Судебная власть все это время находится вне политического процесса. Где и должна быть согласно принципу распределения властей и системе сдержек и противовесов. Но как ни парадоксально звучит, именно от судебной власти зависит успех любой реформы в стране — суды могут, более того, должны защищать права человека как высший идеал, независимо от того, кто допускает их нарушение. Даже если нарушение стало следствием принятия некоего закона. Даже если оно вызвано политикой правительства по экономии бюджетных средств. Конечно же, это непросто принять, и попытки политиков распространить влияние и на судебную власть не прекращаются.

— Но ведь чтобы стать народным депутатом, достаточно попасть в список партии, а чтобы стать судьей, нужно иметь образование, опыт, пройти конкурсный отбор и прочие открытые процедуры.

— Именно особые требования и процедуры, а также бессрочность занятия должности судьи и не позволяют каждой политической силе тасовать персональный состав судов. Именно самоуправляемость судебной власти в плане отбора судейских кадров и их продвижения по карьерной лестнице все это время защищают судей от прямого вмешательства в их работу.

Поэтому сейчас многим стало очевидно, что то, кто будет судьей, зависит от двух органов — Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) и Высшего совета правосудия. И что мы слышим сегодня? «Новые» идеи пересмотреть состав уже этих органов, установить попытки контроля над ними и таким образом над судебной властью. А поскольку члены ВСП имеют собственные гарантии независимости, в отличие от членов ВККС, которых просто лишили полномочий, нам предлагают создать очередную этическую комиссию и пройти проверку на добропорядочность. Несмотря на то что все эти процедуры мы уже проходили.

— Действующий Президент Украины Владимир Зеленский заявил о намерении провести такую судебную реформу, чтобы в будущем не было необходимости ее проводить.

— Такой необходимости и сегодня нет. Мы разобрались в причинах всех судебных реформ последнего десятилетия, и при всей масштабности изменений и амбициозности реформаторов ни одна из них не была ни полноценной, ни окончательной. Ни, что огорчает больше всего, эффективной. В 2010 году была нивелирована роль Верховного Суда Украины путем создания автономных вертикалей, в 2016 году они были опять сведены воедино в форме Верховного Суда (ВС). В итоге мы получили еще больше проблем, чем решили. При этом в обоих случаях цель была пересмотреть кадровый состав высших судов (сколько бы их ни было), установить влияние над высшим органом в системе правосудия. В то же время все забывают, что каждый судья автономен, каждый — носитель судебной власти. А влиять на каждого судью просто невозможно. Даже когда их количество уменьшается.