Высший специализированный суд Укра­ины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) открыл производство по кассационной жалобе по «делу Тимошенко». Таким образом, это дело, с которым сейчас связывают евроинтеграцию Украины, еще будет иметь продолжение в рамках национальной судебной системы. Но все же защитники считают неизбежным рассмотрение дела Европейским судом по правам человека.

Стало известно, что Евросуд уже назначил дату рассмотрения жалобы Юрия Луценко на взятие под стражу — 17 апреля с.г. Пока стоит вопрос только об обжаловании меры пресечения, но от результата зависит и перспектива обжалования самого приговора.

О будущем этих дел рассказала Валентина Теличенко — представитель в Евросуде Юрия Луценко (совместно с Игорем Фоминым), а также Юлии Тимошенко (совместно с Сергеем Власенко).

— Валентина Васильевна, как вы оцениваете перспективы пересмотра дела Юлии Тимошенко в ВССУ?

— Оснований отменить решение и апелляционного суда, и суда первой инстанции — достаточно. Для примера: суд первой инстанции не допросил свидетелей, которых заявила защита, не истребовал письменные доказательства, предоставленные защитниками; в свою очередь, апелляционный суд отказал в проведении судебного следствия — а это нарушение права на защиту, которое с точки зрения практики Евросуда является существенным. Подобное нарушение трудно будет не заметить при кассационном рассмотрении дела. Не говоря уже о том, что состава преступления в действиях Тимошенко по обстоятельствам, которые рассматривались в суде, нет, и кассационный суд должен был бы отменить предыдущие решения и прекратить уголовное дело, освободив из-под стражи Юлию Тимошенко. Так было бы законно, по моему мнению. Но каким будет решение — я не могу прогнозировать.

— Можно ли сказать, что в отношении политических деятелей уголовно-процессуальный закон нарушается больше, чем в отношении рядовых граждан?

— Нарушения в политизированных делах чаще попадают в поле зрения и иногда просто режут глаз своим цинизмом. Принятая Парламентской Ассамблеей Совета Европы Резолюция о функционировании демократических институтов на Украине уже зафиксировала те явления, которые практически несовместимы с понятием демократического государства. Подтверждение политических мотивов преследования Юлии Тимошенко и Юрия Луценко Евросудом будет означать, что Украину уже нельзя считать демократическим государством. И тогда нам не только не видеть ассоциации с Европейским Союзом, ряда экономических соглашений с Западом, но также станут неизбежными санкции персонально против тех, кто лично участвовал в незаконном преследовании оппозиционеров. Процессуальные нарушения в делах относительно политиков с большей вероятностью становятся переломными в правоприменении и нормо­творчестве на Украине, ведь с большой вероятностью они имеют шанс стать предметом обсуждения как в украинском парламенте, так и в международном сообществе.

— Какие обстоятельства повлияли на решение Евросуда рассмотреть дела Тимошенко и Луценко в приоритетном порядке?

— Юрий Луценко и Юлия Тимошенко обратились в Евросуд с заявлениями о нарушении статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод: незаконное содержание под стражей, которое сопровождалось нарушением статьи 3 Европейской конвенции о запрещении пыток. Определяя очередность рассмотрения жалоб, Суд в соответствии с правилом 41 Регламента Евросуда учитывает важность и срочность вопросов, которых касается заявление, и может назначить отдельные заявления к безотлагательному рассмотрению. Евросуд применяет это правило, когда предоставленные суду доказательства достаточно убедительно подтверждают существенное нарушение прав человека, в частности абсолютных прав (запрет пыток, к примеру), и когда нарушение является длящимся и требует для исправления ситуации скорейшего реагирования, в частности рассмотрения заявления судом. Суд также, наверняка, принял во внимание то, что заявители являются публичными лицами — лидерами политических партий и бывшими членами правительства.

— Является ли актуальным обжалование взятия Юлии Тимошенко под стражу, если в данный момент она уже отбывает наказание?

— Я убеждена, что устанавливать факт нарушения, а тем более грубого нарушения прав человека, которое уже произошло, имеет смысл всегда. По крайней мере, для того чтобы предупредить неприятные повторения. Также следует иметь в виду, что хотя приговор по делу Юлии Тимошенко уже вступил в законную силу, кассационного рассмотрения еще не было, и в случае отмены хотя бы одного из существующих судебных решений по делу экс-премьера суд должен освободить ее из-под стражи, если нет оснований применять арест как меру пресечения. А сверх того — важно доказать настоящую мотивацию незаконного применения государством ареста Юлии Тимошенко, а именно — чтобы отстранить ее от политической жизни.

— Возможно ли, учитывая среднестатистические сроки рассмотрения дел Евросудом, участие Луценко и Тимошенко в парламентских выборах 2012 года?

— Точно спрогнозировать, когда будет вынесено решение Евросуда по тому или иному делу — трудно. Обычно производство является длительным, и процедуры там не нарушают. Но я бы, все же, оставляла какой-то шанс на правосудие украинским судам — еще не поздно отменить обвинительный приговор в отношении Юлии Тимошенко, который уже в ближайшее время будет пересмотрен в суде кассационной инстанции.

— В чем уникальность дел Луценко и Тимошенко в контексте обращений украинских граждан?

— Во-первых, отмечу, что Евросуд назначил публичные слушания по делу Луценко. Это при том, что за год насчитывается не более десяти таких слушаний. Пока единственное за всю историю Евросуда украинское дело, слушавшееся публично, — это «Салов против Украины». Публичные слушания предусматривают участие представителей сторон, сам заявитель участия не принимает. Такой порядок рассмотрения дела имеет место, когда речь идет о расширении практики и создании какого-либо прецедента. Впервые в своей практике я буду лично принимать участие в публичном слушании. Пока еще нельзя спрогнозировать, будет ли назначено публичное слушание и по делу Тимошенко.

Особенность дел Луценко и Тимошен­ко на фоне других украинских дел заключается в том, что, по мнению заявителей, имеет место нарушение статьи 18 Европейской конвенции, которая запрещает применение иных ограничений прав и свобод человека, чем предусмотрены Конвенцией. В случае с заявителями их арест и последующее уголовное преследование были использованы с целью устранения их от политической жизни на Украине и недопущения к парламентским выборам 2012 года.

Вообще, следует отметить, что Евро­суд признавал политические мотивы ограничения прав гражданина только в исключительных случаях. И если же в данном случае Евросуд признает обоснованность доводов заявителя, то тем самым он расширит практику применения статьи 18 Европейской конвенции, создав прецедент политической мотивации незаконного ареста лица и политических мотивов предубежденности суда.

— Какие доказательства вы предоставите в подтверждение своих доводов о политических мотивах преследований?

— Этого я вам пока не могу сказать, поскольку впереди — состязательный процесс. Как определил Евросуд, сначала по этому делу будет докладывать правительство, потом — мы. Всему свой черед. Нецелесообразно разглашать аргументацию преждевременно. Отмечу только, что доказательства и по делу Тимошенко, и по делу Луценко во многом схожи.

— Какое дело из практики Евросуда ближе всего к делам Тимошенко и Луценко?

— Есть пилотное решение Евросуда по делу «Харченко против Украины», в котором зафиксирован ряд часто повторяющихся на Украине обстоятельств нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренного статьей 5 Европейской конвенции, в частности — необоснованное применение меры пресечения в виде содержания под стражей, неприменение более мягких форм пресечения (залога, поручительства), продление срока содержания под стражей на неопределенный промежуток времени в период рассмотрения дела в суде. Также Евросуд признал пыткой недостаточность обеспеченного государством медицинского обслуживания лиц, содержащихся в СИЗО, а соответственно, установил частое нарушение статьи 3 Европейской конвенции. Кроме того, в чем-то похожим является решение по делу «Хуматов против Азербайджана». В нем, в частности, говорилось следующее: тот факт, что заключенный был осмотрен врачом и ему было назначено определенное ­лечение, не свидетельствует о том, что медицинская помощь была надлежащей.

— Напоследок нам было бы интересно узнать, каким образом украинским адвокатам можно получить необходимые навыки и знания для ведения дел в Евросуде?

— Для того чтобы эффективно представлять заявителя в Европейском суде по правам человека, нужно не только хорошо знать практику этого суда, которую составляют его решения, но также понимать логику Евросуда, критерии и стандарты прав человека, которыми он руководствуется. А для этого мало прочитать и проанализировать несколько десятков его решений. К сожалению, на Украине ни один вуз не дает основательной подготовки в этой области. Я несколько лет назад краткосрочно училась в Дании. Это обучение оказалось чрезвычайно полезным, но недостаточным. Поэтому я высоко ценю возможность советоваться с коллегами, которые получили качественное образование в европейских университетах.

(Беседовал Виталий ДУДИН,
«Юридическая практика»)