Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №17 (539) » Правовые аспекты взаимосоединения

Правовые аспекты взаимосоединения

Рубрика Тема номера
Межоператорский доступ к сетям телекоммуникаций — история развития, современные тенденции и перспективы

Телефонная связь уже давно вошла в наш обиход как услуга первой необходимос­ти. Теперь мы уже не представляем свою жизнь без телефонной связи, а поговорка «Связь, как воздух, — когда она есть, ее не замечаешь» уже давно стала нарицательной. Вначале это были исключительно услуги фиксированной телефонной связи, а 1 июля 1993 года был дан старт активному развитию подвижной (мобильной) связи — в тот далекий день Президент Украины Леонид Кравчук совершил первый в истории Украины телефонный звонок с мобильного телефона, работающего в аналоговом стандарте NMT-450 на частоте 450 МГц. Именно с этого момента украинско-немецко-голландско-датское совместное предприятие «Украинская мобильная связь» (в настоящее время это ЗАО «Украинская мобильная связь», рабо­тающее под брендом «МТСУкраина») начало коммерческую эксплуатацию первой на Украине телекоммуникационной сети подвижной (мобильной) связи.

С тех пор очень многое изменилось, а рынок телекоммуникаций претерпел серьезные изменения. Существенно изменилось законодательство, регулирующее деятельность в сфере телекоммуникаций, появились новые операторы телекоммуникаций, предоставляющие услуги как фиксированной телефонной связи, так и подвижной (мобильной) связи, были освоены новые радиотехнологии на базе стандартов второго (GSM-900, DCS-1800), а затем и третьего поколения (CDMA-2000, UMTS), стремительно выросло количество предоставляемых услуг, существенно улучшилось их качество, а главное — услуги телефонной связи по ценовому критерию стали доступны всем слоям населения Украины.

Сегодня у нас есть возможность выбора оператора, предоставляющего услуги телефонной связи — как фиксированной, так и мобильной. Полностью внедрен принцип Calling Party Pays (CPP) — «звонящая сторона платит», который означает, что оплату телефонного звонка производит вызывающий абонент. Соответственно для абонентов мобильной связи, принимающих вызов, входящие звонки стали бесплатными (не все, но многие еще помнят время, когда абоненты, пользующиеся услугами мобильной связи, платили за входящий звонок).

В связи с внедрением принципа CPP актуальным стал вопрос взаиморасчетов между операторами за доступ к сетям телекоммуникаций, поскольку до этого операторы мобильной связи взимали плату со своих абонентов за входящие звонки и особо не настаивали на взаиморасчетах с иными операторами за завершение звонков абонентов этих операторов на своих сетях. Поэтому до внедрения принципа CPP межоператорские взаиморасчеты если и имели место, то только между операторами подвижной (мобильной) связи и по символическим расчетным таксам (от 2 до 11 копеек без НДС за минуту трафика), да и то не между всеми операторами. Что же касается взаиморасчетов между операторами фиксированной телефонной связи и подвижной (мобильной), то оплата производилась только операторами мобильной связи в пользу операторов фиксированной телефонной связи за завершение вызовов абонентов мобильных сетей на фиксированных сетях. В обратном порядке, т.е. за завершение вызовов абонентов фиксированных сетей на мобильных сетях, взаиморасчеты не производились вообще.

Все началось с далекого 2002 года, когда Законом Украины «О внесении изменений в статью 12 Закона Украины «О связи» от 21 ноября 2002 года № 230-IV часть 2 статьи 12 Закона Украины «О связи» была дополнена следующей нормой: «Предприятиям и объединениям связи всех форм собственности запрещается устанавливать плату за входящие телефонные сигналы для всех видов телефонной связи». Указанный Закон вступил в силу через шесть месяцев после опубликования, т.е. с 19 сентября 2003 года, и с этого момента входящие звонки для абонентов мобильной связи стали бесплатными. Введя императивный запрет на установление платы за входящие звонки, Закон не предусматривал механизма его внедрения, поэтому бремя разработки и внедрения такого механизма легло на Государственный комитет связи и информатизации Украины (Госкомсвязи) — тогдашнего регулятора телекоммуникационной отрасли Украины.

Госкомсвязи сыграл свою роль регулятора, превосходно и своевременно создал все предпосылки, необходимые для эффективного внедрения на Украине принципа CPP. Сделано это было следующим образом.

1. Приказом Госкомсвязи от 21 августа 2003 года № 154 внесены изменения в Предельные тарифы на основные услуги электросвязи, устанавливающие плату в размере 1 грн за минуту (без НДС) за доступ абонентов местной телефонной сети общего пользования к сетям операторов сотовой подвижной связи (по кодам сети операторов сотовой подвижной связи);

2. Приказом Госкомсвязи от 3 сентября 2003 года № 166 утвержден Временный порядок проведения взаиморасчетов между операторами телефонных сетей общего пользования и операторами сетей сотовой подвижной связи (далее — Временный порядок). Временный порядок устанавливал, что взаиморасчеты между операторами фиксированных телефонных сетей и операторами сотовой подвижной связи за выход абонентов фиксированной телефонной сети на сеть сотовой подвижной связи осуществляются в соотношении 50/50 от утвержденного Госкомсвязи тарифа, если иное не преду­смотрено договором между этими операторами. Это означало, что утвержденный Госкомсвязи тариф в размере 1 грн без НДС за минуту трафика, применяемый при звонках абонентов фиксированных телефонных сетей на сети мобильной связи, делился между операторами при последующих взаиморасчетах за доступ к сетям мобильной связи в соотношении 50/50 или в ином соотношении, установленном договором. Временный порядок также устанавливал расчетные таксы за доступ абонентов сотовой подвижной связи к сетям операторов местной телефонной связи, которые подлежали применению при взаиморасчетах между операторами сотовой подвижной связи и операторами фиксированных телефонных сетей общего пользования в случае, если иное не предусмот­рено договорами. И, наконец, Временный порядок устанавливал, что взаиморасчеты между операторами осуществляются на основании договоров о взаимоподключении сетей и предоставлении услуг взаимного доступа к сетям связи, определив тем самым дальнейшее развитие услуг доступа к телекоммуникационным сетям. И хотя сам Временный порядок не раскрывал понятие услуг взаимного доступа, одно только упоминание этих услуг представляется большим шагом вперед в развитии телекоммуникационной отрасли в целом.

Оба вышеуказанных приказа Госком­связи вступили в силу 19 сентября 2003 года, т.е. одновременно со вступлением в силу изменений в Закон Украины «О связи», запрещающих взимать плату за входящие телефонные звонки. Таким образом, с 19 сентября 2003 года уже не абонент платит своему оператору за входящий звонок, а оператор, с сети которого инициирован вызов, рассчитывается с тем оператором, в чьей сети этот вызов завершается установлением сеанса телефонной связи, т.е. платит за доступ к сети другого оператора.

В результате вышеуказанных законодательных новелл на Украине начал стремительно развиваться рыночный механизм доступа к сетям операторов телекоммуникаций, операторы стали активно заключать между собой договоры о предоставлении друг другу взаимных услуг доступа к своим сетям. И хотя в настоящее время все вышеуказанные нормативные акты уже не действуют, именно они являются той основой, которая способствовала дальнейшему развитию услуг межоператорского доступа к сетям телекоммуникаций до того уровня, который имеется сейчас.

В конце декабря 2003 года вступил в силу новый отраслевой закон «О телекоммуникациях», а Закон Украины «О связи» утратил свою силу. Закон Украины «О телекоммуникациях» не повторил императивный запрет на установление платы за входящие звонки. В то же время в отличие от закона «О связи», который вообще не регулировал отношения между операторами телекоммуникаций в части взаимосоединения сетей и предоставления услуг межоператорского доступа, закон «О телекоммуникациях» (далее — Закон) содержит целую главу, посвященную этим вопросам. В частности, статья 57 Закона устанавливает принципы взаимосоединения телекоммуникационных сетей, к которым, в том числе, относятся следующие:

1) технические, организационные и экономические условия взаимосоединения телекоммуникационных сетей операторов телекоммуникаций, а также расчетные таксы за доступ к этим сетям должны быть предметом договора между операторами телекоммуникаций, которые взаимоподключаются;

2) экономические условия взаимосоединения телекоммуникационных сетей операторов телекоммуникаций и расчетные таксы за доступ к этим сетям определяются на основе себестоимости с учетом прибыльнос­ти этих услуг;

3) технические, организационные и ком­мерческие условия взаимоподключения с операторами телекоммуникаций, занимающими монопольное (доминирующее) положение на рынке телекоммуникаций, устанавливаются НКРС (прим. автора: Национальная комиссия по вопросам регулирования связи — орган регулирования в сфере телеком­муникаций согласно Закону);

4) расчетные таксы за доступ к телекоммуникационным сетям операторов телекоммуникаций, занимающих монопольное (доминирующее) положение на рынке телекоммуникаций, устанавливаются НКРС.

Отсюда следует, что операторы, не признанные в установленном законодательством порядке занимающими монопольное (доминирующее) положение на рынке телекоммуникаций, вольны в установлении расчетных такс за доступ к своим сетям. При этом, устанавливая размер расчетных такс за доступ к своей сети, операторы телекоммуникаций должны учитывать экономическую составляющую — себестоимость этих услуг, и закладывать норму прибыли. Безусловно, себестоимость услуг каждого оператора отличается, и для этого есть как объективные, так и субъективные причины. Одной из объективных причин является, прежде всего, размер телекоммуникационной сети, ведь чем больше телекоммуникационная сеть, тем большие затраты оператор несет на ее обслуживание и функционирование по сравнению с оператором, имеющим меньшую сеть. Что касается субъективных причин, то к их числу следует отнести, прежде всего, разные критерии расчета себестоимости услуг доступа к сетям. Каждый оператор имеет свою методику расчета себестоимости услуг доступа на свою сеть, и ситуация не изменится до тех пор, пока не будет утверждена единая методика расчета себестоимости, обязательная к применению всеми операторами.

Решением НКРС от 8 декабря 2005 года № 155 утверждены Правила взаимосоединения телекоммуникационных сетей общего пользования (далее — Правила), регулирующие отношения операторов телекоммуникаций, имеющих намерение взаимосоединить свои сети и заключить для этой цели соответствующие договоры. В целом взаимосоединение сетей — это сложный технологический процесс, в ходе которого должны быть разработаны и исполнены определенные технические условия, основные требования к которым также определены Правилами. Нас же в большей мере интересует правовой результат взаимосоединения сетей, которым согласно Правилам является заключенный договор о взаимосоединении, определяющий порядок установления физического и/или логического соединения между разными телекоммуникационными сетями с целью обеспечения возможности потребителям получать телекоммуникационные услуги. Иными словами, это так называемый «технический» договор, определяющий действия сторон по организации каналов взаимосоединения и эксплуатации точек взаимосоединения (соединительных линий), не устанавливающий обязательств его сторон по предоставлению взаимных услуг доступа.

Для предоставления услуг доступа стороны договора о взаимосоединении сетей согласно Правилам заключают между собой договор о предоставлении телекоммуникационных услуг, в котором определяются условия предоставления взаимных услуг доступа, в частности — расчетные таксы и порядок взаиморасчетов. Ранее уже упоминалось, что расчетные таксы операторов, не признанных монополистами на рынке телекоммуникаций, не подлежат государственному регулированию. В настоящее время только один оператор — ОАО «Укртелеком» — признан занимающим монопольное (доминирующее) положение, да и то лишь на рынке услуг местной телефонной связи. Поэтому только для ОАО «Укртелеком» расчетная такса за услугу доступа к его сети фиксированной телефонной связи подлежит государственному регулированию, да и то лишь при предоставлении услуг местной телефонной связи (т.е. расчетная такса за услуги доступа при завершении междугородних, международных и мобильных звонков не регулируется). Все остальные операторы телекоммуникаций, предоставляющие телекоммуникационные услуги на территории Украины, полностью свободны в установлении расчетных такс доступа на свои сети.

В этой связи интересным представляется предмет договора о предоставлении телекоммуникационных услуг. Согласно Порядку взаиморасчетов между операторами телекоммуникаций за услуги доступа к телекоммуникационным сетям при предоставлении услуг телефонной связи, утвержденному решением НКРС от 6 сентября 2006 года № 351 (далее — Порядок), в точке взаимосоединения могут предоставляться следующие услуги доступа к телекоммуникационным сетям операторов телекоммуникаций: начало соединения, транзит соединения и завершение соединения.

В целом начало соединения, транзит соединения и завершение соединения и составляют предмет договора о предоставлении телекоммуникационных услуг, который конкретизируется в договоре более детально в зависимости от видов трафика, который может пропускаться в точке взаимосоединения сетей, а именно: местный, междугородный, международный. Также договор может содержать условия о предоставлении дополнительных услуг доступа, в частности: доступ к спутниковым сетям, завершение текстовых сообщений.

В совокупности все вышеуказанные ­услуги доступа объединены в единый технологический процесс пропуска трафика с телекоммуникационной сети одного оператора на телекоммуникационную сеть другого оператора, во время которого между разными сетями устанавливается и поддерживается временное соединение конечного оборудования абонентов разных сетей, т.е. происходит сеанс предоставления абонентам разных операторов телекоммуникационных услуг. Пропуск трафика может осуществ­ляться двумя способами:

— непосредственно между двумя операторами, когда соединение инициируется в сети одного оператора (начало соединения) и завершается в сети другого оператора (завершение соединения);

— опосредованно, т.е. транзитом через сеть третьего оператора, когда соединение инициируется в сети одного оператора и завершается в сети другого оператора, предварительно пройдя транзитом через сеть третьего оператора.

Возможность предоставления тем или иным оператором услуг по транзиту трафика (транзит соединения) напрямую связана с наличием у оператора специального разрешения — лицензии на право осуществления того или иного вида деятельности в сфере телекоммуникаций. Статьей 42 Закона «О телеком­муникациях» устанавливается перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию в сфере телекоммуникаций. В частности, к ним относятся такие виды деятельности как предоставление услуг фиксированной телефонной связи трех видов: местной, междугородной и международной (каждый вид подлежит отдельному лицензированию), а также предоставление услуг подвижной (мобильной) связи. Транзит местного трафика, для которого необходимо иметь лицензию на право предоставления услуг местной телефонной связи, занимает небольшую часть в структуре всего транзитного трафика, поскольку завершение соединения происходит в пределах одной зоны действия местных телефонных сетей. Поэтому более актуален транзит междугородного и международного трафика, но для транзита междугородного трафика оператор должен иметь лицензию на право предоставления услуг междугородной телефонной связи, а для транзита международного трафика – лицензию на право предоставления услуг международной телефонной связи. Что касается услуг подвижной (мобильной) связи, то наличие лицензии на этот вид деятельности предоставляет право ее владельцу осуществлять транзит трафика между сетями подвижной (мобильной) связи всех операторов телекоммункаций, предоставляющих услуги мобильной связи на территории Украины. Соответственно наличие лицензий на вышеперечисленные виды деятельности особенно актуально для операторов в контексте возможности предоставлять другим операторам услуги транзита соединения (транзита трафика).

В настоящее время основные операторы телекоммуникаций, предоставляющие телекоммуникационные услуги на территории Украины, имеют лицензии на право предоставления всех вышеперечисленных услуг в сфере телекоммуникаций, подлежащих лицензированию. Соответственно все они вправе осуществлять транзит международного, междугородного и мобильного трафика. Поэтому услуги доступа и связанные с ними расчетные таксы за доступ к сети того или иного оператора становятся тем решающим фактором, который предопределяет поведение игроков на рынке телекоммуникаций, а разные взгляды на уровень расчетных такс за доступ к сетям могут привести к возникновению конфликтных ситуаций между операторами.

Дело в том, что сбалансированность доступа к сетям различных операторов телекоммуникаций достигается благодаря сбалансированности расчетных такс доступа к этим сетям. Другое дело, если расчетные таксы разбалансированы и, скажем, оператор «Х» добивается снижения расчетной таксы за доступ к сети оператора «Y», в то время как все остальные операторы оплачивают доступ к сети оператора «Y» по рыночной расчетной таксе. В этом случае у таких остальных операторов появляется заинтересованность направлять свой телефонный трафик на сеть оператора «Y» транзитом через сеть оператора «Х» по меньшей ставке, нежели они платят оператору «Y» при прямом доступе к его сети.

Юридически в условиях существования услуг доступа в виде транзита трафика все это выглядит абсолютно правомерно, но является ли такое положение вещей обоснованным с точки зрения целостности телекоммуникационнй сети общего пользования Украины? Представляется, что нет, поскольку эти операторы выполнили технические условия и организовали прямое соединение с телекоммуникационной сетью оператора «Y» именно для обмена телефонным трафиком между сетями по прямым каналам связи, которые при транзитном пропуске трафика остаются не задействованными. В результате такого положения вещей возникает риск перегрузки тех каналов связи, которые были организованы для обмена трафиком с одним оператором телекоммуникаций и которые не были рассчитаны на дополнительную нагрузку в виде избыточного трафика третьих операторов. В итоге от этого пострадают конечные потребители телекоммуникационных услуг, поскольку от чрезмерной перегруженности каналов связи в одном направлении качество связи неизбежно ухудшится.

Ситуация усложняется, если все эти операторы вместе с оператором «Х» принадлежат к одной группе лиц, опосредованно связанных между собой корпоративными правами участия, а оператор «Y» не принадлежит к этой группе лиц. В таком случае оператор «Х», стремящийся получить низкую расчетную таксу за доступ к сети оператора «Y», внешне действует обособлено от остальных операторов этой группы лиц, но в итоге все операторы группы получат определенную выгоду от низкой расчетной таксы, поскольку все они станут направлять трафик на сеть оператора «Y» транзитом через сеть оператора «Х», оплачивая доступ к его сети по меньшей расчетной таксе, нежели они платили бы оператору «Y» при прямом доступе к его сети. Здесь уже возникает вопрос о правомерности таких действий с точки зрения конкурентного законодательства, в частности — а нельзя ли квалифицировать эту ситуацию как антиконкурентные согласованные действия?

Особо следует остановиться на перспективах дальнейшего развития отношений между операторами в сфере доступа к телекоммуникационным сетям в свете последних законодательных инициатив по регулированию этих отношений, которые недавно появились в виде законопроектов, зарегистрированных в Верховном Совете Украины. Речь идет о законопроектах № 2149 (инициаторы законопроекта — народные депутаты Корж В. и Мороко Ю.) и № 2149-1 (инициатор законопроекта — народный депутат Шиянов Б.). Оба законопроекта вводят понятие телекоммуникационной услуги доступа, которая заключается в пропуске трафика между конечным оборудованием потребителей телекоммуникационных услуг, обслуживаемых разными операторами телекоммуникаций. Оба законопроекта вводят понятие рынка телекоммуникационных услуг доступа, который определяется как сфера оборота телекоммуникационных услуг доступа.

В то же время законопроекты имеют существенные различия. Так, законопроект № 2149 вводит понятие оператора телекоммуникаций с существенным влиянием на рынке телекоммуникационных услуг доступа. Согласно законопроекту, таковым является оператор, доля валового дохода которого от предоставления телекоммуникационных услуг доступа к сетям фиксированной или подвижной (мобильной) связи на протяжении последних 9 месяцев превышает 25 % от суммарного валового дохода всех операторов телекоммуникаций, полученного от предоставления услуг доступа соответственно к сетям фиксированной или подвижной (мобильной) связи за тот же период времени. Законопроект также предлагает установить государственное регулирование расчетных такс за услуги доступа к телекоммуникационным сетям операторов с существенным влиянием на рынке услуг доступа, а полномочия по определению операторов телекоммуникаций с существенным влиянием на рынке телекоммуникационных услуг и установлению для них расчетных такс отнести к компетенции НКРС.

В отличие от законопроекта № 2149 законопроектом № 2149-1 предлагается установить государственное регулирование расчетных такс за услуги доступа к телекоммуникационным сетям, кроме расчетных такс за завершение международных соединений, для всех операторов телекоммуникаций без исключения и не определять в связи с этим операторов телекоммуникаций с существенным влиянием на рынке телекоммуникационных услуг доступа.

Есть и еще одно существенное различие — принцип установления расчетных такс на услуги доступа. Согласно законопроекту № 2149, расчетные таксы за услуги доступа к телекоммуникационным сетям ­операторов должны определяться на основе себестои­мости этих услуг, предоставляемых в точках взаимосоединения сетей. Это означает, что законопроект № 2149 предлагает устанавливать расчетные таксы, основываясь исключительно на себестоимости услуг доступа в точке взаимосоединения, т.е. только исходя из расходов операторов на организацию точки соединения сетей. Такой подход не в достаточной степени отражает реальную себестоимость этих услуг, поскольку затраты, подсчитанные только в точке доступа, не включают в себя расходы оператора на поддержание всего технологического процесса предоставления услуг доступа. Телекоммуникационная сеть состоит не только из стыка, соединения одной телекоммуникационной сети с другой. Необходимо принимать во внимание всю телекоммуникационную сеть как целостный инструмент, позволяющий завершить соединение в сети, т.е. донести услугу абоненту. Поэтому в данном случае фрагментарный подход к расчету себестоимости услуг доступа не может быть применен.

А согласно законопроекту № 2149-1, расчетные таксы за услуги доступа должны определяться на основе себестоимости и с учетом прибыльности таких услуг на уровне, обычно сложившемся на рынке телекоммуникационных услуг доступа. Т.е. для определения расчетных такс за услуги доступа законопроект предлагает целостный подход, при котором во внимание принимаются все затраты оператора на предоставление услуг доступа.

Завершая, хотелось бы отметить, что в целом как законодательное регулирование отношений между операторами телекоммуникаций в сфере доступа к телекоммуникационным сетям, так и сами межоператорские отношения в этой сфере имеют положительную тенденцию. В основном преобладает принцип паритета интересов операторов и ориентированности на удовлетворение потребностей абонентов и потребителей телекоммуникационных услуг. А учитывая, что услуги межоператорского доступа все больше и больше привлекают внимание субъектов законодательных инициатив, стоит надеяться, что их последующее нормативное регулирование привнесет еще большую упорядоченность в этой сфере в интересах всех игроков рынка и исключит возникновение конфликтных ситуаций между операторами, когда стремление любой ценой получить доступ к сети того или иного оператора по расчетной таксе, не отражающей реалий рынка, становится стратегической бизнес-задачей.

ФУРМАН Дмитрий — начальник юридического департамента, ЗАО «Украинская мобильная связь» (МТС-Украина), г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Льготное жилье по белорусскому рецепту

Благое намерение: соблюдать закон

Деловая практика

Пока обойдемся положением

Законодательная практика

(Без)альтернатива аукциону?

Новые законопроекты

Зарубежная практика

Наднациональный публичный порядок

Комментарии и аналитика

Как не запутаться в сетях Интернет

Неделя права

Практика избрания судей

Нормы для правоохранителей

Всегда есть место доработке

Станет ли суд гуманнее?

Недобросовестные должники в сети

Новости делового мира

Изменения в нормативах деятельности кредитных учреждений

Деятельность субъектов в сфере телекоммуникаций и предоставления услуг почтовой связи

Согласование планов санации с Минпромполитики

Исключение информации из Государственного реестра финансовых учреждений

Новости законотворчества

Очередная попытка налогообложить недвижимость

Полномочия КРУ предлагают расширить

Этический кодекс для госслужащего

Новости из зала суда

«Аэросвит» оспаривает подсудность дел

Виталий Кличко подал на Леонида Черновецкого в суд

Суд вернул БЮТ иск к И. Пукшину

Суд вернул «Укрнафтогазу» лицензию

Новости из-за рубежа

Россиянам разрешено прописываться на даче

ВС РФ обязал платить страховщиков и парковщиков

В России введены ограничения на конфискацию имущества

Новости профессии

Назначен новый начальник Главного управления юстиции в Закарпатской области

Начал работу Закарпатский окружной административный суд

Виктор Шемчук лишен почетного звания «Заслуженный юрист АРК»

Народные депутаты инициируют проверку деятельности председателя ВХСУ

Состоялось I Всеукраинское совещание председателей КДКА

Новости юридических фирм

Рекомендации ВХСУ критиковались украинскими юристами

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультировала DUPD в процессе покупки коттеджного проекта у Global Solutions

К ЮФ «Астерс» присоединились два новых партнера

Новости юридического мира

PepsiCo приобрела 75,53% ОАО «Лебедянский»

В Греции продолжаются забастовки юристов

Baker & McKenzie и Clifford Chance выступили юридическими советниками слияния нефтяных компаний

Определены юридические советники Delta Airlines и Northwest Airlines

Реестр событий

Съезд судей состоится осенью

Искореняя коррупцию

В контрассигнации не нуждается

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Одобрение сделки с превышением

Судебные дела недели

Компания «Пасифик Интернешнл Спорт Клабз Лимитед» проиграла дело

ВСУ удовлетворил заявление Генеральной прокуратуры Украины

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные решения

Об обязанностях оператора телекоммуникаций

О нюансах рассмотрения дел по возмещению расходов по предоставлению телекоммуникационных услуг на льготных условиях

Тема номера

Правовые аспекты взаимосоединения

Частная практика

Много «Позитива» не бывает?

Соседский рынок юруслуг — что предлагают новенького?

Юридический форум

Теория и практика юриспруденции

Проблемы третейских арбитражей

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: