Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Правосудие отциклевали

Рубрика Акцент
Как Центральная избирательная комиссия установила неправосудность судебных решений

В отличие от конституционной нормы о возможности ограничения права на свободу слова в целях поддержки авторитета суда и непредвзятости правосудия, часть 3 статьи 6 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» четко запрещает собирать, хранить, использовать и распространять информацию в целях нанесения вреда авторитету судей или влияния на беспристрастность суда. Но, видимо, для Центральной избирательной комиссии (ЦИК) этот постулат, равно как и презумпция правосудности судебного решения, — не аргументы.

Как результат — в Генеральную прокуратуру Украины (ГПУ) и Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККС) направлено «для соответствующего реагирования» постановление ЦИК № 543 от 17 декабря 2010 года. Этим постановлением, на наш взгляд, по сути нивелирована роль суда как последней инстанции в разрешении любого рода споров, поскольку отменены решения городской избирательной комиссии по установлению результатов выборов городского председателя, принятые во исполнение судебных решений, признаны противоправными действия местной избирательной комиссии по исполнению решений судов и наложено обязательство на комиссию провести повторный подсчет голосов и установить результаты выборов.

При этом ЦИК, рассматривая запрос городской избирательной комиссии и присланные судами в соответствии с требованиями части 11 статьи 85 Закона Украины «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых и городских председателей» (Закон) решения относительно дел об обжаловании актов, действий или бездеятельности избирательных комиссий и их должностных лиц, установила, что окончательные решения судов не основаны на законе.

Чтобы внести ясность, хотя постановление ЦИК дает весьма запутанное понимание о том, сколько судебных решений было принято в этом споре, стоит указать, что речь идет о результатах выборов Болградского городского председателя (Одесская область). Но в данном случае это не имеет значения, равно как и то, сколько и какие решения принимали суды. Речь идет о постановлениях как Одесского окружного административного суда, так и Одесского апелляционного административного суда, которые, как известно, по данной категории споров не могут быть обжалованы в порядке кассации. Следовательно, законопослушные граждане знают: их надо исполнять. Безусловно, они могут быть не безупречны и обязательно будут приняты не в чью-то пользу. Тем более что выборы — дело политическое, и ставки в нем всегда высоки. Но то, что позволила себе ЦИК, на наш взгляд, не является приемлемым.

Можно дискутировать о том, имеет ли право ЦИК пересмотреть и отменить решения низших избирательных комиссий, принятых во исполнение решения суда, — Закон никакого иммунитета таким решениям избирательной комиссии не предоставляет, однако утверждать, что судебное решение принято с нарушением закона, или суд превысил полномочия, ЦИК явно не вправе. Тем более в случае, если такое судебное решение не может пересмотреть ни Высший административный, ни Верховный, ни Конституционный или какой-либо другой суд на Украине или за ее пределами.

Однако в постановлении ЦИК утверждается, что вывод суда о том, что решения Болградской районной избирательной комиссии являются обязательными для Болградской городской ­избирательной комиссии, как комиссии высшего уровня, «не основывается на законе», далее поясняется, почему ЦИК так считает и обосновывает, что по выборам городского председателя районная избирательная комиссия не является комиссией высшего уровня по отношению к городской. Хотя, отметим, в Законе на этот счет имеется пробел, поскольку действительно результаты выборов городского председателя устанавливает городская комиссия, она же отвечает за проведение таких выборов, а не районная, но, исходя из части 4 статьи 20 Закона, городская комиссия подчинена районной. Без оговорок относительно вида выборов. И хотя это просто две разные правовые позиции, ЦИК резюмирует, что принятые судами постановления, основанные не на законе, спровоцировали исполнение городской избирательной комиссией неправомерного решения районной.

А всего-то — был проведен пересчет голосов.

Далее, ЦИК принялась за постановления судов по дальнейшему обжалованию уже новых решений городской избирательной комиссии и отметила в своем постановлении (официальном документе), что, по мнению ЦИК, принимая постановление, апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий, отменяя постановление окружного, установил нарушения при признании действительными избирательных бюллетеней и обязал комиссию установить результаты выборов в соответствии с Законом.

Соответствующее постановление Одес­ского апелляционного административного суда от 17 ноября 2010 года, считает ЦИК, может квалифицироваться как заведомо неправосудное. Хотя далее ЦИК в подтверждение своей правоты о том, что ни один суд не уполномочен изменять установленный Законом порядок организации и проведения местных выборов, в том числе установления результатов, ссылается на предписанное этим «неправосудным» решением обязательство установить результаты выборов именно Болградской городской избирательной комиссии.

Далее ЦИК утверждает, что еще одно постановление Одесского апелляционного админсуда (от 24 ноября 2010 года), принятое без всестороннего и полного исследования материалов дела, поскольку в его основу положены ­выводы этого же суда из «неправосудного» постановления от 17 ноября 2010 года, также не соответствует «определенным Законом основам избирательного процесса». Как известно, суды не являются участниками избирательного процесса, но рассматривают споры, возникшие в связи с ним. Подобную критику ЦИК изложил также в отношении определения Одесского апелляционного административного суда от 7 декабря 2010 года.

В итоге ЦИК утверждает, что (сначала мягко, используя вставку «по мнению ЦИК») содержание указанных решений судов свидетельствует об их принятии с грубым нарушением норм материального права. А потом уже без обиняков: «Действия суда при рассмотрении соответствующих избирательных дел являются непрофессиональными, некомпетентными и предвзятыми». Тут ЦИК уже взяла на себя не только миссию суда высшей инстанции (которой по данной категории дел попросту нет), но и Высшей квалификационной комиссии судей, Высшего совета юстиции и прокуратуры, установив уровень квалификации суда и доказав его предвзятость. Хотя дальше по тексту «взяла себя в руки» и в обосновании обращения в ВККС и ГПУ перечислила перечень постановлений и определений Одесского окружного административного суда и Одесского апелляционного административного суда по четырем делам, которые «могут содержать» признаки преступления, предусмотренного статьей 375 Уголовного кодекса (УК) Украины — постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления.

Многие судьи отмечают, что наличие такого постановления органа исполнительной власти является тревожным сигналом для судей и правосудия в целом. Ведь если каждый орган позволит себе в таком тоне утверждать о незаконности решения суда и обращаться в ГПУ, считая неправосудным решение только потому, что судом дано иное толкование нормы, чем понимается органом (без однозначности в законе или официального толкования), фактически будет иметь место привлечение судьи к ответственности за его правовую позицию. То есть за то, для чего судья осуществляет свою деятельность.

Особое опасение вызывает то, что речь идет, по сути, о политическом споре, следовательно, каждое принятое судом решение «не в пользу» или «во вред» правящей политической силе может, при правильном проведении расследования, быть квалифицировано по статье 375 УК Украины. А это недопустимо. Поэтому важно, чтобы в данном случае органы, получившие настоящее постановление ЦИК «для соответствующего реагирования», максимально профессионально подошли к рассмотрению дела в пределах своей компетенции и оценке правовых последствий своих решений для дальнейшего развития правового государства.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Дед Мороз и все-все-все…

Актуальный документ

Документы и аналитика

Доверенность юрисконсульту

Акцент

Правосудие отциклевали

В фокусе

Персональные данные и демократия

Государство и юристы

Коррупция без закона

Экономия на правосудии

Государство и юристы

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Государство и юристы

Позиция

Прагматичный подход власти

Государство и юристы

Что ж вы не пришли?

Документы и аналитика

Коллизии бесспорности требований

Наследник всегда прав?

Зарубежная практика

Полиция милиции — рознь

Книжная полка

Доктринальное правоприменение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Улажен патентный спор Intel с Nvidia

В РФ подготовлен новый антикоррупционный пакет

Неделя права

Обязательственный план

Из Донецка в Киев, срочно…

Новогодние переезды

13-м будешь

Неделя права

Новости из-за рубежа

Автор портрета Барака Обамы уладил конфликт с Associated Press

Новости из зала суда

Судебная практика

Заповедник «Расточье» не будет закрыт

«Укртрансгаз» не будет выплачивать 860 млн

Суд стал на сторону компании группы Vega

Мера пресечения Евгению Корнийчуку оставлена без изменений

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Саенко Харенко» сопровождает получение разрешения АМКУ на приобретение Cadbury Plc

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» успешно представила интересы клиента в специальном расследовании

LCF Law Group сотрудничает с юридической фирмой Zaiwalla & Co

Рабочий график

Крещенские купания

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Налогообложение основных фондов

Об уплате сбора за использование водных ресурсов

Основания для приостановления дела

Самое важное

Укрепляя демократию

Судебная практика

Судебные решения

Об идентификации воспроизведения как отдельного вида использования объекта авторского права

О правомерности установления гарантированного вознаграждения за использование объектов авторского права

Судебная практика

Дорогая победа

Информационные цели

Тема номера

О двух сторонах софта

Технологии

Первые новинки этого года

Частная практика

Пациент скорее жив

Подзаконная должность

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: