Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №35 (349) » Право, подлежащее применению при рассмотрении споров о причинении ущерба

Право, подлежащее применению при рассмотрении споров о причинении ущерба

В результате неправомерного отказа таможне в выдаче талона таможенного оформления таможенной службе в порядке регресса может быть предъявлен иск о возмещении материального и морального вреда

30 января 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного украинско-турецкого предприятия «Озенбаш» на постановление от 28 августа 2002 года по делу № 2-7/5682-2002 Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по иску совместного украинско-турецкого предприятия «Озенбаш» к Крымской региональной таможне о взыскании 93 780 грн, установил следующее.

В апреле 2002 года истец обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к ответчику о взыскании 93 780 грн, ссылаясь на то, что убытки причинены ему в результате виновных действий ответчика.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13 мая 2002 года иск удовлетворен в сумме 93 728 грн. В удовлетворении иных требований отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30 августа 2002 года решение Хозяйственного суда от 13 мая 2002 года отменено. В иске отказано.

Заслушав пояснения представителей истца, вывод прокурора, проверив материалы дела и на основании установленных в нем фактических обстоятельств проанализировав правильность применения хозяйственным и апелляционным хозяйственным судами при принятии обжалуемых судебных решений норм материального права, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2001 года в порт Евпатория на адрес истца поступил груз — черенки цветов гвоздики.

12 мая 2001 года между истцом и Мустафьевым А.А. был заключен договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства перевезти указанный груз из порта Евпатория по месту назначения. Груз был погружен в автомобиль (гос. знак 01267 КО) с прицепом-рефрижератором (гос. знак 9409 КР) и 13 мая 2001 года был заявлен к таможенному оформлению в целях свободного использования на территории Украины. Тем не менее погруженные в автомобиль перевозчика черенки не были доставлены по назначению, поскольку ответчиком был выдан талон отказа в таможенном оформлении.

Талон отказа был признан недействительным решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 6-7 июня 2001 года по делу № 2-6/5171-2001. Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, суд установил, что экспертизой, проведенной по заказу истца Торгово-промышленной палатой Крыма 28 мая 2001 года, установлена порча всей партии груза черенков, размещенных в автомобиле.

Требования истца о возвращении перевозчику автомобиля, направленные по адресу ответчика, остались без удовлетворения.

Из ответов на указанные обращения усматривается, что ответчик условием для освобождения автомобиля и возвращения его законному владельцу предъявил требования уничтожения истцом испорченного груза под таможенным контролем и представления документов, которые бы свидетельствовали о согласии на такое уничтожение истца.

Автомобиль Мустафьева А.А., в котором был размещен груз, принадлежавший истцу, находился в зоне таможенного контроля до 1 февраля 2002 года. В связи с простоем автомобиля, решением Белогорского местного суда АРК от 5 февраля 2002 года по делу № 2-1603/02 с истца в пользу Мустафьева А.А. взыскана неустойка в сумме 82 800 грн и моральный ущерб в сумме 10 000 грн, всего на общую сумму 92 800 грн.

Поскольку указанное решение вступило в законную силу, истец полностью исполнил решения суда о взыскании с него 92 800 грн.

При таких обстоятельствах суд считает, что Хозяйственный суд АРК правильно пришел к заключению об обоснованности исковых требований истца и удовлетворении иска в его пользу.

При этом хозяйственный суд правильно считал, что есть причинная связь между действиями ответчика, необоснованно выдавшего талон отказа в таможенном оформлении груза черенков, и убытками истца от оплаты Мустафьеву неустойки за простой, возмещение последнему морального ущерба и затрат по оплате госпошлины, поскольку груз с момента его поступления на таможенную территорию Украины в адрес истца и до взыскания с ответчика убытков, возникших вследствие порчи черенков, в пользу истца, находился в зоне таможенного контроля, в автомобиле.

Обоснованными являются также выводы хозяйственного суда о том, что к данным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, необходимо применять требования статей 440, 452 Гражданского кодекса Украины, поскольку затраты, понесенные истцом на основании решения суда, которым удовлетворен иск Мустафьева А.А., являются следствием виновных действий ответчика.

Вместе с тем суд считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения — незаконная выдача талона отказа в таможенном оформлении груза — не находятся в причинной связи с убытками, причиненными истцу, признать правильными и обоснованными нельзя по основаниям, изложенным выше.

Не отвечают требованиям закона и выводы суда апелляционной инстанции о применении к данным правоотношениям статьи 203 ГК Украины, поскольку ответственность, согласно указанной статье, наступает при возникновении договорных правоотношений.

Другие обоснования незаконности решения хозяйственного суда, изложенные в постановлении апелляционной инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами и не отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Поэтому суд считает, что постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а решение хозяйственного суда, как отвечающее обстоятельствам дела и требованиям закона, необходимо оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил следующее.

Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30 августа 2002 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу, а решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13 мая 2002 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 30 января 2003 года. Председательствующий — Шульга А.Ф. Судьи — Дерепа В.И., Козырь Т.П.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Чужие среди своих, свои среди чужих

Господа кредиторы, по реестру становись!

Государственная практика

Добровольные недействующие дружины

Деловая практика

Регистрация торговых марок на имя дистрибьюторов

Жизнь замечательных людей

Генерал-лейтенант от юриспруденции

Законодательная практика

Фонд госимущества Украины в роли арендодателя

Комментарии и аналитика

Проблемы строительной «самоволки»

Компенсация ущерба, причиненного преступлением

Неделя права

В России вводится институт присяжных

Дефицит юристов приводит к нарушению прав граждан

Дело НСПУ направлено на новое рассмотрение

О реестре запретов отчуждения объектов недвижимости

«Алкотрейд» vs «Оболонь»?

Судебная практика

Единый налог: платим меньше?

Стоимость товара определит таможня

Нефть с признаками индивидуализации?

Судебные решения

Услуги по ремонту военных кораблей иностранных государств - за пределами территории Украины

Датой импорта является не дата оформления ГТД, а дата пересечения границы

Право, подлежащее применению при рассмотрении споров о причинении ущерба

Определение оснований для возвращения излишне взысканной таможенной пошлины

Тема номера

...подразумеваем «налоговый закон»?

Перспективы Таможенного кодекса

Трибуна

Какой быть украинской адвокатуре

Частная практика

Как много значат слова

Юридический форум

Мифы и реальность юридического образования

корпоративный конфликт

МФС: практика противостояния

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: