Обязательное досудебное урегулирование споров, исключающее возможность принятия искового заявления к рассмотрению и осуществлению по нему правосудия, нарушает право лица на судебную защиту. Возможность использования субъектами правоотношений досудебного урегулирования споров может быть дополнительным способом правовой защиты, предоставленным государством участникам определенных правоотношений, которое не противоречит принципу осуществления правосудия исключительно судом

Конституционный Суд Украины рассмотрел на пленарном заседании дело по конституционному обращению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кампус Коттон клаб» относительно официального толкования положения части второй статьи 124 Конституции Украины о распространении юрисдикции судов на все правоотношения, возникающие в государстве.

Поводом для рассмотрения дела, в соответствии со статьями 42, 43 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», стало конституционное обращение общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кампус Коттон клаб».

Основанием для рассмотрения дела, согласно статье 94 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», является наличие неоднозначного применения части второй статьи 124 Конституции Украины судами Украины в гражданском и хозяйственном процессах.

Заслушав судью-докладчика Николая Савенко и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины установил:

1. Субъект права на конституционное обращение — общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кампус Коттон клаб» — обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положений статьи 41, частей первой, второй статьи 55 и части второй статьи 124 Конституции Украины.

Определением Коллегии судей Конституционного Суда Украины по конституционным обращениям (представлениям) открыто конституционное производство по делу относительно официального толкования положения части второй статьи 124 Конституции Украины. В отношении официального толкования положений статьи 41, частей первой, второй статьи 55 Конституции Украины в открытии конституционного производства отказано на основании пунктов 2, 3 статьи 45 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины».

Необходимость официального толкования положения части второй статьи 124 Конституции Украины субъект права на конституционное обращение обосновывает неоднозначным применением судами общей юрисдикции в хозяйственном и гражданском процессах положений соответствующих процессуальных норм, устанавливающих обязательное досудебное урегулирование споров и последствия его несоблюдения.

Отмечается, что статья 136 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает как основание для отказа в принятии заявлений по гражданским делам несоблюдение лицом, обратившимся в суд, «установленного законом для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения дела», а статья 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусматривает, что в случаях непредоставления доказательств «применения мер по досудебному урегулированию спора» исковое заявление возвращается без рассмотрения.

Обязательное досудебное урегулирование споров, по мнению автора обращения, нарушает его право на судебную защиту. Отмечается, что Верховный Суд Украины в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» от 1 ноября 1996 года № 9 указал на недопустимость отказа лицу в принятии искового заявления или жалобы лишь на том основании, что его требования могут быть рассмотрены в предусмотренном законом досудебном порядке, однако хозяйственные суды возвращают исковые заявления без рассмотрения, если истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования споров.

Верховный Совет Украины 21 июня 2001 года принял Закон Украины «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины» № 2539-III, которым название Кодекса изменено на «Хозяйственный процессуальный кодекс Украины», а слова в тексте Кодекса «арбитражный», «доарбитражный» и «арбитражный процесс» заменены соответственно словами «хозяйственный», «досудебный» и «судебный процесс». Учитывая, что конституционное обращение было направлено в Конституционный Суд Украины до вступления в силу упомянутого Закона, а поставленные в обращении вопросы касаются содержания соответствующих положений Арбитражного процессуального кодекса Украины, Конституционный Суд Украины во время рассмотрения данного дела применяет соответствующие термины с учетом требований указанного Закона.

2. Председатель Верховного Совета Украины в письме к Конституционному Суду Украины обращает внимание на то, что нормы Конституции Украины, определяющие юрисдикцию судов относительно конкретных правоотношений и «право лица (в частности, юридического лица) на судебное разбирательство спора, не могут быть поставлены в зависимость от наличия или отсутствия в законах Украины специальных положений о возможности обращения в суд по каждой конкретной категории дел».

По мнению Председателя Верховного Суда Украины, положение постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 1 ноября 1996 года относительно недопустимости отказа лицу в принятии искового заявления или жалобы на основании того, что его требования могут быть рассмотрены в предусмотренном законом досудебном порядке, касается и хозяйственных споров. Объективных причин, которые обусловливали бы необходимость обязательного применения досудебного урегулирования таких споров, не существует.

Председатель Высшего хозяйственного суда Украины считает, что распространение юрисдикции судов на все правоотношения, возникающие в государстве, совсем не исключает возможности защиты права лица в других несудебных учреждениях или по процедурам, согласующимся с нормами Конституции Украины.

3. Конституционный Суд Украины исходит из того, что положение части второй статьи 124 Конституции Украины необходимо рассматривать в системной связи с иными положениями Основного Закона Украины, которые предусматривают защиту судом прав и свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица, устанавливают юридические гарантии их реализации, предоставляя возможность каждому защищать права и свободы любыми не запрещенными законом средствами (часть пятая статьи 55 Конституции Украины). То есть каждое лицо имеет право свободно избирать не запрещенный законом способ защиты прав и свобод, в том числе судебную защиту.

Для обеспечения судебной защиты Конституция Украины в статье 124 установила принципы осуществления правосудия исключительно судами, недопустимость делегирования функций судов и их присвоения другими органами или должностными лицами, и определила юрисдикцию судов. Указанные принципы обеспечивают осуществление конституционного права на судебную защиту, которое не может быть ограничено даже в условиях военного или чрезвычайного положения (статья 64 Конституции Украины).

Из содержания части второй статьи 124 Конституции Украины относительно распространения юрисдикции на все правоотношения, возникающие в государстве, следует, что каждый из субъектов правоотношений, в случае возникновения спора, может обратиться в суд за его разрешением. Субъектами таких правоотношений могут быть граждане, иностранцы, лица без гражданства, юридические лица и другие субъекты этих правоотношений. Отмеченная норма, как и другие положения Конституции Украины, не содержит оговорки относительно допустимости судебной защиты только после досудебного урегулирования спора и недопустимости осуществления правосудия без его применения.

Право на судебную защиту предусмотрено и другими статьями Конституции Украины. Так, в соответствии со статьей 8 Конституции Украины, обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины, нормы которой имеют прямое действие и наивысшую юридическую силу, гарантируется. Часть четвертая статьи 13 Конституции Украины устанавливает обязанность государства обеспечить защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, в том числе в судебном порядке. К указанным субъектам принадлежат, в частности, юридические лица и другие субъекты хозяйственных отношений. То есть возможность судебной защиты не может быть поставлена законом, иными нормативно-правовыми актами в зависимость от использования субъектом правоотношений других средств правовой защиты, в том числе досудебного урегулирования спора.

Обязательное досудебное урегулирование споров, которое исключает возможность принятия искового заявления к рассмотрению и осуществлению по нему правосудия, нарушает право лица на судебную защиту. Возможность использования субъектами правоотношений досудебного урегулирования споров может быть дополнительным способом правовой защиты, предоставленным государством участникам определенных правоотношений, которое не противоречит принципу осуществления правосудия исключительно судом. Исходя из необходимости повышения уровня правовой защиты, государство может стимулировать разрешение правовых споров в рамках досудебных процедур, однако их использование является правом, а не обязанностью лица, нуждающегося в такой защите.

Право на судебную защиту не лишает субъектов правоотношений возможности досудебного урегулирования споров. Это может быть предусмотрено гражданско-правовым договором, когда субъекты правоотношений добровольно избирают способы защиты их прав. Досудебное урегулирование спора может иметь место также по волеизъявлению каждого из участников правоотношений и при отсутствии в договоре оговорки относительно такого способа урегулирования спора.

Таким образом, избрание определенного средства правовой защиты, в том числе и досудебного урегулирования спора, является правом, а не обязанностью лица, которое добровольно, исходя из собственных интересов, его использует. Установление законом обязательного досудебного урегулирования спора ограничивает возможность реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного выше, положение части второй статьи 124 Конституции Украины относительно распространения юрисдикции судов на все правоотношения, возникающие в государстве, в аспекте конституционного обращения необходимо понимать так, что право лица (гражданина Украины, иностранца, лица без гражданства, юридического лица) на обращение в суд за разрешением спора не может быть ограничено законом, иными нормативно-правовыми актами. Установление законом или договором досудебного урегулирования спора по волеизъявлению субъектов правоотношений не является ограничением юрисдикции судов и права на судебную защиту.

Исходя из вышеуказанного и руководствуясь статьями 147, 150 Конституции Украины, статьями 51, 63, 65, 94 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины решил:

1. Положение части второй статьи 124 Конституции Украины относительно распространения юрисдикции судов на все правоотношения, возникающие в государстве, в аспекте конституционного обращения необходимо понимать так, что право лица (гражданина Украины, иностранца, лица без гражданства, юридического лица) на обращение в суд за разрешением спора не может быть ограничено законом, иными нормативно-правовыми актами. Установление законом или договором досудебного урегулирования спора по волеизъявлению субъектов правоотношений не является ограничением юрисдикции судов и права на судебную защиту.

2. Верховному Совету Украины, Кабинету Министров Украины привести нормативно-правовые акты в соответствие с требованиями статьи 124 Конституции Украины и ее толкованием в данном Решении.

3. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в Вестнике Конституционного Суда Украины и в других официальных изданиях Украины.

(Дело № 1-2/2002. Решение от 9 июля 2002 года)