Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (486) » Право есть, но нет возможности

Право есть, но нет возможности

Рубрика Трибуна
Почему суды не хотят помочь страховщикам и их клиентам?

В этой статье речь пойдет о судебных решениях, в частности, постановлениях о привлечении к административной ответственности водителей транспортных средств, нарушивших ПДД, и о том, кто же имеет право доступа к данным документам. Предметом же рассмотрения является право получения этих документов страховыми компаниями.

С целью выполнения своих обязательств и использования своих прав по заключенным договорам страхования представителями компаний, как правило, направляются запросы в районные суды для получения копий постановлений о привлечении к административной ответственности водителей транспортных средств.

Не буду утверждать, что это относится ко всем судам общей юрисдикции Украины без исключения, но к нескольким судам ­г. Киева наверняка. К примеру, ответ одного из районных судов г. Киева, в котором страховой компании отказывают в выдаче копий постановлений о привлечении нарушителей ПДД к административ­ной ответственности. Суд аргументирует свой отказ следующими нормами:

— статьей 285 ­Кодекса Украины об административных правонарушениях ­(КУоАП): право на получение копии постановления суда имеет лишь лицо, относительно которого вынесено постановление, и потерпевший;

— статьей 1 Закона Украины «О судоустройстве Украины» и статьей 1 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов»: суд не относится к предприятиям, учреждениям, организациям или правоохранительным органам, а является органом судебной власти со специальным статусом. Поэтому Закон Украины «О страховании» на суды не распространяется.

Итак, рассмотрим, действительно ли данные законодательные нормы, на которые ссылается суд в своем ответе, дают основание для отказа.

В статье 285 КУоАП указано, что работники районных судов обязаны(!!!) прислать копии постановлений непосредственно правонарушителю и потерпевшему, при этом ограничения относительно доступа к таким постановлениям других физических или юридических лиц нет.

Что же касается статьи 1 Закона Украины «О судоустройстве Украины», то она всего лишь дает определение понятия судебной власти как государственной власти на Украине, которая осуществляется по принципу ее деления на законодательную, исполнительную и судебную. Более того, данная статья устанавливает, что «органы судебной власти осуществляют свои полномочия исключительно на основаниях, в пределах и порядке, предусмотренных Конституцией Украины и законами». Таким образом, ссылка на то, что действие Закона Украины «О страховании» не распространяется на суды, является также безосновательной.

Ну и наконец, статья 1 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» определяет задачу Закона: «Этот Закон устанавливает систему особых мероприятий государственной защиты работников суда и правоохранительных органов от препятствования выполнению возложенных на них Законом обязанностей и осуществлению предоставленных прав, а также от посягательств на жизнь, здоровье, жилье и имущество указанных лиц и их близких родственников в связи со службой этих работников». Таким образом, содержание указанных статей этих законов никоим образом не относится к тем ссылкам, которые указаны в упомянутых выше письмах-ответах суда.

Теперь подробнее о праве на информацию. В соответствии со статьей 7 Закона Украины «Об информации» субъектами информационных отношений являются:

— граждане Украины;

— юридические лица;

— государство.

Объектом информационных отношений (статья 8 того же Закона) является документированная или публично оглашаемая информация о событиях и явлениях в области политики, экономики, культуры, здравоохранения, а также в социальной, экологической, международной и других сферах.

Тем же Законом установлено, что все граждане Украины, юридические лица и государственные органы имеют право на информацию, которая предусматривает возможность свободного получения, использования, распространения и хранения сведений, необходимых им для реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществления задач и функций.

Кроме того, статья 56 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» устанавливает, что органы государственной власти и местного самоуправления, юридические лица и граждане обязаны бесплатно предоставлять на запрос страховщиков и МТСБУ информацию, которой они владеют (в том числе и конфиденциальную), связанную со страховыми событиями по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности.

Страховые компании, как правило, обращаются к судам общей юрисдикции с запросами о предоставлении копий постановлений о привлечении к административной ответственности водителей транспортных средств в двух случаях:

1) для выполнения своих обязательств по договорам страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Поскольку виновным в совершении административного правонарушения лицо может признать исключительно суд, подтверждением установления вины того или иного водителя может быть лишь постановление суда относительно такого водителя. Поэтому страховая компания не может осуществить выплату страхового возмещения пострадавшему в ДТП, пока у нее нет документального подтверждения установления вины страхователя. Именно поэтому работниками страховой компании подаются запросы в суды общей юрисдикции для того, чтобы выполнить свои обязательства по договорам страхования и своевременно осуществить выплаты страхового возмещения;

2) для реализации своего права регрессного требования.

Статья 27 Закона Украины «О страховании» и статья 993 Гражданского кодекса Украины (ГК) устанавливают, что к страховщику, который выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических затрат переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный убыток.

В соответствии с частью 1 статьи 1191 ГК лицо, которое возместило вред, причиненный по вине другого, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку согласно действующему гражданскому законодательству обязательство доказывания лежит на истце, то по таким (регрессным) делам страховая компания вынуждена обращаться в суд с запросами о предоставлении копий постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Постановления по делам о возмещении вреда в результате ДТП являются одним из основных доказательств.

Любопытным остается тот факт, что подобные «официальные» отказы в выдаче постановлений о привлечении к административной ответственности практикуются лишь некоторыми судами г. Киева, другие же ограничиваются устным отказом, ссылаясь на отсутствие материальной возможности отвечать на подобные запросы и отправлять требуемые документы по почте. Странно, ведь в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 1258 от 21 декабря 2005 года все юридические и физические лица, желающие защитить свои нарушенные права в судебном порядке, добросовестно оплачивают кроме привычной ранее гос­пошлины (а ныне судебного сбора) еще и услуги по информационно-техническому ­обеспечению.

Что ж, будем надеяться, что со временем данный механизм будет более четко отлажен и работники судов будут выполнять свои обязательства, не ущемляя законных прав и интересов не только страховых компаний, но и других юридических и физических лиц.

МЕЛКОНЯН Каринэ — юрист, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Кто и как должен платить судьям?

Стоять, контроль и надзор государства!

Деловая практика

Страховка автокредитования

Законодательная практика

Очередной шаг в Европу

Назначения согласовывать?!

Историческая практика

Цензура по-царски — как издать книгу

Комментарии и аналитика

Риски для приобретателя

Еще о торговом знаке

Неделя права

В тесноте, да не в обиде

Сотрудничество во имя правосудия

Кому указ — «не указ»?

ВСЮ проверит суды

Не предоставил — плати штраф

Реестр событий

Я — назначал, я — и увольняю

Нелегкое начало на Жилянской

Пригласили — будем ждать

Судебная практика

Опасности эпистолярного жанра

Судебные решения

Особенности перерасчета пенсий

Статус можно определить, исходя из косвенных доказательств

Об обязанностях доказывания в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации

Об аспектах увольнения

Тема номера

Требуем справедливой сатисфакции

Расследование наше, суд европейский

Трибуна

Право есть, но нет возможности

Частная практика

На пути к реформированию

Конкуренция или сотрудничество?

Юридический форум

День юрфакультета КНУ

День правовой карьеры

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: