ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗА НАЛОГИ, НО ПРОТИВ ИМПОРТА — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №15 (225) » ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗА НАЛОГИ, НО ПРОТИВ ИМПОРТА

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗА НАЛОГИ, НО ПРОТИВ ИМПОРТА

Главная задача правительства каждого государства — сделать так, чтобы экономика работала во благо общества без сбоев и кризисов. Украине, к сожалению, трудно «потянуть» все социальные обязательства и обязательства перед внешними кредиторами. Потому-то сегодня основной задачей Кабинета Министров Украины остается исключительно фискальная.

НАЛОГИ ВМЕСТО ИМПОРТА

Потребность в денежных поступлениях в государственный бюджет привела к тому, что правительство с начала этого года решило существенно ограничить применение налоговых векселей во внешне-экономических отношениях, а значит и сам импорт на территорию Украины.

Дело в том, что налоговый вексель (далее — НВ) хоть и не освобождает налогоплательщика от обязательства относительно уплаты налога на добавленную стоимость (далее — НДС) при импорте товаров на таможенную территорию Украины, однако позволяет отсрочить уплату налога путем выдачи НВ.

Право плательщика НДС выдавать налоговый вексель, возникающее при ввозе (пересылке) товаров на территорию Украины, а также нормы, регламентирующие порядок выдачи и погашения НВ, определены в пункте 11.5 статьи 11 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года № 168/97-ВР (далее — Закон об НДС).

В последнем абзаце пункта 11.5 Закона об НДС закреплены ограничения на применение НВ, определяющие границы его применения как инструмента отсрочки уплаты «импортного» НДС. В частности, установлены лишь два ограничения на применение НВ относительно:

— ввозимых подакцизных товаров (кроме табачного сырья) и товаров, принадлежащих к товарным группам 1–24 Гармонизованной системы описания и кодирования товаров;

— плательщиков НДС — предприятий с иностранными инвестициями независимо от формы и времени внесения этих инвестиций (что касается данного ограничения, то эта норма родилась в порыве борьбы со «сверхприбылями» предприятий с иностранными инвестициями).

Таким образом, на уровне закона четко закреплены всего два ограничения на использование НВ, иных ограничений закон об НДС не предусматривает.

ДАЙ УКУСИТЬ ПАЛЕЦ — ОТКУСЯТ РУКУ ПО ЛОКОТЬ

При этом Закон об НДС предоставил Кабинету Министров право установить «порядок выпуска, оборота и погашения налоговых векселей». Таким правом Кабмин воспользовался, приняв постановление 1 октября 1997 года № 1104, которым утвержден Порядок выпуска, оборота и погашения векселей, выдаваемых на сумму налога на добавленную стоимость при ввозе (пересылке) товаров на таможенную территорию Украины (далее — Порядок выпуска, оборота и погашения векселей).

Однако правительство, как уже указывалось выше, движимое инстинктами постоянного бюджетного голода, вопреки Закону об НДС решило существенно ограничить применение НВ. Кабинету Министров, очевидно, некогда ждать, пока плательщик НДС погасит свой НВ (максимум — 30 дней). Видимо, поэтому постановление КМУ № 21 «О мерах по обеспечению выполнения Государственного бюджета Украины в І квартале 2002 года» от 10 января 2002 года ввело новые ограничения для применения НВ. Данным постановлением были внесены дополнения к Порядку выпуска, оборота и погашения векселей.

Обратите внимание на то, что в постановлении КМУ № 21 идет речь о мерах по обеспечению выполнения Госбюджета именно в І квартале 2002 года. Поскольку сейчас II квартал 2002 года, то действие указанного постановления приостанавливается, т. к. оно достаточно четко устанавливает период своего действия.

НОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

В перечень уже существующих требований для выдачи НВ, указанных в пункте 4 Порядка, включены еще два:

1) лицо должно обладать правом на возмещение НДС из бюджета по результатам предыдущего отчетного периода, если такая задолженность по возмещению НДС на день выдачи НВ не погашена;

2) лицо осуществляет ввоз товаров по прямым договорам для собственных производственных нужд.

Если лицо не соответствует хотя бы одному из данных требований, то оно обязано уплатить «импортный» НДС при ввозе (пересылке) товаров на таможенную территорию Украины сразу же, без выдачи налогового векселя.

Итак, согласно пятому абзацу пункта 4 Порядка, плательщик НДС имеет право выдать НВ только при наличии непогашенной задолженности бюджета перед ним относительно возмещения НДС. Здесь есть несколько существенных моментов, на которые стоит обратить внимание.

Во-первых, термин «задолженность относительно возмещения» совершенно точно указывает на то, что имеются в виду не только суммы экспортного возмещения, но и возмещение НДС вообще (Порядок возмещения налога на добавленную стоимость (далее — Порядок возмещения), утвержденный приказом ГНАУ от 21 мая 2001 года № 200/86).

Во-вторых, право на возмещение — это одно, а задолженность относительно возмещения НДС, если понимать ее в соответствии с пунктом 1.3 Порядка возмещения, — совсем другое. Там под «бюджетной задолженностью относительно налога на добавленную стоимость» понимаются суммы, которые не возмещены плательщику в установленные законодательством сроки возмещения, т. е., по сути, просроченные суммы возмещения. Однако то, что в пункте 4 Порядка указывается именно такая задолженность и как раз после слов «право на возмещение НДС из бюджета», свидетельствует о том, что имеются в виду суммы, отображенные на лицевом счете плательщика как такие, которые, с одной стороны, уже подлежат возмещению в установленные сроки, но, с другой стороны, не обязательно после окончания установленных сроков. Иными словами, не обязательно ждать, пока эти суммы станут просроченными.

В-третьих, огромное подозрение вызывают слова «по результатам предшествующего отчетного периода» (а не «предшествующих»). Тот, кто писал эту норму, или случайно так указал, или же «ошибся» специально, опять-таки ограничивая бюджетную задолженность государства перед предприятием только одним предшествующим периодом. Получается, что если государство погасило тебе долг по НДС за этот отчетный период, но еще должно возместить НДС по результатам предшествующих периодов, то, извини, правом выдавать НВ ты не обладаешь. В этом контексте о предприятиях, возмещающих по операциям с нулевой ставкой НДС, серьезно говорить не приходится.

В сущности, к такому же выводу можно прийти, ознакомившись с письмом Гостаможслужбы от 12 января 2002 года № 11/2-15-340-ЕП. Главная изюминка этого письма заключается в том, что при выполнении всех (в том числе и новых) явных условий Порядка должна быть выполнена еще одна (!), четко не прописанная, но, безусловно, проистекающая из нормы, установленной во втором абзаце пункта 7 Порядка. Поскольку сумму налогового обязательства по одной грузовой таможенной декларации (далее — ГТД) нельзя частично отсрочить путем оформления НВ, а частично оплатить денежными средствами, поэтому НВ может быть выдан только при выполнении еще одного требования: сумма непогашенной задолженности относительно бюджетного возмещения должна быть не меньше суммы налогового обязательства по конкретной ГТД на импорт, на который выдается НВ. С таким же правилом можно ознакомиться и в письме Гостаможслужбы от 22 января 2002 года.

И БЫСТРО И МАЛО

Все же остановимся на плательщиках НДС, которые соответствуют всем требованиям Порядка и имеют право выдавать НВ. Поскольку такой плательщик НДС имеет право на возмещение (перефразируем классика: «из всех возмещений важнейшим для нас является экспортное»), то он осуществляет экспортные операции по нулевой ставке НДС и имеет право вместе с декларацией подавать Расчет экспортного возмещения (далее — Расчет).

Значит, все импортеры, ввозящие товары не для собственных или не для производственных потребностей (в соответствии с письмом Гостаможслужбы от 22 января 2002 года № 11/3-15-604-ЕП «целевое использование» товаров должно быть гарантировано служебными лицами предприятия путем предоставления таможне письменного обязательства), не имеют права на выдачу НВ. А это, знаете ли, чревато последствиями… Да, абсолютное большинство импортеров-продавцов, не имеющих отныне права выдавать НВ, будут вынуждены оплачивать «импортный» НДС сразу же, а не через месяц. Значит, им придется прекратить импорт товаров, реализация которых требует определенного времени, ввозиться будут только те товары, которые можно продать сразу же. Вследствие такой правотворческой деятельности правительства государство будет получать деньги сразу, но в меньших количествах, чем раньше.

КТО НА НОВЕНЬКОЕ?

Упомянутые выше ограничения на НВ грозят крупным импортерам серьезными денежными потерями. В свете сказанного есть второй путь — судебный. Для этого необходимо обратиться в суд и потребовать признать рассматриваемое постановление правительства № 1104 недействительным в части, противоречащей законам Украины. Если мы обратимся к первому абзацу пункта 11.5 статьи 11 Закона об НДС, то там указано просто и ясно: «…налогоплательщики могут по собственному желанию предоставлять органам таможенного контроля простой вексель…». Кроме того, в п.п. 11.5 Закона об НДС нет ни слова о каких бы то ни было ограничениях для предприятий в выдаче налогового векселя, указанных в свою очередь в постановлении КМУ № 1104. Кроме того, согласно статье 113 Конституции Украины, Кабинет Министров в своей деятельности руководствуется законами Украины, а не бюджетными потребностями. А о части 2 статьи 19 Конституции вообще «неуместно» упоминать.

* * *

Что же касается целесообразности существования вексельной формы расчета вообще, то, согласно распоряжению Президента Украины от 11 января 2002 года № 4/2002-РП, создана комиссия по обработке предложений относительно решения проблемы бюджетной задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость. По результатам работы комиссии были подготовлены предложения по обеспечению поступлений от этого налога и по оптимизации бюджетного возмещения. В частности, указанные предложения предусматривают внесение изменений в Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» и другие нормативные акты.

12 декабря Верховный Совет рассмотрел в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость», внесенный Кабинетом Министров. Предложенные изменения заключаются в следующем:

— ограничить период, на протяжении которого могут выписываться налоговые векселя (до 1 января 2003 года, тогда как в действующей редакции Закона такое право является «бессрочным»);

— ограничить возможность выписывать налоговый вексель только на половину суммы налогового обязательства (в действующей редакции Закона — на всю сумму);

— налоговый вексель должен подлежать оплате из средств налогоплательщика, хотя, согласно действующей редакции Закона, сумма налога, определенного в векселе, отдельно в бюджет не платится и учитывается в расчетах налоговых обязательств по результатам налогового периода, в котором вексель погашен;

— право выписывать налоговые векселя имеют только налогоплательщики, у которых на протяжении последних 12 месяцев объем налогооблагаемых операций по продаже товаров (работ, услуг) превысил 10 млн грн. и которые не имеют задолженности по налоговым обязательствам перед госбюджетом (кстати, в действующем Законе об этом — ни слова).

Если не помешать Кабинету Министров в суде сегодня, то завтра ему уже никто не помешает в парламенте. Были бы смелые импортеры, не боящиеся Кабмина и налоговой. Но это — уже другой вопрос.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

СУМЕРКИ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

Деловая практика

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗА НАЛОГИ, НО ПРОТИВ ИМПОРТА

Законодательная практика

ИЗМЕНЕНИЯ В ХПК

Зарубежная практика

ГОЛЛАНДЦЫ СОЧУВСТВУЮТ НЕИЗЛЕЧИМО БОЛЬНЫМ

Неделя права

ИМ БЫ ПОНЕДЕЛЬНИКИ ВЗЯТЬ И ОТМЕНИТЬ

Новости из-за рубежа

РАЗБОР ПОЛЕТОВ В АРГЕНТИНЕ

В КИТАЕ ОТМЕНЕНА ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

Новости профессии

ДАВАЙТЕ ДРУЖИТЬ МИНИСТЕРСТВАМИ

БЛЮСТИТЕЛИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ЗАВЕРШИЛА РАБОТУ IX СЕССИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА

Первая полоса

Ксения ДАЦЕНКО«Юридическая практика»

Прецеденты

ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

Судебная практика

КОМПРОМАТ НА СУДЬЮ

«GOLDEN TELECOM» НЕ ОДИНОК

Тема номера

БЕЗ ИСТЦА НЕТ СУДА

ДОКАЗЫВАНИЕ В ДЕЛАХ С УЧАСТИЕМ РЕОРГАНИЗОВАННЫХ ЮРЛИЦ

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Юридический форум

КАКОЙ ЗАКОН — ТАКИЕ И ВЫБОРЫ

Інші новини

PRAVO.UA