Вверяя груз транспортной компании, грузоотправитель должен обеспечить себя юридическими гарантиями его своевременной доставки без повреждений и утраты. В конечном счете, критерий наличия таких гарантий — хорошая судебная перспектива взыскания убытков с перевозчиков и экспедиторских компаний. Чтобы обеспечить себе такую перспективу, необходимо принять во внимание ряд аспектов.

Перевозка или экспедирование?

Прежде всего, необходимо определиться с тем, каким договором будет оформлено сотрудничество с исполнителем транспортных услуг. Особого внимания требует ситуация, когда транспортная организация предлагает заключить не договор перевозки груза, а договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Груз может фактически перевозиться по любому из этих договоров, но вот объем ответственности транспортной организации может существенно разниться.

Наибольший объем ответственности возлагается на транспортную организацию при заключении с ней договора перевозки. Перевозчик отвечает за просрочку принятия груза к перевозке и за просрочку его доставки, утрату или недостачу груза при перевозке и за его повреждение. ­Причем статьей 314 Хозяйственного кодекса Украины устанавливается презумпция вины перевозчика. Это означает, что при утрате, недостаче или повреждении груза бремя доказывания обстоятельств, которые могли бы освободить перевозчика от ответственности (а это только непреодолимая сила и случай), лежит на самом перевозчике.

А вот с ответственностью транспортной организации по договору экспедирования ситуация складывается иначе. Если по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный непосредственно ему груз к месту назначения, то по договору транспортного экспедирования экспедитор обязан лишь организовать перевозку. Понятие «организация перевозки» законодательством не определено. Только в договоре стороны смогут задать объем этого понятия, оговорив, будет ли это всего лишь ­обеспечение подачи транспортного средства на склад грузоотправителя или более объемная обязанность организовать доставку груза до склада грузополучателя. Но в любом случае обязанность непосредственно перевезти груз на экспедиторе не лежит. Экспедитор может даже не иметь и зачастую действительно не имеет лицензии на перевозки и соответственно не вправе осуществлять такую деятельность. В результате груз принимается к перевозке третьим лицом — непосредственным перевозчиком, не являющимся стороной по договору экспедирования. Разумеется, ответственность перевозчика этим договором экспедирования не регламентируется.

Экспедирование экспедированию рознь

За что же отвечает экспедитор? Вообще, договор экспедирования — специфический институт. Он выделен в отдельные статьи Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины (ГК и ХК), но по своей природе может быть сведен либо к договору поручения, либо к договору комиссии. ГК и ХК предусматривают, что экспедитор может заключать договора перевозки груза либо от имени клиента, либо от своего имени. А это означает, что в случае пробелов в договоре и в специальных нормах об экспедировании к правоотношениям сторон с разными правовыми последствиями будут применяться общие нормы либо о договорах поручения, либо о договорах комиссии.

Экспедитор как представитель

Когда экспедитор выступит в качестве представителя, он своими действиями будет создавать правовые последствия не для себя, а для грузоотправителя. Причем такие последствия для грузоотправителя могут оказаться неожиданными, поскольку ему, как правило, неизвестен текст подписанного экспедитором договора перевозки. Оспаривать содержание такого договора грузоотправителю будет проблематично с того момента, когда он передаст груз перевозчику. Передача груза будет приравнена к действиям, направленным на одобрение сделки (статьи 296, 298 ХК, статья 241 ГК).

Если в процессе перевозки грузо­отправителю будут причинены убытки, каковы перспективы их взыскания с перевозчика и экспедитора, действовавшего в качестве представителя?

Наиболее правильным в такой ситуации представляется обращение за взысканием убытков именно к перевозчику. У экспедитора необходимо затребовать копию заключенного им договора перевозки. Если такого договора не окажется (а это распространенный случай), то требования к перевозчику будут основываться на общих нормах о договоре перевозки. Если же такой договор будет представлен, но ответственность перевозчика в нем будет занижена, то у грузоотправителя есть возможность сослаться на нормы пункта 5 статьи 307 ХК, статьи 920 ГК, которые запрещают снижать ответственность перевозчика против установленных законодательством положений.

Есть ли перспектива привлечь к возмещению убытков в этом случае и экспедитора?

На первый взгляд, грузоотправителю можно было бы опереться на часть 3 статьи 14 Закона Украины «О транспортно-экспедиторской деятельности» (Закона) и пункт 2 статьи 932 ГК. Эти нормы предусматривают, что в случае привлечения экспедитором к выполнению своих обязанностей по договору транспортного экспедирования других лиц он отвечает перед клиентом за нарушение договора. Однако Закон не определяет, в каких именно формах экспедитор должен «привлечь» перевозчика, чтобы отвечать за действия последнего.

Дело в том, что когда экспедитор действует в качестве представителя, он, как самостоятельный субъект, к перевозке никого не привлекает. К перевозке в этом случае постороннего перевозчика привлекает сам грузоотправитель, действующий в лице экспедитора-представителя. Поэтому экспедитор справедливо может сослаться на положение пункта 2 статьи 303 ХК: если иное не предусмотрено договором, коммерческий агент (представитель) не гарантирует субъекту, которого он представляет, исполнение третьими лицами обязательств по сделкам, заключенным при его посредничестве.

Поэтому, если условием сотрудничества с экспедитором является гарантия доставки грузов, экспедитор должен поручиться за надлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств отдельным договором поручительства (не путать с поручением). Это позволит грузоотправителю привлечь перевозчика и экспедитора как солидарных должников.

Экспедитор как комиссионер

В другом случае экспедитор действует в качестве комиссионера, заключая договор перевозки по заданию отправителя (комитента), но от своего имени. Все права и обязанности по договору перевозки экспедитор приобретает самостоятельно, даже если грузоотправитель назван в этом договоре (статья 1016 ГК).

По общему правилу комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом договора, заключенного с ним за счет комитента. Но процитированные выше нормы части 3 статьи 14 Закона и пункт 2 статьи 932 ГК делают исключение из этого правила, и экспедитор должен отвечать перед отправителем за нарушение перевозчиком условий договора перевозки. Тем не менее основания и объем ответственности экспедитора по такому варианту договора экспедирования существенно отличаются от оснований и объема ответственности перевозчика по договору перевозки.

Экспедитор отвечает за действия перевозчиков, которые привлечены им именно для исполнения тех обязательств, которые содержатся в договоре экспедирования. Некорректность части 3 статьи 14 Закона и пункта 2 статьи 932 ГК состоит в том, что собственно перевозка груза не может быть обязанностью экспедитора по договору, если он одновременно не является еще и перевозчиком, предоставившим свое транспортное средство для осуществления перевозки. Раз перевозка не является обязательством экспедитора, то, следуя буквальному смыслу этих норм, за ненадлежащую перевозку, не предусмотренную договором экспедирования, экспедитор отвечать не должен. Поэтому решающее значение для грузоотправителя будет иметь то, как стороны в договоре определят обязанности экспедитора. В интересах грузоотправителя сформулировать понятие «организация перевозки» как можно шире, включая организацию вручения груза получателю, о чем уже говорилось выше. Если грузоотправитель побеспокоился об этом, то он сможет опереться на часть 3 статьи 14 Закона и пункт 2 статьи 932 ГК и обратиться с иском непосредственно к экспедитору. А экспедитор далее может воспользоваться правом регресса уже к перевозчику, по вине которого убытки возникли.

Если же договором экспедирования не была предусмотрена обязанность экспедитора организовать доставку груза непосредственно грузополучателю, то экспедитор может отвечать лишь за непринятие привлеченным перевозчиком груза к перевозке, поскольку эта обязанность в большинстве случаев отражена в любых договорах экспедирования. За возмещением убытков в подобных ситуациях грузоотправителю придется обращаться к непосредственному перевозчику, несмотря на то что грузоотправитель не был стороной по договору перевозки.

Чтобы реализовать эту возможность, грузоотправитель-комитент имеет право потребовать от экспедитора-комиссионера передачи права требования к перевозчику по договору перевозки в порядке статьи 1016 ГК, а экспедитор обязан собрать для грузоотправителя и обеспечить все необходимые доказательства в случае нарушения нанятым им перевозчиком своих обязательств. Правда, практическая реализация этой правовой возможности может столкнуться с проблемами, особенно если экспедитор и перевозчик — связанные лица.

Но при этом следует учесть, что зачастую экспедитор и перевозчик являются связанными лицами, и условия договора перевозки между такими лицами могут оказаться не в пользу грузоотправителя. Поэтому очень важно, чтобы в договор экспедирования заказчик включил свои указания экспедитору в отношении объема ответственности перевозчика. Если таких оговорок в договоре экспедирования не было и экспедитор заключил договор перевозки на невыгодных для клиента условиях, последний может ссылаться на невыполнение экспедитором статьи 1014 ГК как на основание его ответственности.

Норма этой статьи обязывает экспедитора заключать договора перевозки на условиях, наиболее выгодных для заказчика. Кроме того, при анализе положений об ответственности в заключенном экспедитором договоре перевозки нельзя забывать об общем принципе статьи 920 ГК: ответственность перевозчика может регламентироваться соглашением сторон только в случаях, когда иное не предусмотрено законом. В частности, пункт 127 по-прежнему действующего Устава автомобильного транспорта УССР 1969 года (Устав) прямо запрещает изменять ответственность перевозчика, установленную как самим Уставом, так и нормами других актов, если в этих нормах не предусмотрена возможность отступления от них.

Чтобы избежать спорных моментов в распределении ответственности между перевозчиком и экспедитором-комиссионером, грузоотправителю следует воспользоваться пунктом 3 статьи 1016 ГК. Эта норма предоставляет экспедитору возможность поручиться за перевозчика. Поскольку цивилисты не пришли к единому выводу относительно того, является ли «поручительство» в договоре комиссии частным случаем поручительства в смысле статьи 553 ГК, то в договоре экспедирования лучше сослаться на общие нормы о поручительстве. При этом грузоотправителю следует упомянуть в договоре, что предоставление поручительства учтено в стоимости услуг экспедитора, в противном случае последний имеет право претендовать на дополнительное вознаграждение (пункт 2 статьи 1013 ГК).

Какой же договор заключать?

Подводя итог сказанному выше, отмечу, что для грузоотправителя наиболее оптимальным с точки зрения перспектив взыскания возможных убытков будет заключение с транспортной организацией прямого договора перевозки. В этом случае императивные нормы об ответственности перевозчика и презумпция его виновности максимально гарантируют интересы грузоотправителя.

Если есть необходимость в обращении к посреднической экспедиторской компании, то лучше заключить сразу два договора: с экспедитором на услуги по поиску перевозчика и собственно договор перевозки с предоставленным перевозчиком. Причем в договоре экспедирования желательно предусмотреть поручительство экспедитора за найденного им перевозчика. Это позволит в дальнейшем предъявить иск экспедитору и перевозчику солидарно. Если же заключение договора перевозки непосредственно с компанией-перевозчиком по каким-либо причинам не представляется возможным, то договор экспедирования необходимо построить на началах комиссии, предусмотрев в качестве критерия надлежащего выполнения обязательства «по организации перевозки» вручение груза грузополучателю, а также поручительство экспедитора за действия привлеченных им перевозчиков. Наделение же экспедитора представительскими полномочиями требует доверительных отношений между компаниями.

Документальное оформление принятия груза к перевозке

Перевозчик отвечает за груз с момента его принятия к перевозке (статья 308 ХК). Ответственность экспедитора за привлеченного им перевозчика также наступает с этого же момента. Поэтому факт принятия груза должен быть оформлен надлежащим образом как со стороны грузоотправителя, так и со стороны перевозчика.

Уставом и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом на Украине (Правилами) предусмотрено, что основным документом по перевозке грузов является товарно-транспортная накладная (ТТН). Грузы, не оформленные ТТН, к перевозке не принимаются (пункт 47 Устава).

Сразу возникает практический вопрос. Если грузоотправителю известна только экспедиторская компания, а конкретный перевозчик, который будет перевозить данную партию груза, становится известным лишь за считанные часы до начала перевозки, то можно ли в качестве автопредприятия указывать в ТТН экспедиторскую компанию?

Ответ на этот вопрос категорически отрицательный. ТТН является первичной транспортной документацией, фиксирующей факт перевозки грузов, а не оказания экспедиторских услуг. Если экспедиторская компания не является одновременно и непосредственным перевозчиком груза, фигурировать в ТТН она не может. Поэтому экспедиторская компания должна своевременно сообщить отправителю все необходимые реквизиты перевозчика. Если же в ТТН будут ошибочно указаны реквизиты экспедитора, который перевозку фактически не осуществляет, то содержание ТТН не будет соответствовать действительности и у грузоотправителя не будет надлежащих доказательств принятия груза к перевозке.

Обязанность по оформлению ТТН лежит на грузоотправителе. В графе «Автопредприятие» грузоотправитель должен указать непосредственного перевозчика, то есть перевозчика, которому принадлежит прибывший под загрузку автомобиль. Это существенно, поскольку довольно часто перевозчики нанимают других перевозчиков на те или иные рейсы.

Особое внимание следует обращать на наличие подписи представителя перевозчика в ТТН при принятии груза. Поскольку подпись водителя, в отличие от подписи представителя грузоотправителя, обычно не заверяется в ТТН какими-либо печатями и штампами, то в результате возникает проблема доказательной силы такой подписи. В практике хозяйственных судов есть случаи, когда перевозчик, фактически перевозивший груз, заявлял о поддельности подписи своего водителя в ТТН и даже просил суд назначить графологическую экспертизу, стараясь обосновать таким образом то обстоятельство, что груз не принимался им к перевозке.

В отношениях поставщика с покупателем такая проблема исключена в силу обязательного использования доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, которые устанавливают правовую связь между предприятием-покупателем и физическим лицом, подписавшим расходную накладную. Что же касается отношений грузоотправителя и перевозчика, то здесь имеет место пробел в законодательстве. Инструкция о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей на получение ценностей говорит только об отношениях с покупателями товаров и устанавливает ряд норм, не рассчитанных на специфику работы перевозчиков.

Поэтому наиболее оптимальным путем решения этой проблемы представляется включение в договор перевозки условия о том, что водитель перевозчика является его полномочным представителем по принятию грузов, а также указание иных (характерных для доверенности) реквизитов, включая образец подписи. С учетом положений закона о допустимости простой письменной формы доверенности юридических лиц это сгладит возможные острые углы, связанные с тем, что водитель не состоит в трудовых отношениях с перевозчиком и вообще юридически с ним никак не связан.

Грузоотправителю необходимо помнить об элементарных правилах безопасности и удостовериться, что прибывшее под загрузку транспортное средство действительно имеет прямое отношение к перевозчику. На практике принято указывать данные о транспортном средстве прямо в заявках к договору перевозки. Но иногда соответствие транспортного средства указанным в договоре данным отнюдь не исключает проблем. Так, при ознакомлении со свидетельством о регистрации автомобиля (техпаспортом) можно выяснить, что он не принадлежит перевозчику ни на праве собственности, ни на праве аренды. Зачастую автомобиль принадлежит физическому лицу, например, самому водителю, который в лучшем случае является предпринимателем, имеющим некоторые договорные отношения с перевозчиком.

Если такой автомобиль и его водитель были указаны в договоре перевозки и в ТТН, это не уменьшит объем ответственности перевозчика, поскольку грузоотправитель не обязан проверять принадлежность транспортного средства перевозчику. Однако у такого транспортного средства могут возникнуть проблемы в дороге, которые обернутся для грузоотправителя как минимум задержкой в доставке груза. Статья 48 новой редакции Закона Украины «Об автомобильном транспорте» несколько расширила (по отношению к пункту 2.1 Правил дорожного движения) перечень документов, которые должны сопровождать автомобиль перевозчика. Водитель транспортного средства, помимо прочего, должен иметь при себе лицензионную карточку, которая выдается именно перевозчику на каждый автомобиль. В описанной ситуации, если у водителя и окажется такая карточка, название перевозчика в ней не будет совпадать с названием перевозчика в ТТН. Аналогичное несовпадение, скорее всего, окажется и в путевом листе.

Участие представителя грузоотправителя в процессе перевозки

Отправители часто делегируют своего представителя для сопровождения дорогостоящих грузов в пути. Этот представитель также именуется экспедитором. Может ли такой экспедитор на самом деле защитить груз от хищений или повреждений при перевозке — это вопрос организации логистической службы. С уверенностью можно лишь сказать, что наличие экспедитора изменит основания ответственности перевозчика и об этом грузоотправителю нельзя забывать.

Именно экспедитор, а не перевозчик, принимает груз у отправителя и передает его получателю (пункт 10.9 Правил). Также экспедитор обязан предупреждать повреждение или порчу груза. Ранее речь шла о том, что законом установлена обязанность перевозчика доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Недоказанность таких обстоятельств является одним из оснований ответственности перевозчика.

В случае присутствия экспедитора ситуация меняется. Пунктом 134 Устава предусмотрено, что автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случае, если груз перевозился в сопровождении экспедитора грузоотправителя (грузополучателя). В этом случае автотранспортное предприятие несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине автотранспортного предприятия.

При отсутствии оснований для ответственности перевозчика в рассмотренном случае не будет и оснований для привлечения к ответственности соответствующей экспедиторской компании. Поэтому отправитель должен с осторожностью относиться к использованию экспедиторов для сопровождения перевозок. Ведь лишившись возможности взыскать убытки с перевозчика или экспедитора, отправитель не всегда сможет взыскать их со своего экспедитора, допустившего повреждение груза. Лучше оговаривать в договорах перевозки, что функции экспедитора будет выполнять сам водитель перевозчика.

Документальное оформление повреждения, недостачи или утраты груза при перевозке

Любые обстоятельства, которые могут служить основанием материальной ответственности перевозчика (то есть факты повреждения, недостачи или утраты груза), должны отражаться в актах, составленных с участием представителя перевозчика по форме, определенной правилами (пункт 15.1 Правил). А факт составления акта должен быть отражен в ТТН. Суды склонны отказывать в исках к перевозчикам, если такие акты отсутствуют.

Несмотря на это правило, часто на практике получатель, обнаружив недостачу или повреждение груза, отпускает прибывшее транспортное средство и вызывает представителя грузоотправителя для составления акта приемки по количеству или качеству. Такие акты, составленные получателем и отправителем без участия водителя транспортного средства, не могут быть основанием для предъявления претензий перевозчику. Более того, инструкции Госарбитража СССР П-6, П-7, регламентирующие порядок составления таких актов, обязывают получателя составить коммерческий акт с участием перевозчика.

Также не стоит забывать о том, что если количество груза при разгрузке не соответствует его количеству при загрузке, это обстоятельство должно быть отражено в соответствующем разделе ТТН и заверено подписями получателя и водителя во всех трех прибывших к получателю экземплярах ТТН. Если водитель отказался подписывать, то необходимо соблюсти процедуру и составить об этом акт с участием представителя незаинтересованной организации. Закон не определяет, какие организации считаются незаинтересованными. Вероятно, это не должно быть связанное с получателем лицо либо организация, напрямую финансово зависящая от получателя (например, компания, охраняющая складские помещения). Сторонняя компания должна подтвердить исключительно сами факты недостачи или повреждения. Что же касается причин повреждения или стоимости утраченного груза, то такие выводы полномочно делать лишь бюро товарных экспертиз, лицензированный оценщик либо эксперт. Если стороны не пришли к соглашению о причинах повреждения груза, понадобятся акты как о факте недостачи (повреждения) груза, так и акты о причинах такового.

ФЕДОРОВ Анатолий — адвокат, г. Одесса