Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №1 (367) » Правила для Штирлица

Правила для Штирлица

Проблемы правового регулирования службы внешней разведки Украины

Служба безопасности Украины подверг­лась очередной знаковой реорганизации. Указом Президента Украины № 1239/2004 от 14 октяб­ря 2004 года на базе департамента разведки, разведывательных подразделений региональных органов СБУ создана Служба внешней разведки (СВР), которая должна будет осуществлять разведывательную деятельность в политической, экономической, военно-технической, научно-технологической, информационной и экологической сферах, участвовать в борьбе с международной организованной преступ­ностью, терроризмом, обес­печивать безопасность учреждений и граждан Украины за границей, будет ответственным исполнителем и координатором программ разведывательной деятельности. То есть на нее возложены функции, раннее выполнявшиеся СБУ.

Реформирование разведывательной сис­темы поясняется необходимостью импле­мен­тации опыта организации этих систем в демократических странах, где разведывательные ­органы лишены правоохранительных функций и необходимости повышения эффективного противодействия новым требованиям и угрозам, в первую очередь со стороны международного терроризма.

Также о целесообразности такого шага свидетельствует опыт других стран мира. В частности, аналогичные задачи в США выполняет ЦРУ, отделенное от ФБР, в России — СВР отдельно от ФСБ, в Великобритании разделены службы Ми-5 и Ми-6.

Однако, не вдаваясь в профессиональные особенности разведывательной деятельности, хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты правового урегулирования создания и деятельности такой структуры.

С целью легитимизации акта создания Службы внешней разведки Президентом Украины 13 октября 2004 года был подан на рассмотрение Верховного Совета Украины проект Закона, которым предусматривалось внесение изменений в 23 законодательных акта Украины. В проекте предлагалось определить СВР как отдельный, самостоятельный государственный разведывательный орган, специально уполномоченный на осуществление разведывательной деятельности, подчиненный Президенту Украины, который определяет общую структуру и предельную численность его сотрудников. Кроме того, предложено предоставить СВР право на оперативно-розыскную деятельность, а ее председателю — право доступа к государственной тайне всех степеней секретности аналогично председателю СБУ и ввести его в состав Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО).

Однако ряд положений проекта, как и изданного ранее Указа Президента Украины относительно создания СВР, не совсем согласовываются с Конституцией Украины и иными законодательными актами. Поэтому предлагаю обратить внимание на следующие аспекты правового регулирования.

1. Введение должности председателя СВР в состав СНБО, несмотря на всю целесо­образность этого шага, не вполне согласовывается со статьей 107 Конституции Украины, где определен перечень должностных лиц, которые могут входить в состав этого органа. Это не исключает права Президента Украины включить председателя СВР в состав СНБО, но для этого должен быть избран иной юридический подход, например, издание отдельного Указа Президента Украины.

2. Недостаточно четко определен правовой статус создаваемой службы. Из определения, приведенного в проекте, — «государственный специальный орган» — следует лишь отнесение этой службы к государственным органам. При этом изучение прилагаемой к проекту Пояснительной записки показывает, что четкого представления о статусе СВР нет и у авторов. Так, в Пояснительной записке к проекту указывается, что, принимая во внимание отсутствие у создаваемого органа властных полномочий, он должен быть отнесен по этому признаку не к «органам исполнительной власти», а к «специальным службам», осуществляющим тайную, главным образом информационную деятельность. Вместе с тем в этом же документе в разделе V указывается, что на базе СБУ создается отдельный разведывательный орган «как центральный орган исполнительной власти со специальным статусом».

Также на СВР возлагаются обязанности относительно обеспечения государственной безопасности. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Украины, эти функции возлагаются на соответствующие воинские формирования и правоохранительные органы государства, а наделение ими иных «специальных государственных органов» законодательством не предусмотрено. Отсюда можно сделать вывод о фактическом отнесении этой службы к воинскому формированию.

Об этом свидетельствуют и предложенные изменения в действующие законы Украины, в частности: в Закон Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе» относительно комплектования СВР военнослужащими, Закон «О разведывательных органах Украины» (статья 16) о прохождении сотрудниками СВР военной службы.

3. Нечеткий правовой статус СВР ставит под сомнение корректность создания этой службы как специального государственного органа актом Президента Украины. Согласно статье 6 Закона «О разведывательных органах Украины», Президенту Украины предоставлено право образовывать, реорганизовывать и ликвидировать разведывательные органы в соответствии с конституционными полномочиями. Однако, согласно пункту 15 статьи 106 Конституции Украины, Президенту Украины вышеуказанные полномочия предоставлены лишь относительно образования министерств и других органов исполнительной власти по представлению премьер-министра. О полномочиях Президента Украины относительно создания «специальных государственных органов» в Конституции Украины ничего не сказано.

То же касается и отнесения исключительно к прерогативе Президента Украины полномочий определять общие функции, состав и численность СВР. Ведь, согласно пункту 22 статьи 85 Конституции Украины, именно к полномочиям Верховного Совета Украины отнесено утверждение общей численности, определение функций Вооруженных Сил Украины и других воинских формирований, к которым, как было указано выше, должна быть отнесена и СВР.

Возможно, под влиянием этих доводов Президентом Украины дополнительно 17 ноября 2004 года был внесен на рассмотрение парламента отдельный законопроект «О Службе внешней разведки Украины». Однако и он далек от совершенства и содержит ряд сомнительных положений, которые следовало бы доработать.

1. К сожалению, в этом законопроекте так и не был четко определен правовой статус СВР. Определение СВР, как «специального государственного органа, подчиненного Президенту Украины», приведенное в статье 1 проекта, принципиально не отличается от явно недостаточного определения, данного в предыдущем проекте. В Пояснительной записке к этому проекту уже признается, что по совокупности признаков СВР должна быть отнесена к воинским формированиям, но вместе с тем в части 3 статьи 1 проекта СВР почему-то отнесена к «вооруженным формированиям», что, возможно, является просто технической ошибкой, свидетельствующей о некоторой поспешности создания этого документа. Ведь упомянутый в проекте термин встречается в статье 17 Конституции Украины в контексте запрета на создание любых «вооруженных формирований», не предусмотренных законом. Вдобавок, согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Украины, «под вооруженными формированиями следует понимать военизированные группы, незаконно имеющие на вооружении пригодное для использования огнестрельное, взрывное или другое оружие».

2. Проект не отвечает в достаточной мере принципам законопроектирования, в частности, в нем отсутствуют названия статей, их части, разделы, главы и другие структурные составляющие.

3. Паритет между необходимостью законодательного урегулирования правовых основ организации и деятельности СВР и необходимостью неразглашения секретных сторон ее деятельности установлен путем включения в проект тайной статьи 5, в которой должна быть утверждена численность СВР. В Пояснительной записке к проекту такое новшество объясняется необходимостью обеспечения национальных интересов и принятой практикой разрешения этого вопроса в других странах, поскольку такие данные, а также динамика их изменений позволяют определять разведывательный потенциал государства, его активность во внешнеполитической и оборонной сферах.

Юридическое обоснование наличия тайной статьи в Законе ссылкой на статью 31 Бюджетного кодекса Украины, где речь идет о «тайных расходах», представляется сомнительным. В этой статье Бюджетного кодекса речь идет лишь о том, что тайные расходы, предусмотренные для обеспечения деятельности органов государственной власти, в интересах национальной безопасности включаются в Государственный бюджет Украины без детализации. Но о тайных статьях в этом акте речь не идет. Кроме того, данная информация не включена в перечень сведений, предусмотренных статьей 14 Закона «О разведывательных органах Украины» и запрещенных для разглашения. Вообще, исходя из сути закона как публичного нормативно-правового акта, вступающего в силу лишь после его опубликования (часть 5 статьи 94 Конституции Украины), наличие в нем тайной информации выглядит странно.

Ссылка на практику иных государств также недостаточно убедительна. Например, в Великобритании в СМИ открыто приводятся данные о количественном составе спецслужбы МИ-6, имеющей приблизительно те же задачи, что и СВР Украины (приблизительно 3000 человек, с годовым бюджетом около

300 млн фунтов стерлингов), несмотря на геополитические интересы этой страны.

Кроме того, не ясно, почему общая численность Службы безопасности, Вооруженных Сил Украины и других военных и правоохранительных органов Украины не отнесена к закрытой информации и утверждается Законом, как и предусмотрено Конституцией Украины?

Пока вопрос о путях разрешения данного казуса остается открытым.

Хотелось бы в заключение обратить внимание на то, что вышеуказанные законопроекты не предусматривают распространения на СВР действия Закона Украины «О гражданском демократическом контроле над военной организацией и правоохранительными органами государства». Таким образом, фактически создается новая структура, обладающая большим объемом полномочий и подконтрольная только одному государственному лицу на Украине. Поэтому четкое определение правовых основ организации и деятельности СВР представляется чрезвычайно актуальным, прежде всего, в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Вопросы непоставки оплаченного товара

Государственная практика

Единая система следственных органов

Великодушная ВККС навела порядок

Деловая практика

Обеспеченное право на ошибку

Законодательная практика

Правила для Штирлица

Зарубежная практика

«Чужие» товарные знаки в рекламе

Комментарии и аналитика

Пенсионная реформа на Украине

Претензионный порядок разрешения споров

Как получить сертификат от СБУ

Что такое процессуальные диверсии

Неделя права

А вы, друзья, как ни садитесь...

Генпрокуратура восстанавливает кадры

АМКУ: монополистам бой

Поспешить — людей насмешить

Реестр событий

Надо чаще встречаться

Быть или не быть судьей Конституционного Суда?

Свято место в КСУ пусто не бывает

Землю придется вернуть?

Судебная практика

Налоговые преференции: где им быть?

Особое внимание к налоговой накладной

Представительство имеет свои тонкости

Судебные решения

Налогообложение средств, потраченных на приобретение основных фондов (мнение ВСУ)

Основания для отнесения средств в состав налогового кредита (мнение ВХСУ)

Основания для невключения в состав налогового кредита расходов по уплате НДС

Тема номера

Налог на доходы нерезидента — где платить?

Предупрежден — значит, вооружен

Трибуна

В работе ВККС много своих проблем

Вы, «фиктивная» фирма и налоговая инспекция: вопросы из жизни

Частная практика

«Белая» гвардия юруслуг: заграница нам поможет?

Юридический форум

Узаконенное ПО для ЭВМ

Юридический форум. Письма редактору

Время действия принципиально

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: