Институт потерпевшего от преступления традиционно рассматривается как межотраслевой и регулируется в основном нормами процессуального законодательства. По мнению народного депутата Украины Владимира Мойсика, статус потерпевшего от преступления должен быть закреплен также и в материальном законе, что позволит повысить гарантии защиты прав и законных интересов данной категории лиц. Соответствующий законопроект внесен г-ном Мойсиком на рассмотрение парламента.

Развивая положения статьи 49 Уголов­но-процессуального кодекса (УПК) Укра­ины, г-н Мойсик предлагает в Уголовном кодексе (УК) Украины ввести следующую дефиницию: «Пострадавшим от преступления признается лицо (физическое или юридическое), государственные или общественные учреждения или организации без создания юридического лица, права и законные интересы которых нарушаются совершением преступления». То есть предусматривается возможность предоставления статуса потерпевшего не только физическому лицу (напомним, что в УПК все процессуальные права потерпевшего прописаны применительно к физлицу), вместе с тем, детализации особенностей реализации статуса потерпевшего от преступления юрлицом в законопроекте не предусмотрено.

Взаимоотношения потерпевшегос преступником

Аспекты статуса потерпевшего от преступления развиваются автором законопроекта в нормах, направленных на усовершенствование регулирования уголовно-правового института привлечения к уголовной ответственности лица, которое совершило преступление частного или частно-публичного обвинения, а также института освобождения от уголовной ответственности в случае примирения пострадавшего с лицом, которое совершило преступление частного обвинения.

В частности, в УК предлагается закрепить возможность возбуждения уголовного дела по отдельным статьям не иначе чем по заявлению пострадавшего и по его согласию. При этом перечень статей УК, попадающих под действие этой нормы, несколько расширен по сравнению с действующей редакцией УПК — добавлены такие составы преступлений, как нарушение неприкосновенности жилья, грубое нарушение законодательства о труде, нарушение авторского права и прав на изобретение, промышленную модель и т.д., а также само­управство. При этом закрытие ­уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим допускается, как и раньше, только при нанесении легких телесных повреждений или побоев и истязания.

Соблюдению прав потерпевшего, по мнению автора законопроекта, должна содействовать норма, предусматривающая невозможность закрытия уголовного дела в связи с изменением обстановки, если против этого возражает пострадавший. А если в результате преступления пострадали несколько лиц, это обстоятельство предлагается расценивать как отягощающее тяжкость деяния.

Вместе с тем, г-н Мойсик предлагает дополнить УК рядом норм, исключающих или смягчающих уголовную ответственность. Так, совершение преступления по согласию пострадавшего отнесено к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. При этом предлагается установить, что согласие должно быть оформлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства. При этом, если согласие не признается надлежащим или же при совершении преступления были превышены размеры вреда, на которые пострадавший давал согласие, данное обстоятельство предлагается рассматривать как смягчающее тяжесть деяния. И в любом случае не может быть получено согласие потерпевшего на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Дела финансовые

Важным дополнением в УК следует считать нормы, предусматривающие использование денежных поступлений от выполнения наказаний, — поступления от выполнения штрафа, исправительных работ, служебных ограничений для военнослужащих, а также денежные поступления от продажи конфискованного имущества предусматривается направлять в Специальный фонд возмещения вреда, нанесенного преступлениями, выплаты из которого должны осуществля­ть­ся на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством Украины. Отметим, что принятие этой нормы интенсифицирует работу над созданием соответствующего Фонда, необходимость создания и правовой статус которого достаточно давно обсуждаются в профессио­нальном сообществе.

Эвтаназия наказуема

Г-н Мойсик также предлагает дополнить УК новой статьей 1171 «Умышлен­ное убийство из-за сочувствия к потерпевшему», в которой предусмотреть более мягкое наказание за убийство, совершенное по просьбе потерпевшего в связи с неизлечимой болезнью последнего — подобное деяние в мировой практике описывается термином «эвтаназия». В абсолютном большинстве государств эвтаназия является уголовно наказуемым деянием, она легализирована, к примеру, в Нидерландах, Бельгии, Швейцарии, некоторых штатах США. На Украине до сих пор продолжается дискуссия (в основ­ном, в философской и религиозной плоскостях) относительно легализации эвтаназии. Владимир Мойсик предлагает учитывать подобные обстоятельства как смягчающие уголовную ответственность, но не исключающие ее.

---

Досье

Владимир Мойсик — народный депутат Украины, председатель подкомитета по вопросам уголовного и уголовно-процесуального законодательства Комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности. Кандидат юридических наук. Заслуженный юрист Украины.

Родился 18 августа 1957 года в с. Стецева Снятинского района Ивано-Франковской области.

В 1983 году закончил Юридический факультет Киевского государственного университета им. Т. Шевченко.

В 1983—1990 годах — судья Зализ­нычного районного суда г. Киева.

В 1990—1995 годах — судья, член президиума, заместитель председателя Киевского городского суда.

В 1995—2002 годах — судья Верхов­ного Суда Украины.

С 31 марта 2002 года — народный депутат Украины.

За время работы в парламенте VI созыва зарегистрировал 61 законопроект, из которых 4 приняты как законы; вносил предложения и поправки к 18 законопроектам.