600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Практичні акценти

Рубрика Актуально
Ключові тенденції практики кримінально-правового захисту обговорили на щорічній конференції АПУ в Києві
Учасники панельної дискусії Anticorruptiin Talks обговорили питання належного повідомлення особі про підозру

11–12 листопада 2021 року Асоціація правників України (АПУ) провела VIIІ Конференцію з кримінального права та процесу, що є традиційним майданчиком для фахового обговорення поточної ситуації та майбутніх ініціатив у галузі кримінальної юстиції. Як зазначила Анна Огренчук, президентка АПУ, керуюча партнерка Юридичної групи LCF, таке фахове спілкування є джерелом натхнення, креативних ідей та вдосконалення своєї практики.

Досвідом і спостереженнями щодо «внутрішніх налаштувань» практики White Collar Crime із учасниками конференції поділились Сергій Гребенюк, партнер Asters, Сергій Смірнов, партнер Sayenko Kharenko, Денис Бугай, партнер ЮК VB PARTNERS, Кирило Кролевецький, керівник АО «Кролевецький та Партнери», та Володимир Марусяк, керуючий партнер ЮФ «Марусяк і Партнери». Вони, зокрема, констатували збільшення обсягу ринку та підвищення складності кримінальних кейсів, тож, як наслідок, конкуренція зростає, а спеціалізація адвокатів звужується.

Олександра Яновська, суддя Касаційного кримінального суду (ККС) у складі Верховного Суду (ВС), виступаючи під час сесії, присвяченої проблематиці зловживання процесуальними правами, зауважила, що ця проблема існує навіть на рівні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Тому вона запропонувала використовувати підходи Євросуду в частині реагування на такі зловживання, тобто фактично відмовляти в захисті, наприклад, якщо заява містить образливі та неприйнятні вислови, у випадках нібито неналежного повідомлення осіб тощо. Олександра Яновська також розповіла, що 14 червня 2021 року об’єднана палата ККС ВС підтвердила можливість судів реагувати на неправомірну поведінку учасників процесу шляхом винесення відповідної ухвали.

Anticorruption Talks відбулися за участі Даниїли Чорненької, голови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (ВАКС), Катерини Широкої, слідчої судді ВАКС, Олексія Скибенка, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Євгена Грушовця, партнера Ario Law Firm, та Сергія Гребенюка, партнера Asters. Модерувала дискусію Ольга Просянюк, керуюча партнерка АО AVER LEX. Жваве обговорення учасників панелі викликало питання належного повідомлення особи про підозру та наслідків порушення такої процедури, зокрема, якщо така особа перебуває за кордоном і повідомила про це. Олексій Скибенко навів практичні випадки, коли складно виконати вимоги Кримінального процесуального кодексу (КПК) України в цій частині. Євген Грушовець і Сергій Гребенюк, як представники адвокатської спільноти, звернули увагу на те, що неналежне повідомлення особи про підозру може призвести навіть до ухвалення виправдувальних вироків. Даниїла Чорненька та Катерина Широка під час обговорення цього питання підкреслили, що процедуру повідомлення особи про підозру чітко визначено нормами КПК України. Саме тому сторона обвинувачення має суворо дотримуватися цієї процедури, зі свого боку, сторона захисту не повинна зловживати своїми
правами.

Учасники дискусії також обговорили проблемні питання, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Зокрема, дискутували щодо обґрунтованості підстав для застосування такого запобіжного заходу та критеріїв визначення її розміру.

Далі доповідачі конференції зосередилися на практичних аспектах досудового розслідування, судового розгляду кримінальних справ та нюансах укладення угод зі слідством. Зокрема, Ігор Федоренко, адвокат, партнер АО AVER LEX, розкрив особливості захисту в «санкційних» справах. Євген Ріяко, керуючий партнер ЮК «Ріяко та Партнери», розповів про практичні питання закриття «фактових» справ і розглянув поширені помилки, яких припускаються адвокати, застосовуючи цей механізм. Сергій Фомін, суддя ККС ВС, здійснив аналіз судової практики Верховного Суду в кримінальних провадженнях. Віктор Мокрецький, голова Житомирського районного суду, зосередився на питанні недопустимих доказів та виправдувальних вироків. Володимир Гребенюк, суддя Подільського районного суду міста Києва, на прикладі конкретного кейсу розкрив питання, пов’язані з розмежуванням злочину та цивільних правовідносин.

 

Дар’я ГОВОРУН «Юридична практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

IP REPORTER

Вільні смуги

VOX POPULI

Перепони оптимізації

Актуально

Етична рада готова до роботи?

Практичні акценти

Галузі практики

На загальних підставах

Спірні моменти

Доля нерезидента

Перевірка на порозі

Дайджест

Порушення правил підслідності

Держава та юристи

Інформаційне забезпечення

Ризики розширення

Книжкова полиця

Концептуальне оновлення

Новини Євросуду

Цькування особи, яка повідомила про службові порушення колег, неприпустиме

Польщу зобов’язали невідкладно відновити незалежність Національної ради юстиції

Новини юридичних фірм

ESQUIRES домоглися зняття арешту з об’єкта нерухомості ТОВ «Солум»

Baker McKenzie стала юридичним радником EP Ukraine щодо двох угод про розподіл вуглеводнів з урядом України

CMS — юридичний радник ЄБРР у зв’язку з першим розміщенням НЕК «Укренерго» облігацій сталого розвитку

Sayenko Kharenko надала юридичну підтримку Getin Holding S.A. в процесі продажу групи компаній Idea Bank Romania на користь BANCA TRANSILVANIA S.A.

До MORIS приєднався Роман Титикало разом із командою АБ «Титикало та Партнери»

Приватна практика

Декларативна позиція

Спрощення для адвокатів

Пройтись по перспективі

Репортаж

Банківські відомості

Екограма

Судова практика

Режим максимального сприяння

Зіграти на роялті

Судові рішення

Відсутність у Кредитному реєстрі НБУ інформації стосовно заборгованості особи перед банками не свідчить про погашення кредиту

Тема номера

Перешкоди гарантовано

Відновлювана довіра

Тарифний план

Ключ до успіху

Інші новини

PRAVO.UA