День рождения газеты «Юридическая практика» вот уже на протяжении нескольких лет празднуется в особом, сформированном нашей газетой стиле, — мы совмещаем обмен опытом по актуальным правовым вопросам и общение с партнерами, коллегами и друзьями. В этом году в рамках Дня юридической практики (а именно так называется серия мероприятий, посвященных дню рождения «ЮП») проводились два практических семинара и круглый стол.

Часть первая. Все конфликты решаемы!

Первым в рамках Дня юридической практики 13 марта с.г. состоялся практический семинар «Корпоративные конфликты: правовые аспекты».

С приветственным словом на нем выступил шеф-редактор издательства «Юридическая практика» Юрий Забара, а первым делал доклад о корпоративных конфликтах в акционерных обществах Вадим Самойленко, партнер юридической фирмы «Шевченко Дидковский и Партнеры». Как указал г-н Самойленко, корпоративные конфликты в акционерных обществах — это существенные разногласия между акционерами АО, а также между акционерами АО и самим обществом в лице его органов управления по вопросам корпоративного управления обществом и его финансово-хозяйственной деятельностью, вызванные различным пониманием акционерами и должностными лицами АО отдельных положений корпоративного законодательства Украины. В докладе г-на Самойленко была предоставлена подробная классификация конфликтов в АО и описание их особенностей. Также он указал, что корпоративные конфликты могут возникать на разных этапах деятельности АО, и, по его мнению, наиболее значимые конфликты происходят, в частности, во время созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, формирования органов управления общества, выплаты дивидендов.

Галина Здоронок, заместитель начальника Запорожского территориального управления ГКЦБФР, темой своего выступления избрала примеры из практики корпоративных конфликтов. Она поведала о «судебных» способах срыва общих собраний акционеров — когда заинтересованным в непроведении собрания лицом подается иск в суд с несущественными или абсурдными исковыми требованиями, а в качестве меры по обеспечению исковых требований истец просит запретить проведение общего собрания акционеров. А о практике хозяйственных судов по решению корпоративных конфликтов речь шла в докладе судьи Киевского апелляционного хозяйственного суда Владимира Андриенко.

Елена Кибенко, ведущий юрисконсульт юридической компании «Инюрполис», рассказала присутствующим о правовых аспектах работы с менеджментом и миноритарными акционерами после поглощения общества. Как полагает докладчик, новому собственнику компании стоит задуматься перед тем, как проводить смену менеджмента. Прежняя команда менеджеров владеет намного большим количеством информации о компании, у нее налажены связи с контролирующими инстанциями, контрагентами и клиентами. С учетом этого смена руководящего состава поглощенной компании может негативно отразиться на бизнесе. Сложности могут возникнуть и в случае ведения непродуманной политики в отношении миноритарных акционеров. Игнорирование их и сокрытие от них информации о новых собственниках, о размере уставного фонда или чистой прибыли общества может вызвать конфликтные ситуации. Необходимо соблюдать политику разумной информационной открытости, утверждает г-жа Кибенко.

Также участники семинара обсуждали вопросы относительно права полного хозяйственного ведения на имущество как основы корпоративных конфликтов, поднятые в докладе юриста Андрея Мычки.

Глава киевского офиса юридической фирмы «Андреас Неоклеос» Дмитрий Корбут рассказал об иностранной юрисдикции в спорах, затрагивающих украинскую сторону. Перенос юрисдикции за территорию Украины позволяет избежать использования «админресурса» со стороны влиятельных в украинском обществе людей при разрешении конфликтов такого уровня. В качестве идеального варианта иностранной юрисдикции докладчик назвал Кипр. Решения кипрских судов автоматически исполняются на территории всего Евросоюза, кроме того, в этой стране созданы благоприятные налоговые условия.

Часть вторая. Пробелы в законодательстве превращайте в свои преимущества!

14 марта с.г. состоялся практический семинар на тему «Актуальные вопросы применения новых процессуальных кодексов — ГПК и КАС Украины». В ходе семинара участники обсудили острейшие проблемы, возникающие у практикующих юристов и судей в связи со вступлением в силу этих двух Кодексов. В частности, адвокат Ярослав Зейкан указал, что одной из самых болезненных проблем, связанной с применением КАС Украины, является отсутствие четко разграниченной компетенции судов. После появления системы административных судов на Украине подведомственность того или иного спора определяется буквально наугад, так как КАС Украины не содержит в себе четкого определения публично-правовых отношений.

Что касается ГПК Украины, то в нем также остается немало пробелов и неурегулированных вопросов. К примеру, если Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины рассматривает большинство дел без вызова сторон, то как же стороны в процессе в кассационной инстанции могут воспользоваться своим правом заключить мировое соглашение?! Требует доработки достаточно спорная норма этого Кодекса, устанавливающая границы пересмотра дела судом кассационной инстанции в части отсутствия у суда права оценивать достоверность или недостоверность доказательств. При этом суд кассационной инстанции должен проверить соблюдение нижестоящими инстанциями норм процессуального права, а в некоторых случаях это напрямую связано с установлением достоверности доказательств по делу.

Участники семинара поделились друг с другом тактикой ведения гражданских дел. В частности, адвокат адвокатской конторы «Коннов и Созановский» Людмила Опрышко отметила, что новый ГПК предоставил возможность использовать в качестве доказательств пояснения представителя. Поскольку в некоторых делах единственной доказательственной базой являются именно такие пояснения, эту норму Кодекса можно использовать для того, чтобы наполнить дело доказательствами и таким образом дать судье основания для вынесения желаемого решения. Г-жа Опрышко также поделилась маленькой уловкой, которой она пользуется в своей практике в случае, когда пояснения по делу дает представитель, а не сторона, и, соответственно, все пояснения юридически очень грамотные и скрывают все невыгодные стороне обстоятельства и факты. Итак, после того как представитель стороны сделает доклад, следует использовать свое право задать вопрос самой стороне — ведь сторона может рассказать то, что ее представитель тщательно скрывал.

Присутствующие на семинаре также обсудили, как можно устанавливать в процессе некоторые обстоятельства и далее признавать их не подлежащими доказыванию. Признавать обстоятельства по делу можно и на предварительном заседании, но в Кодексе нигде четко не расписана процедура ведения такого заседания. Потому сторонам, заинтересованным в том, чтобы установленный факт согласия был надлежащим образом оформлен, нельзя забывать о том, что обязательно должен вестись протокол заседания либо должна осуществляться его техническая фиксация.

Людмила Опрышко осветила еще одну проблему, которая очень часто возникает в корпоративных спорах. Недобросовестные истцы-акционеры, предъявляя иски к предприятиям, очень часто пользуются возможностью потребовать от суда в обеспечение исковых требований наложить запрет на выполнение предприятием тех или иных действий. Собственно говоря, соответствующее определение суда и есть целью подачи иска в суд. Таким образом, очень часто срывается проведение общего собрания акционеров предприятия. Добившись желаемого, истцы отзывают свои иски, и далее возникает процессуальная коллизия: ответчик по делу фактически лишается возможности обжаловать определение об обеспечении иска, так как производство по делу прекращено, и таким образом, ответчик не имеет реальной возможности отстоять свои права и, возможно, даже уменьшить понесенные потери.

На семинаре также выступили судьи Высшего административного суда Украины Михаил Смокович и Михаил Цуркан. Им как судьям больше всего знакомы проблемы, возникающие при использовании КАС Украины. Но в то же время кто, как не судьи, может знать выход из сложившихся проблемных ситуаций. На семинаре практикующие адвокаты получили возможность задать судьям интересующие их вопросы, а также совместно с ними найти решение некоторых проблем.

Часть третья. Политическая реформа: вопросов больше, чем ответов

Не осталась без внимания и проблема реализации на практике Закона Украины от 8 декабря 2004 года «О внесении изменений в Конституцию Украины». Этому вопросу был посвящен круглый стол «Правовые аспекты политической реформы на Украине», состоявшийся 15 марта. В работе данного мероприятия приняли участие народные депутаты Украины и представители юридической общественности: юристы, адвокаты, нотариусы. Наиболее дискуссионными оказались вопросы относительно определения статуса Кабинета Министров Украины и порядка его формирования парламентским большинством. В частности, докладчик по данному вопросу, народный депутат Украины Николай Онищук отметил, что ныне разработан и внесен на рассмотрение парламента законопроект «О Кабинете Министров Украины», которым предлагается определить как порядок организации его работы, так и порядок формирования. Также г-н Онищук указал, что аналогичные нормы относительно порядка формирования КМУ предлагается установить и в Регламенте Верховного Совета Украины. Но тут возникает ряд вопросов, связанных с тем, что в формировании персонального состава КМУ принимают участие и Президент Украины, и премьер-министр, а следовательно, упомянутые нормы будут их касаться. И установление таких норм в Регламенте парламента, являющемся подзаконным актом, причем внутренним, нарушит конституционные нормы относительно того, что правовой статус Президента Украины, равно как и КМУ, определяется Конституцией Украины и законами Украины.

Далее рассуждения г-на Онищука коснулись некоторых особенностей взаимоотношений Кабинета Министров и Верховного Совета. Изменения фактически предусматривают, что КМУ формируется парламентским большинством, и хотя инициировать вопрос о выражении недоверия КМУ или увольнении с должности отдельных министров меньшинство вправе, но принять решение можно только большинством голосов. Иными словами, у парламентского меньшинства нет рычагов влияния на деятельность правительства.

Несколько иной аспект проблемы реализации конституционной реформы затронул заведующий отделом стратегического планирования и мониторинга судебной реформы Главной службы правовой политики Секретариата Президента Украины Сергей Чаюн в своем докладе относительно статуса КМУ, продолжающего исполнять свои обязанности. Проблема регламентации его статуса обусловлена наличием в Конституции нескольких способов отстранения от полномочий КМУ или отдельных его членов. В частности, Основной Закон предусматривает, что парламент имеет право отправить в отставку премьер-министра, членов КМУ или все правительство, а также уволить отдельного члена КМУ, что оформляется разными актами. Хотя фактически итог один, однако юридические последствия этих актов отличаются.

Отдельно был рассмотрен вопрос о законодательном урегулировании правового статуса Президента Украины. Как отметил народный депутат Георгий Крючков, права и обязанности Президента Украины определены Конституцией, и поэтому принимать закон, в котором будут переписаны нормы Конституции или записаны положения, противоречащие ей, нет смысла. Следовательно, стоит принять закон, который бы устанавливал гарантии осуществления полномочий Президентом Украины.

Среди обсуждаемых был и вопрос о полномочиях, статусе и порядке формирования парламентского большинства. Поскольку в действующем законодательстве предусмотрено его участие только при формировании КМУ, то не возникнет ли ситуация, при которой большинство будет создаваться «номинально», только чтобы сформировать парламент? Также острая дискуссия возникла между участниками круглого стола относительно изменения состава правительства вследствие изменения парламентского большинства (фракций, входящих в него).

В результате дебатов участникам круглого стола пришлось констатировать, что вопросы законодательного определения политической реформы и исполнения законов связаны с уровнем правовой и политической культуры общества в целом и политиков в частности.

Эпилог

Все три мероприятия носили практический характер и дали возможность их участникам обсудить проблему, предложить те или иные методы ее решения, обменяться опытом, чтобы в будущем применять полученные знания в своей сфере деятельности.