Объединяя капиталы для реализации совместных коммерческих проектов, субъекты хозяйственной деятельности вступают в корпоративные отношения.

Как правило, процессы приобретения корпоративных прав хозяйственных обществ, создания объединений предприятий являются составной частью тех комплексных задач, которые ставят перед собой субъекты хозяйствования.

О тенденциях и перспективах развития корпоративных прав, защите корпоративных активов, сопровождении корпоративных процессов рассказал партнер, руководитель практики корпоративного права и M&A ЮК Moris Group Олег Париляк.

 

— Как вы оцениваете действующее украинское законодательство в области корпоративных правоотношений?

— Украинское корпоративное законодательство постоянно находится в состоянии развития, точнее — усовершенствования. Как следствие имеем определенную нестабильность нормативной базы. Понятно, что для этого существовали объективные причины — нормативно-правовое поле формировалось практически с нуля, однако эволюционные процессы явно затянулись. Объяснение отсутствия не только объемной реформы, но даже государственной концепции реформ, является общим для всех отраслей — это  политизация институциональной среды. Однако именно корпоративные отношения являются наиболее чувствительными к такой политизации.

В этих условиях частью корпоративного законодательства, к сожалению, становится судебная практика. Некоторые судьи, бывает, находят невероятные способы применения законодательных норм, удивляя нестандартностью мышления и абсолютным отсутствием каких-либо предостережений.

Несмотря на это, направления происходящих законодательных преобразований в целом правильные, и это хорошо. Концептуальные подходы эволюционируют от защиты интересов мажоритарных акционеров к поиску определенного баланса и отстаиванию интересов рынка.

 

— Какие изменения в законодательстве в этой области можно считать наиболее прогрессивными, а какие, наоборот, требуют существенной доработки?

— Из последних изменений положительным и ожидаемым является упорядочение депозитарной системы Украины. В то же время давно назрел вопрос наработки такой законодательной базы, которая позволила бы инвесторам, создавшим частную компанию, удобно и без проблем управлять ею и одновременно быть максимально защищенными. Законодательное регулирование в таком случае должно быть минимальным и направленным прежде всего на защиту интересов миноритариев. Обо всем остальном должны договориться акционеры.

Также негативным явлением остается чрезмерная роль регулятора рынка. Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку якобы декларирует свое стремление передать часть принадлежащих ей полномочий саморегулируемым организациям, однако ссылается на неготовность участников рынка к самоорганизации. Следует признать, что существует проблема создания действительно независимого отраслевого органа, готового играть по установленным правилам, придерживаться высоких стандартов, а главное — вместе с полномочиями взять на себя бремя ответственности за рынок.

 

— С какими трудностями сталкиваются компании, которые хотят выйти на украинский рынок?

— Проблема имеет несколько составляющих: огрехи законодательства, недостатки системы защиты нарушенного права и невероятная коррупция, в которой погрязли разрешительные, контролирующие и правоохранительные органы.

 

— Назовите основные ошибки, которые совершают собственники бизнеса.

— Прежде всего беспечность. Владельцы даже достаточно крупных отечественных компаний на этапе становления мало внимания уделяли надлежащему юридическому оформлению в вопросах приобретения активов, а также в выстраивании системы корпоративных отношений. Проблема появляется в случае возникновения конфликта или в ходе сделок M&A, на этапе проведения контрагентом due diligence и оценки рисков.

Не меньшей ошибкой является самоуверенное безрассудство в оценке юридических рисков, порожденное политико-правовой ситуацией в стране. Как следствие — игнорирование запретов в расчете как-то в дальнейшем договориться, решить проблему, применение сомнительных схем оптимизации налогообложения, сознательное нарушение правил ради быстрого достижения цели и т.д.

 

— Какие на сегодня существуют варианты защиты корпоративных активов?

— Вариантов защиты активов множество и они составляют целую межотраслевую дисциплину Assets Protection (защита активов). Межотраслевую, поскольку включают в себя не только юридические, но и экономические методы. Несмотря на то что инструментарий защиты активов обогащается пропорционально усовершенствованию способов недружественных поглощений и усилению бдительности государства к деньгам своих граждан, все методы Assets Protection можно свести в две группы — превентивные (дистанционирование, обезличивание, защитные внутригрупповые мероприятия) и оперативные (судебная защита, инициирование обременений, создание обязательств).

Безусловно, лучшим методом защиты активов является создание такой законной юридической структуры, при которой ни при каких условиях активы не будут доступными ни для кого без воли на то их владельца. И ключевое слово здесь — «законную». Деятельность компании должна быть максимально правильной, а операции однозначно понятными. Если позволять себе часто принимать решения «на грани фола» или жадничать, прибегая к сомнительным схемам оптимизации налогообложения, такие действия предоставят рейдерам мощных союзников в лице фискальных и правоохранительных органов.

 

— Только ли от рейдеров нужно защищать активы?

— Нет, не только. Так сложилось, что не меньшую угрозу бизнес ощущал от собственного государства. Рейдерство было далеко не основным двигателем глобальной офшоризации. Для правильного конструирования системы защиты активов владельцу необходимо прежде всего оценить риски и определить их источники, поскольку можно построить многоступенчатую защиту от рейдеров и при этом потерять часть бизнеса в бракоразводном процессе.

— Спрогнозируйте основные тенденции в сфере корпоративных отношений на ближайшие годы.

— Основные тенденции в сфере корпоративных отношений будут определяться стремлением к деофшоризации экономики. При этом вряд ли уже в ближайшее время офшорам будет объявлена настоящая война — каждая страна имеет право самостоятельно определять систему налогообложения, и офшоры будут еще определенный период мощным финансовым магнитом. Но уже сейчас к офшорам выдвинуты требования информационной открытости, введены жесткие системы финансового мониторинга и реагирования на сомнительные операции.

Мир стремительно меняется, реагируя на новые вызовы. Борьба с оптимизацией налогов растет, понятие «отмывание денег» постоянно расширяется, определение «банковская тайна» постепенно теряет почти сакральный смысл.

Европейские страны в первую очередь начнут прикрывать налоговые лазейки. Сейчас популярным и вполне легальным инструментом минимизации налогообложения лицензионных платежей (роялти) являются компании, зарегистрированные в Ирландии и Нидерландах. В частности, ирландская компания освобождается от уплаты налога на роялти, если месторасположение ее офиса зарегистрировано в любом офшоре, в котором налоги с пассивных доходов не платятся вообще. Такой схемой без зазрения совести пользуется Facebook и особенно много IT-компаний, которые передают права на свою интеллектуальную собственность ирландским «дочкам». Но в Ирландии уже наработаны изменения в законодательство, которые, как прогнозируется, с 2015 года должны прикрыть эту «калитку».

 

— Насколько динамично развивается рынок юридических услуг в сфере корпоративного права?

— Достаточно динамично и интересно. Привычные методы корпоративного конструирования уходят в прошлое. Такие еще недавно популярные способы оптимизации фискальных платежей и защиты активов, как приобретение международной компании с акциями на предъявителя, вызывают разве что ностальгическую улыбку. Возникает новое поле для творчества и молодых талантов. Вот, например, Россия только что провозгласила политику деофшоризации, подготовила, но еще не приняла пакет законопроектов, направленных на противодействие налоговой минимизации, а юридические компании и их офшорные коллеги уже готовят новые юридические конструкции.

Все же надеюсь, что в нашем государстве в скором времени юридические услуги в сфере корпоративных отношений все-таки приобретут тот вид, который имеет место в цивилизованных странах, когда юристы разрабатывают документы, определяющие налоговую политику компании на определенный финансовый период, и получают согласование от фискальных органов. Но для этого необходимо законодательно закрепить четкие критерии правомерности тех или иных операций, направленных на оптимизацию налогов, и преодолеть коррупцию.

Недавно россияне обнаружили у себя более 200 способов уклонения от уплаты налогов, подсчитали, что 10 триллионов рублей ежегодно проходят через офшоры, и решили ввести процедуру фискального рескрипта. Теперь бизнес настороженно строит прогнозы: сколько будет стоить получение от налогового органа письменного заключения об отсутствии в запланированных сделках признаков уклонения от уплаты налогов.

 

(Беседовал Александр БИЛЬДИН,
«Юридическая практика»)