Состоялся круглый стол «Актуальные проблемы административного судопроизводства в налоговых спорах», организованный Национальной школой судей Украины совместно с Ассоциацией налоговых советников, Высшим административным судом Украины (ВАСУ) и платформой Taxlink.

Секретарь Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины (ВСУ), заслуженный юрист Украины Виктор Маринченко отметил снижение количества необоснованных обращений в ВСУ, подаваемых налоговиками и таможенниками. Этому поспособствовало установление тесных контактов с представителями Государственной фискальной службы (ГФС) Украины. Руководство ГФС советовало подчиненным учитывать предыдущую практику высших судов по ряду категорий дел. Г-н Маринченко подчеркнул, что между ВАСУ и ВСУ сохраняются расхождения только по некоторым вопросам. Среди прочего расхождения возникают в вопросе негативных последствий, которые наступают для плательщика налогов в случае, когда учредитель хозобщества-контрагента был осужден за осуществление фиктивного предпринимательства. Докладчик озвучил весьма категоричную позицию ВСУ: «О каких добросовестных отношениях с субъектом, совершавшим фиктивную предпринимательскую деятельность, может идти речь?». Также говорилось о невозможности признания первичными документов, составленных субъектом, который осужден за фиктивное предпринимательство.

Судья ВАСУ, член правления Ассоциации налоговых советников Наталья Блаживская изложила иную точку зрения. Сославшись на практику Европейского суда по правам человека, она напомнила о важности принципа «надлежащей налоговой осмотрительности». Еще на момент проверки налоговиками налогоплательщик должен доказать, что он не мог знать и не знал о злоупотреблениях. На этапе административного процесса бремя доказывания возлагается уже на налоговый орган. ВСУ впервые сослался на данный принцип в 2008 году. Кроме того, заместитель начальника отдела обеспечения работы второй судебной палаты ВАСУ Антон Поляничко заявил, что «не во всех случаях» фиктивное предприятие не может осуществлять хоздеятельность: нужно учитывать конкретные обстоятельства дела. В ходе дискуссии отмечалось, что ВСУ возлагает на себя функцию «регулирования экономики», поскольку обосновывает подобные формальные решения необходимостью пресекать распространение фиктивных фирм.

Профессор кафедры финансового права юридического факультета КНУ имени Тараса Шевченко, д.ю.н., президент Ассоциации налоговых советников Данил Гетманцев коснулся споров, по которым высшие суды еще не сформировали практику. Речь идет о спорах относительно электронной системы администрирования НДС. Проанализировав решения окружных админсудов, г-н Гетманцев пришел к выводу, что в спорах относительно невозможности регистрации налоговых накладных «присутствует разнобой».

Эксперт Taxlink Юрий Крайняк посвятил свой доклад судебной защите права на возмещение из бюджета сумм НДС. В случае, если государство не осуществило возмещение средств, возможны два варианта: 1) в постановлении ВСУ от 2 октября 2015 года констатировалось, что возмещение не предусмотрено путем взыскания в судебном порядке, суд может лишь обязать госорган произвести выплаты; 2) в определении ВАСУ от 4 февраля 2016 года судьи пришли к выводу о допустимости взыскания такой выплаты в судебном порядке, поскольку финансовое обязательство не было исполнено. Комментируя судебную практику, г-н Крайняк отметил, что первый подход является позитивистским, а второй больше соответствует принципам админсудопроизводства, где суд не ограничивается в способах восстановления прав.