Важное место в правовой системе Украины занимает законодательство, направленное на защиту прав потребителей. На Украине продолжаются рыночные реформы и особенно активно развивается торговля разнообразными промышленными и продовольственными товарами ­отечественного и импортного производства. В условиях жесткой конкуренции и отсутствия у предпринимателей традиций добросовестного предпринимательства довольно часто рынок насыщается некачественными товарами, чем наносится ущерб потребителям. В случаях приобретения товаров ненадлежащего качества особой эффективностью отмечаются хозяйственно-правовые способы защиты прав потребителей. Однако пока на Украине не завершен процесс создания полноценного правового механизма, позволяющего всесторонне защитить права потребителей, и это вызывает существенную потребность в изменениях и усовершенствовании законодательства о правах потребителей. При таких условиях разработка хозяйственно-правовых способов полноценной защиты прав потребителей в случае приобретения ими товара ненадлежащего качества становится особо актуальной.

Актуальность проблемы подтверждается и статистическими показателями работы Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики Украины (Госпотребстандарт). Так, в 2002 году по Украине его территориальными органами было выявлено 79,1 тыс. нарушений прав потребителей на полную, доступную, своевременную и достоверную информацию о товарах, работах, услугах (в 2003 году — 89,6 тыс.); 70,6 тыс. фактов продажи товаров (работ, услуг) без соответствующей сопроводительной документации (в 2003 году — 70,5 тыс.); 49,5 тыс. фактов продажи товаров (работ, услуг), не отвечающих требованиям нормативных документов; 7,3 тыс. фактов обмана покупателей и заказчиков; 1,9 тыс. фактов продажи (реализации) товаров (работ, услуг) без выдачи расчетного документа, удостоверяющего факт покупки или предоставления услуг (в 2003 году — 2,1 тыс.); 1,7 тыс. фактов отказа потребителю в реализации его права при приобретении товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества; 0,8 тыс. нарушений обу­словленных сроков выполнения заказов или условий договора (для предприятий, предоставляющих услуги).

Со 115 в 2002 году до 175 в 2003 выросло количество препятствий со стороны субъектов хозяйствования служебным лицам в проведении проверок качества товаров, выполняемых работ, предоставляемых услуг.

В Законе Украины «О защите прав потребителей» от 12 мая 1991 года 26 статей. Из анализа их содержания усматривается, что в Законе есть нормы, по своей отраслевой принадлежности относящиеся к административному праву (в статье 5 очерчена система полномочий Госпотребстандарта и его органов), гражданскому праву (статья 14 закрепляет права потребителя в случае приобретения им товара ненадлежащего качества), гражданско-процессуальному праву (в статье 24 речь идет о судебной защите прав потребителей), трудовому праву (часть 2 статьи 10 регулирует вопросы компенсаций в случае увечья или инвалидности, произошедших в связи с выполнением обязанностей должностным лицом государственного органа по делам защиты прав потребителей), хозяйственному праву (статья 23 относительно привлечения нарушителей к хозяйственно-правовой ответственности за нарушение прав потребителей).

На мой взгляд, хозяйственно-правовая ответственность является наиболее действенным способом предупреждения и прекращения нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Во-первых, административно-хозяйственные санкции применяются к субъектам хозяйствования и имеют на порядок больший размер, чем административные санкции, применяемые к определенным работникам или должностным лицам этих субъектов.

Во-вторых, поскольку санкция применяется как раз к субъекту хозяйствования, она имеет предупредительную функцию и побуждает предпринимателя или предприятие соблюдать требования законодательства о защите прав потребителей, так как выполнение санкции отображается на функционировании субъекта хозяйствования в целом и на его платежеспособности в частности.

В-третьих, порядок применения административно-хозяйственной санкции практически не отличается от применения административных взысканий и, как правило, срок от момента выявления нарушения до применения санкции колеблется от 5 дней до 2 месяцев, но не превышает 6 месяцев.

Это положительно отличает административно-хозяйственные санкции от гражданско-правовой (судебной) защиты прав потребителей, поскольку судебное разбирательство дел — это длительный процесс, требующий от потребителя определенных моральных, материальных и временных затрат.

Уголовная же ответственность за нарушение потребительского законодательства в отличие от хозяйственно-правовой наступает только при определенных условиях: производство или реализация недоброкачественной продукции, обман потребителей в значительных размерах. Основанием же для применения хозяйственно-правовой ответственности является уже сам факт нарушения законодательства о защите прав потребителей. Имеет значение и то, что процедура расследования уголовного дела и применения уголовной ответственности является достаточно сложной, что влияет и на сроки, и на конечный результат.

Подтверждением наибольшей действенности как раз хозяйственно-правовой ответственности являются и статистические данные работы Госпотребстандарта.

Следовательно, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что преимущество в защите прав потребителей должно быть как раз за применением административно-хозяйственных санкций, поскольку именно они влияют на отношения на потребительском рынке и побуждают предпринимателей придерживаться требований законодательства о защите прав потребителей, исполняя одновременно стимулирующую, предупредительную и информационную функции.

Тем не менее их применение также требует определенного законодательного усовершенствования.

Административно-хозяйственные санкции никогда не рассматривались законодателем как способ защиты прав потребителей. На протяжении всего периода становления украинской государственности и реформирования национальной экономики указанные санкции применялись в качестве вспомогательного, второстепенного механизма влияния на экономические процессы и на защиту прав потребителей. Анализ научной литературы показывает, что вопрос применения административно-хозяйственных санкций как способа защиты прав потребителей никогда не стоял на повестке дня, более того, в последнее время все чаще провозглашается необходимость усиления гражданско-правовой защиты по этим вопросам и необходимость исключения механизма хозяйственно-правовой защиты прав потребителей. Тем не менее очевидно, что такой подход к решению проблемы нарушений со стороны субъектов хозяйствования не будет иметь положительных результатов, даже наоборот — может вызывать отрицательные последствия.

Таким образом, с целью защиты потребительских прав законодательством преду­смотрено применение к нарушителям таких видов административно-хозяйственных санкций:

— административно-хозяйственный штраф;

— приостановление деятельности субъекта хозяйствования;

— изъятие недоброкачественных товаров;

— прекращение субъектом хозяйствования производства продукции (выполнения работ, услуг), отгрузки и реализации товаров, не отвечающих требованиям нормативных документов.

Сравнительный анализ некоторых материальных и процессуально-правовых характеристик административного штрафа и штрафа, налагаемого в соответствии со статьей 23 Закона Украины «О защите прав потребителей», позволяет определить немало существенных особенностей последних, что подтверждает самостоятельный, не административно-правовой характер штрафа, налагаемого органами Госпотребстандарта на субъектов хозяйствования за нарушение прав потребителей.

Во-первых, отличаются юридико-фактические основания административного и анализируемого штрафов. Основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности является совершение им административного правонарушения, в то время как это не основание для штрафа, который анализируется.

Во-вторых, существенно отличаются субъекты, к которым применяются указанные штрафы. К субъектам административной ответственности относятся физические лица (граждане и должностные лица — статья 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях), в то время как субъектами штрафа, налагаемого в соответствии со статьей 23 Закона Украины «О защите прав потребителей», выступают субъекты хозяйственной деятельности.

В-третьих, административный штраф налагается за совершение виновного административного проступка, а согласно статье 23 Закона штраф может применяться без учета и оценки вины правонарушителя.

В-четвертых, за административные правонарушения предусмотрены административные взыскания, перечень которых определен административным законодательством, в то время как анализируемые штрафы не отнесены к мерам административного воздействия.

В-пятых, административные штрафы применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях, а штрафы по статье 23 Закона применяются в соответствии с особой процедурой рассмотрения дел о нарушении законодательства о защите прав потребителей, регламентированной специальным законодательством.

Не является штраф, предусмотренный статьей 23 Закона Украины «О защите прав потребителей», и мерой гражданско-правовой ответственности. На мой взгляд, едва ли возможно считать эту ответственность гражданско-правовой, поскольку это противоречит сути, направленности гражданско-правовой ответственности и процессуальному порядку ее наложения. Общепризнанным является то, что специфическими особенностями гражданско-правовой ответственности являются ее преимущественно компенсационный (правовосстанавливающий) характер и реализация в судебном порядке, тогда как ответственность, которая анализируется, имеет штрафной, а не восстановительный характер и применяется, как правило, органами Госпотребстандарта.

В отчетах Госпотребстандарта штрафы, налагаемые его территориальными органами, называются санкциями или ответственностью финансового характера. При этом они объединяются в одну группу с временным прекращением отгрузки и реализации товаров и прекращением деятельности субъектов хозяйствования.

Правонарушения, влекущие наложение указанного штрафа, не являются финансовыми правонарушениями и не связаны с собственно финансовой сферой, поэтому определение их как финансовых санкций не отвечает правовой природе штрафа, налагаемого органами Госпотребстандарта.

Таким образом, можно прийти к выводу, что санкции, предусмотренные статьей 23 Закона Украины «О защите прав потребителей», являются как раз административно-хозяйственным штрафом.

Тем не менее, чтобы эти санкции были действенными и эффективными, в их содержание необходимо внести изменения. Имеет смысл изложить пункты статьи 23 Закона Украины «О защите прав потребителей» в следующем виде: «за (описание нарушения) — в размере 30 % (зависит от тяжести правонарушения) стоимости полученной для реализации партии товаров, выполненных работ, предоставленных услуг, в случае непредоставления документов, подтверждающих такую стоимость, — в размере 30 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (зависит от тяжести правонарушения) за каждую партию товара, а в случае, если законодательством субъект хозяйственной деятельности освобожден от ведения обязательного учета доходов, — в размере 10 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (зависит от тяжести правонарушения) за каждую партию товара».

Альтернативным вариантом изложения этих санкций могло бы быть наложение штрафов, в случае непредоставления нарушителем документов, в которых указана стоимость партии товара — исходя из двойного размера стоимости остатка таких товаров, установленных во время проверки. То есть в таком случае санкция должна быть изложена следующим образом: «за (описание нарушения) — в размере 30 % (зависит от тяжести правонарушения) ­стоимости каждой полученной для реализации партии товаров, выполненных работ, предоставленных услуг; в случае непредоставления документов, подтверждающих такую стоимость, — в размере 60 % (зависит от тяжести правонарушения) стоимости остатка каждой полученной для реализации партии товаров, выполненных работ, предоставленных услуг; а в случае если законодательством субъект хозяйственной деятельности освобожден от ведения обязательного учета доходов, — в размере 10 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (зависит от тяжести правонарушения) за каждую партию товара».

Проблема заключается также в том, что с каждым годом учащаются случаи препятствования субъектов хозяйствования служебным лицам государственных органов в сфере защиты прав потребителей, недопуска их к проведению проверок, непредоставления этим органам требуемых документов, без которых невозможно принятие решения по материалам проверок. Такое положение связано с тем, что санкция, предусмотренная статьей 23 Закона Украины «О защите прав потребителей» — 10 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 170 грн, довольно незначительная для предпринимателя по сравнению с санкцией, которую может наложить во время проведения проверки орган по делам защиты прав потребителей при выявлении ряда нарушений. Поэтому размер штрафа за это нарушение необходимо увеличить. Кроме того, это нарушение необходимо сделать основанием, за которое, в случае повторности на протяжении определенного периода, государственные органы по делам защиты прав потребителей будут иметь право приостанавливать деятельность субъекта хозяйствования до предоставления возможности провести проверку.

На наш взгляд, изучение и усовершенствование хозяйственно-правового механизма защиты прав потребителей должно существенно улучшить положение дел на потребительском рынке и послужить свое­образным барьером для нарушений прав потребителей со стороны предпринимателей.