В этом месяце партнерский состав адвокатской компании «Соколовский и Партнеры» пополнился еще одним сильным игроком в лице Владислава Филатова. Кроме того, что г-н Филатов уже 11 лет работает в компании и семь из них руководит практикой по реструктуризации задолженности и банкротству, с 2008 года он является арбитражным управляющим.
Г-н Филатов входит в состав Дисциплинарной комиссии арбитражных управляющих при Министерстве юстиции Украины, а также состоит в рабочей группе Высшего хозяйственного суда Украины по урегулированию проблемных вопросов, связанных с отбором кандидатов на назначение судом арбитражного управляющего в делах о банкротстве, и подготовке проекта о внесении изменений в Положение об автоматизированной системе по отбору кандидатов на назначение арбитражного управляющего в делах о банкротстве.
«Юридическая практика» узнала из первых уст об особенностях работы Дисциплинарной комиссии, об основных проступках арбитражных управляющих и их последствий, а также о том, что мешает работать арбитражным управляющим и какие гонорары они получают за свой труд.
— Как нам известно, вы уже год работаете в составе Дисциплинарной комиссии арбитражных управляющих при Министерстве юстиции Украины. Расскажите, пожалуйста, в чем особенность работы Комиссии?
— Процедура рассмотрения претензий на действия арбитражных управляющих проходит в несколько этапов. На первом этапе территориальное управление юстиции по представлению Минюста рассматривает жалобы по сути.
При обнаружении дисциплинарных нарушений материалы проверки передаются в Комиссию. В нее входят четыре представителя от общественных организаций арбитражных управляющих и три сотрудника Минюста. Работы много — мы обсуждаем и анализируем огромное количество претензий от кредиторов, должников, других арбитражных управляющих и третьих лиц на работу распорядителей имуществом, управляющих санацией и ликвидаторов в делах о банкротстве.
За последний год комиссией рассмотрены материалы проверок в отношении приблизительно 200 арбитражных управляющих. Деятельность некоторых из них проверялась по три-четыре раза. В основном выявленные нарушения связаны с уклонением арбитражных управляющих от проверок, противоправной продажей имущества банкрота, неосуществлением контроля за имуществом должника и непроведением инвентаризации. В результате — 43 арбитражных управляющих лишены права на осуществление деятельности арбитражного управляющего, а 81 представление было отклонено.
— В чем вы видите основные причины дисциплинарных проступков арбитражных управляющих?
— Часто жалобы небезосновательны. Известны случаи умышленных нарушений со стороны арбитражных управляющих. Но есть и другая сторона медали: арбитражный управляющий нередко поставлен в такие рамки, когда он, выполняя одну норму закона, тем самым нарушает другую. В Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» немало противоречивых и коллизионных норм, а некоторые правовые инструменты и вовсе не нашли должного отображения. Например, Закон не дает однозначных ответов на вопросы о возмещении расходов в процедурах банкротства, выплате задолженности по заработной плате, выходном пособии, удовлетворении требований кредиторов, продаже имущества должника.
Процедура обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего также небезупречна. Законодательство не определяет критерии содержания жалобы, а также перечень субъектов, имеющих право ее подать. Все эти субъективные и объективные причины, безусловно, отрицательно влияют на установленный законом нейтральный и независимый статус арбитражного управляющего. В конечном итоге действиями арбитражных управляющих недовольны все стороны процесса, а в первую очередь — кредиторы и должники.
— Сейчас вся страна сосредоточилась на борьбе с коррупцией. Насколько сурово наказание для нечистых на руку арбитражных управляющих?
— Законодатель, понимая наличие у арбитражных управляющих широкого поля для злоупотреблений, пошел по пути ужесточения их ответственности. Например, в 2011 году Уголовный кодекс Украины был дополнен статьями, устанавливающими наказание, в том числе и для арбитражных управляющих, за злоупотребление полномочиями с целью получения неправомерной выгоды (статья 3652), а также за принятие неправомерной выгоды и даже за предложение неправомерной выгоды в связи с осуществлением своих функций в интересах предложившего лица (статья 3684).
Между прочим, оба эти преступления считаются коррупционными, что усложняет процедуры освобождения от ответственности и изменения наказания на более мягкое. Помимо этого, сведения о лице-коррупционере размещаются в открытом доступе на сайте Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, что, разумеется, на всю жизнь становится пятном на репутации.
Кроме того, арбитражный управляющий может быть привлечен к уголовной ответственности за преступления в сфере служебной деятельности как должностное лицо. Это без учета административной ответственности. Как видим, правоохранители имеют достаточно инструментов для борьбы с коррупционными и другими негативными проявлениями в деятельности арбитражных управляющих.
— А какие проблемы мешают работать вам как арбитражному управляющему?
— Начну с главного — со статуса арбитражного управляющего. В процедуре банкротства арбитражный управляющий должен быть ключевой процессуальной фигурой, чья независимость дает возможность в полном объеме реализовать внешнее управление должником и восстановить его платежеспособность и/или максимально удовлетворить требования кредиторов.
В соответствии с Законом он только приравнивается в правах к служебному лицу предприятия, находящегося в процедуре банкротства. Судебная же практика, по моему мнению, полностью исказила суть статуса, отождествив арбитражного управляющего с руководителем должника. Например, действия ликвидатора оцениваются судами как деятельность юридического лица, а не независимого участника процесса.
Вследствие этого в процедурах банкротства утерян специальный статус арбитражного управляющего.
Также есть большие проблемы с размером вознаграждения арбитражного управляющего за выполненную работу, а именно — с получением его в полном объеме и своевременно. Кроме того, Закон, возложив на арбитражного управляющего значительный груз ответственности, забыл предоставить, например, доступ к государственным реестрам, обделил в праве на компенсацию больничных, выплат на отдых и отпуск. Считаю необходимым на законодательном уровне сбалансировать уровень обязанностей арбитражного управляющего и его прав.
— Ходят слухи о высоких гонорарах, выплачиваемых в процедурах банкротства. Как обстоит дело на практике?
— Арбитражные управляющие в силу специфики своей деятельности обязаны быть высококлассными специалистами с глубокими знаниями в разных отраслях права и, кроме того, хорошо ориентироваться в бизнесе должника. И я уверен, что таких профессионалов большинство, поэтому их вознаграждение должно соответствовать характеру и объему выполняемых ими функций. Это в идеале. В жизни ситуация несколько иная. Законом определено вознаграждение арбитражному управляющему за исполнение полномочий распорядителя имуществом в размере двух минимальных заработных плат за каждый месяц работы. Сегодня эта сумма составляет 2756 грн.
За исполнение полномочий управляющего санацией и ликвидатора Законом установлено основное вознаграждение в размере не более десяти минимальных заработных плат. Можно было бы порадоваться за арбитражных управляющих, если бы не одно «но». Дело в том, что вознаграждение арбитражному управляющему и возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением полномочий, выплачиваются в первую очередь, но пропорционально сумме требований кредиторов первой очереди. Например, при наличии у предприятия-должника задолженности перед работниками получить выплаты арбитражному управляющему будет крайне проблематично.
Дополнительное денежное вознаграждение управляющему санацией и ликвидатору определено в размере 5 % от объема взысканных в пользу должника активов и удовлетворяется в пятую очередь, в связи с чем получить его практически нереально. Следует также напомнить, что в деле о банкротстве нас, как распорядителей имуществом, «выбирает» программа — так называемая автоматическая система выбора. Практика ее применения показала, что поставленные задачи по объективному и беспристрастному выбору арбитражного управляющего выполняются ею далеко не идеально. Так что вопрос выплаты гонорара отдан на откуп случаю и зависит от многих других факторов.
— Вы возглавляете практику по реструктуризации задолженности и банкротству в АК «Соколовский и Партнеры». С учетом того, что компания специализируется в сфере налогообложения, скажите, как уживается ваша практика с налоговой практикой в рамках одного адвокатского объединения?
— Из 21 сотрудника АК «Соколовский и Партнеры» пять специализируются на вопросах реструктуризации задолженности и банкротства, и эта практика для нас является приоритетной уже 15 лет, но основная специализация компании — налогообложение. У нас в стране, можно сказать, все так или иначе «пропитано» налогами. Не обошла сия чаша и практику, которую я возглавляю. Процедура банкротства — это комплекс сложных и взаимосвязанных отношений в различных отраслях права, в том числе и налогового. Поэтому тесное сотрудничество с налоговыми специалистами — наше конкурентное преимущество. Так, в рамках процедур банкротства нам удается возвращать должнику переплаты по налогам и сборам, а также отклонять необоснованные требования налоговой инспекции. Это увеличивает активы должника, что, в свою очередь, позволяет в большем объеме удовлетворять требования кредиторов.
(Беседовала Виолетта ЛОБАН,
«Юридическая практика»)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…