Потеря знания — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (957) » Потеря знания

Потеря знания

Рубрика Тема номера
«Процедура обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего небезупречна», — рассказывает Владислав ФИЛАТОВ

В этом месяце партнерский состав адвокатской компании «Соколовский и Партнеры» пополнился еще одним сильным игроком в лице Владислава Филатова. Кроме того, что г-н Филатов уже 11 лет работает в компании и семь из них руководит практикой по реструктуризации задолженности и банкротству, с 2008 года он является арбитражным управляющим.

Г-н Филатов входит в состав Дисциплинарной комиссии арбитражных управляющих при Министерстве юстиции Украины, а также состоит в рабочей группе Высшего хозяйственного суда Украины по урегулированию проблемных вопросов, связанных с отбором кандидатов на назначение судом арбитражного управляющего в делах о банкротстве, и подготовке проекта о внесении изменений в ­Положение об автоматизированной системе по отбору кандидатов на назначение арбитражного управляющего в делах о банкротстве.

«Юридическая практика» узнала из первых уст об особенностях работы Дисциплинарной комиссии, об основных проступках арбитражных управляющих и их последствий, а также о том, что мешает работать арбитражным управляющим и какие гонорары они получают за свой труд.

 

— Как нам известно, вы уже год работаете в составе Дисциплинарной комиссии арбитражных управляющих при Министерстве юстиции Украины. Расскажите, пожалуйста, в чем особенность работы Комиссии?

— Процедура рассмотрения претензий на действия арбитражных управляющих проходит в несколько этапов. На первом этапе территориальное управление юстиции по представлению Минюста рассматривает жалобы по сути.

При обнаружении дисциплинарных нарушений материалы проверки передаются в Комиссию. В нее входят четыре представителя от общественных организаций арбитражных управляющих и три сотрудника Минюста. Работы много — мы обсуждаем и анализируем огромное количество претензий от кредиторов, должников, других арбитражных управляющих и третьих лиц на работу распорядителей имуществом, управляющих санацией и ликвидаторов в делах о банкротстве.

За последний год комиссией рассмотрены материалы проверок в отношении приблизительно 200 арбитражных управляющих. Деятельность некоторых из них проверялась по три-четыре раза. В основном выявленные нарушения связаны с уклонением арбитражных управляющих от проверок, противоправной продажей имущества банкрота, неосуществлением контроля за имуществом должника и непроведением инвентаризации. В результате — 43 арбитражных управляющих лишены права на осуществление деятельности арбитражного управляющего, а 81 представление было отклонено.

 

— В чем вы видите основные причины дисциплинарных проступков арбитражных управляющих?

— Часто жалобы небезосновательны. Известны случаи умышленных нарушений со стороны арбитражных управляющих. Но есть и другая сторона медали: арбитражный управляющий нередко поставлен в такие рамки, когда он, выполняя одну норму закона, тем самым нарушает другую. В Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» немало противоречивых и коллизионных норм, а некоторые правовые инструменты и вовсе не нашли должного отображения. Например, Закон не дает однозначных ответов на вопросы о возмещении расходов в процедурах банкротства, выплате задолженности по заработной плате, выходном пособии, удовлетворении требований кредиторов, продаже имущества должника.

Процедура обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего также небезупречна. Законодательство не определяет критерии содержания жалобы, а также перечень субъектов, имеющих право ее подать. Все эти субъективные и объективные причины, безусловно, отрицательно влияют на установленный законом нейтральный и независимый статус арбитражного управляющего. В конечном итоге действиями арбитражных управляющих недовольны все стороны процесса, а в первую очередь — кредиторы и должники.

 

— Сейчас вся страна сосредоточилась на борьбе с коррупцией. Насколько сурово наказание для нечистых на руку арбитражных управляющих?

— Законодатель, понимая наличие у арбитражных управляющих широкого поля для злоупотреблений, пошел по пути ужесточения их ответственности. Например, в 2011 году Уголовный кодекс Украины был дополнен статьями, устанавливающими наказание, в том числе и для арбитражных управляющих, за злоупотребление полномочиями с целью получения неправомерной выгоды (статья 3652), а также за принятие неправомерной выгоды и даже за предложение неправомерной выгоды в связи с осуществлением своих функций в интересах предложившего лица (статья 3684).

Между прочим, оба эти преступления считаются коррупционными, что усложняет процедуры освобождения от ответственности и изменения наказания на более мягкое. Помимо этого, сведения о лице-коррупционере размещаются в открытом доступе на сайте Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, что, разумеется, на всю жизнь становится пятном на репутации.

Кроме того, арбитражный управляющий может быть привлечен к уголовной ответственности за преступления в сфере служебной деятельности как должностное лицо. Это без учета административной ответственности. Как видим, правоохранители имеют достаточно инструментов для борьбы с коррупционными и другими негативными проявлениями в деятельности арбитражных управляющих.

 

— А какие проблемы мешают работать вам как арбитражному управляющему?

— Начну с главного — со статуса арбитражного управляющего. В процедуре банкротства арбитражный управляющий должен быть ключевой процессуальной фигурой, чья независимость дает возможность в полном объеме реализовать внешнее управление должником и восстановить его платежеспособность и/или максимально удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии с Законом он только приравнивается в правах к служебному лицу предприятия, находящегося в процедуре банкротства. Судебная же практика, по моему мнению, полностью исказила суть статуса, отождествив арбитражного управляющего с руководителем должника. Например, действия ликвидатора оцениваются судами как деятельность юридического лица, а не независимого участника процесса.

Вследствие этого в процедурах банкротства утерян специальный статус арбитражного управляющего.

Также есть большие проблемы с раз­ме­ром вознаграждения арбитражного управляющего за выполненную работу, а имен­но — с получением его в полном объеме и своевре­менно. Кроме того, Закон, возложив на арбитражного управляющего значительный груз ответственности, забыл предоставить, например, доступ к государственным реестрам, обделил в праве на компенсацию больничных, выплат на отдых и отпуск. Считаю необходимым на законодательном уровне сбалансировать уровень обязанностей арбитражного управляющего и его прав.

 

— Ходят слухи о высоких гонорарах, выплачиваемых в процедурах банкротства. Как обстоит дело на практике?

— Арбитражные управляющие в силу специфики своей деятельности обязаны быть высококлассными специалистами с глубокими знаниями в разных отраслях права и, кроме того, хорошо ориентироваться в бизнесе должника. И я уверен, что таких профессионалов большинство, поэтому их вознаграждение должно соответствовать характеру и объему выполняемых ими функций. Это в идеале. В жизни ситуация несколько иная. Законом определено вознаграждение арбитражному управляющему за исполнение полномочий распорядителя имуществом в размере двух минимальных заработных плат за каждый месяц работы. Сегодня эта сумма составляет 2756 грн.

За исполнение полномочий управляющего санацией и ликвидатора Законом установлено основное вознаграждение в размере не более десяти минимальных заработных плат. Можно было бы порадоваться за арбитражных управляющих, если бы не одно «но». Дело в том, что вознаграждение арбитражному управляющему и возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением полномочий, выплачиваются в первую очередь, но пропорционально сумме требований кредиторов первой очереди. Например, при наличии у предприятия-должника задолженности перед работниками получить выплаты арбитражному управляющему будет крайне проблематично.

Дополнительное денежное вознаграждение управляющему санацией и ликвидатору определено в размере 5 % от объема взысканных в пользу должника активов и удовлетворяется в пятую очередь, в связи с чем получить его практически нереально. Следует также напомнить, что в деле о банкротстве нас, как распорядителей имуществом, «выбирает» программа — так называемая автоматическая система выбора. Практика ее применения показала, что поставленные задачи по объективному и беспристрастному выбору арбитражного управляющего выполняются ею далеко не идеально. Так что вопрос выплаты гонорара отдан на откуп случаю и зависит от многих других факторов.

 

— Вы возглавляете практику по реструктуризации задолженности и банкротству в АК «Соколовский и Партнеры». С учетом того, что компания специализируется в сфере налогообложения, скажите, как уживается ваша практика с налоговой практикой в рамках одного адвокатского объединения?

— Из 21 сотрудника АК «Соколовский и Партнеры» пять специализируются на вопросах реструктуризации задолженности и банкротства, и эта практика для нас является приоритетной уже 15 лет, но основная специализация компании — налогообложение. У нас в стране, можно сказать, все так или иначе «пропитано» налогами. Не обошла сия чаша и практику, которую я возглавляю. Процедура банкротства — это комплекс сложных и взаимосвязанных отношений в различных отраслях права, в том числе и налогового. Поэтому тесное сотрудничество с налоговыми специалистами — наше конкурентное преимущество. Так, в рамках процедур банкротства нам удается возвращать должнику переплаты по налогам и сборам, а также отклонять необоснованные требования налоговой инспекции. Это увеличивает активы должника, что, в свою очередь, позволяет в большем объеме удовлетворять требования кредиторов.

 

(Беседовала Виолетта ЛОБАН,

«Юридическая практика»)

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Занимательная экономика

Акцент

Шито-вскрыто

Успеть продать

Государство и юристы

НДС в обход СЭА

Превентивная вера

Генплан

Документы и аналитика

Выслуги нет

Норма вины

Документы и аналитика

Новости из-за рубежа

Нижний предел взятки для смертной казни

КС РФ разрешил не исполнять решение Евросуда

Документы и аналитика

Представительство интересно

Новости законотворчества

Отрасли практики

Утверждены условия оплаты труда чиновников, на которых не распространяется действие закона о госслужбе

За основу принят закон о медицинской реформе

Предлагается снизить квалифтребования к нотариусам

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko названа юрфирмой года на Украине по версии Who’s Who Legal Awards 2016

ЮК FCLEX успешно отстояла в суде интересы RwS Bank

ЮФ GOLAW консультирует мирового лидера по производству медицинских перчаток

Interlegal консультирует банк по вопросам осуществления торгового финансирования на Украине

Redcliffe Partners консультирует ЕБРР по вопросам финансирования энергоэффективных технологий

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником концерна NICMAS

Отрасли практики

Карикатурный подход

Выйти из заключения

Стадия кино

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Реструктуризация и банкротство

Репортаж

М&Активизация рынка

По уместным меркам

Герои нашего бремени

Самое важное

Успешная санация

Корпоративный блок

Розыск активен

Земучастие

Судебная практика

Не повезло

Неправильные дроби

Не преюдиция

Тема номера

Доказать интерес

Противобанковая защита

Входная процедура

Дело принципа

Потеря знания

Частная практика

По гамбургскому счету

Чемпионы по семиборью

Парадный ход

Інші новини

PRAVO.UA