Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

Судебная система — слишком лакомый кусочек для других ветвей власти, чтобы оставить ее в покое. Каждая новая власть считает своей обязанностью что-то в ней поменять. И все было бы неплохо, если бы эти изменения шли на пользу правосудию. Но так бывает далеко не всегда.

Вот и пришла пора для новых законодательных инициатив в сфере судоустройства. Эти первые ласточки, предвестники очередных изменений, откровенно говоря, имеют немного шансов лишиться части своего названия — «проект». Хотя в нашей изменчивой политической ситуации прогнозы — дело неблагодарное. Итак, в Верховной Раде Украины зарегистрировано несколько инициатив, направленных на изменение профильного судейского «манускрипта» — Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон). Эти изменения касаются разных аспектов деятельности судей и органов судейского управления. Не будем рассуждать о перспективах принятия этих документов в период предвыборной гонки политических сил, но оставить их без внимания мы тоже не можем.

Судейский реванш

Несмотря на то что судебная реформа проходит уже несколько лет, процесс перевода судей Верховного Суда Украины (ВСУ) и высших специализированных судов так и не завершен. Нет, законодательство в этом контексте как раз все четко установило: судьи ликвидированных, реорганизованных или прекративших работу судов переводятся без конкурса. Процесс перевода стартовал в Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) еще в конце февраля — начале марта 2018 года, но пока еще не все судьи получили «путевки» в другие суды. Некоторые судьи, которые смирились с решением Комиссии, участвовали во втором конкурсе на замещение вакантных должностей судей в Верховном Суде, успешно прошли конкурсные процедуры и даже отправляют правосудие. А некоторые (их, правда, немного) продолжают устраивать некое подобие демарша, ходатайствуют о переносе рассмотрения вопроса, ожидая, очевидно, решения Конституционного Суда Украины по конституционному представлению судей ВСУ относительно соответствия отдельных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года Конституции Украины.

Тем временем вернуть этих судей в систему пытаются народные избранники. 6 июня 2019 года в Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно определения статуса судей и осуществления правосудия Верховным Судом» № 10370. Инициатор документа — группа народных депутатов во главе с Юрием Мирошниченко. Парламентарии предлагают исключить пункт 7 раздела ХІІ заключительных и переходных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», согласно которому со дня работы Верховного Суда ВСУ, Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) и Высший административный суд Украины (ВАСУ) прекращают свою деятельность и ликвидируются в установленном законом порядке. Также, по замыслу авторов, предлагается исключить из закона норму о том, что судьи ВСУ, ВССУ, ВХСУ и ВАСУ имеют право принимать участие в конкурсе на должности судей Верховного Суда в соответствующих кассационных судах.

Какая же судьба этих судей? Все просто (по крайней мере, так считают авторы законопроекта): судьи ВСУ, ВССУ, ВХСУ и ВАСУ, избранные судьями бессрочно до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», продолжают осуществлять свои полномочия как судьи Верховного Суда соответствующей специализации до увольнения или прекращения полномочий на основаниях, определенных Конституцией Украины. Главное условие — пройти «первичное квалификационное оценивание», подтвердить способность осуществления правосудия в наивысшем судебном органе в системе судов общей юрисдикции. Примечательно, что законопроектом № 10370 предлагается перевести сотрудников аппарата ВСУ (об аппарате высших специализированных судов почему-то не говорится) в Верховный Суд по их личному заявлению без обязательного проведения конкурса.

Есть несколько замечаний к этому проекту. Во-первых, действующая редакция Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» не оперирует таким понятием, как «первичное квалификационное оценивание» (оно фигурировало ранее), во-вторых, авторы что-то напутали с определением Верховного Суда, который в действующей редакции Закона указан как «наивысший суд в системе судоустройства». В-третьих, в состав Верховного Суда входят судьи в количестве не более 200, а на данный момент в штат Суда уже зачислены 196 судей. Авторы законопроекта № 10370 этот момент, видимо, упустили.

Задом наперед

Другая инициатива, на которой хотелось бы остановиться, — законопроект «О внесении изменений в статью 85 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно установления этапов квалификационного оценивания» № 10353 от 31 мая 2019 года. В действующей редакции статьи 85 Закона первый этап — это сдача экзамена, второй — исследование досье и проведение собеседования. Автор инициативы, народный депутат Украины Юрий Бублик предлагает изменить очередность в такой последовательности: исследование досье, проведение собеседования и сдача экзамена.

Чтобы понять логику такого необычного предложения, давайте откроем пояснительную записку: «В контексте оптимизации правового регулирования осуществления квалификационного оценивания судей считаю необходимым внести изменения в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» с целью проверки личных морально-психологических качеств, общих способностей судьи (кандидата в судьи) до применения других средств установления соответствия судьи (кандидата на должность судьи)».

Складывается впечатление, что автор законопроекта № 10353 не очень хорошо ориентируется в процессах квалификационного оценивания судей, поскольку его инициатива — это точно не об оптимизации. Законодатель выписал процедуру квалификационного оценивания по принципу «от большого к малому». Сотни, а иногда и тысячи (вспомните тестирование кандидатов на должность судьи впервые — в четвертом отборе было зарегистрировано около 5 тыс. юристов) кандидатов сдают анонимное тестирование — это самый быстрый фильтр отсеивания желающих, к последующим этапам (или, правильнее сказать, подэтапам) допускается все меньше и меньше лиц, чтобы в спокойной обстановке провести собеседования и определить победителей. Какое количество сотрудников аппарата Комиссии необходимо для того, чтобы сформировать досье для 4–5 тыс. кандидатов в рамках одной (!) процедуры? А сколько необходимо членов ВККС, чтобы провести с ними собеседования? А членов Общественного совета добропорядочности, чтобы они смогли проверить кандидата на предмет соответствия критерию профессиональной этики и добропорядочности? Не подсчитывайте, это были риторические вопросы.

Вариант перезагрузки

Немало в этот турбулентный политический период говорится о необходимости перезагрузки органов судейского управления. Если до этого дело дойдет, то можно будет использовать законотворческий «плацдарм», подготовленый народным депутатом Украины Валерием Писаренко. Так, 5 июня 2019 года он зарегистрировал два законопроекта относительно восстановления доверия к Высшему совету правосудия (ВСП) (законопроект № 10365) и относительно восстановления доверия к ВККС (законопроект № 10366). Первый предлагает изменить Закон Украины «О Высшем совете правосудия», второй — Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Поскольку процедуры похожие, остановимся на втором законопроекте. Автор предлагает дополнить часть 16 статьи 94 Закона относительно перечня лиц, которые не могут быть членами ВККС, абзацем следующего содержания: «…лица, которые были членами ВККС, ВСП или Высшего совета юстиции до вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно восстановления доверия к ВККС». Статью 97 Закона о прекращении полномочий члена ВККС предлагается дополнить основанием — «если законом предусмотрено такое прекращение полномочий».

Чем же руководствовался г-н Писаренко? В пояснительной записке к законопроекту № 10366 сказано, что проблемы в системе осуществления правосудия в последние годы привели к полному уничтожению доверия граждан к судебной власти в Украине. И ответственность за такое состояние он в значительной мере возлагает на ВККС и ВСП — органы, ответственные за формирование квалифицированного и добропорядочного судейского корпуса. Автор также упомянул о квалификационном оценивании, проводимом годами, о конкурсах на занятие вакантных должностей в судах, которые не проводятся, и о произвольном увольнении судей с должностей, вследствие чего участники дела лишаются права на судебное рассмотрение в разумные сроки.

«Именно дискредитация и политизированность деятельности ВККС и ВСП обуславливают необходимость принятия закона, направленного на восстановление доверия к этим органам», — читаем в пояснительной записке. При этом автор не уточняет, в чем именно заключается эта «политическая составляющая деятельности» данных органов, как именно они себя дискредитировали, а также не исследует объективных причин задержки квалификационного оценивания и наполнения судов кадрами. Да и связь «произвольного увольнения судей» с лишением права сторон на судебное рассмотрение в разумные сроки выглядит как-то преувеличенно. То есть если увольнения судей не будут произвольными, то сроки не затянутся? Или увольнение судей — единственная причина затягивания сроков? Не отвечайте, эти вопросы также риторические.