Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 11 жовтня 2010 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України» — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №43 (670) » Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 11 жовтня 2010 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України»

Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 11 жовтня 2010 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України»

(Публикуется на языке оригинала)

Розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ встановлено порядок перегляду судових рішень господарських судів Верховним Судом України і запроваджено допуск Вищим господарським судом України справ до провадження.

З метою забезпечення однакового і правильного застосування відповідних норм ГПК України та відповідно до пункту 6 статті 36 названого Закону пленум Вищого господарського суду України постановляє:

1. Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів може бути подана після їх перегляду в касаційному порядку (стаття 11115 ГПК України), тобто лише після прийняття Вищим господарським судом України постанови за наслідками розгляду касаційної скарги.

Що ж до ухвал Вищого господарського суду України, то заяви про їх перегляд подаються за одночасної наявності двох умов:

— ця ухвала перешкоджає провадженню у справі; такими ухвалами є, зокрема, ухвали про зупинення касаційного провадження, залишення касаційної скарги без розгляду, припинення касаційного провадження;

— судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

До кола ухвал, стосовно яких може бути подана відповідна заява, не відносяться ухвали, постановлені згідно з приписами розділу ХІІ2 ГПК України.

2. Правом на звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів наділено сторін у справі та Генерального прокурора України.

Зі змісту статті 121 Конституції Украї­ни, статей 2 і 29 ГПК України та статті 361 Закону України «Про прокуратуру», а також рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 випливає, що Генеральний прокурор України може звернутися з відповідною заявою лише в інтересах громадянина або в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Оскільки треті особи у справі користуються правами і несуть обов’язки сторін (статті 26 і 27 ГПК України), то й вони мають право на звернення з такими заявами.

Органи державної виконавчої служби за правилами, встановленими розділом ХІІ2 ГПК України, можуть також оскаржувати судові рішення господарських судів, прийняті за їх участю на стадії виконавчого провадження і переглянуті в касаційному порядку.

Сторони у справі про банкрутство — кредитори (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут) та інші учасники відповідного провадження на загальних підставах вправі подавати заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

3. Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Отже, неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

4. Необхідно мати на увазі, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 цього Кодексу.

5. Частиною 1 статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом одного місяця з дня ухвалення:

1) судового рішення, стосовно якого подано заяву про перегляд судових рішень гос­подарського суду.

При цьому законом не встановлено будь-яких обмежень щодо моменту прийняття судового рішення, на яке у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 ГПК України. У зв’язку з цим зазначеним судовим рішенням може бути й таке судове рішення суду касаційної інстанції, яке ухвалене до набрання чинності Законом за правилами, встановленими для перегляду судових рішень у касаційному порядку, і не скасоване Верховним Судом України; водночас до відповідних судових рішень не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах;

2) судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалене пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За змістом відповідної норми судовим рішенням, про перегляд якого подається заява, може бути й не скасоване Верховним Судом України судове рішення Вищого господарського суду України, ухвалене до набрання чинності Законом, але не раніше ніж за рік до ухвалення судового рішення, на яке здійснюється відповідне посилання. Недодержання умови щодо зазначеного річного строку є підставою для відмови у допуску справи до провадження.

6. Місячний строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлений частинами 1 і 2 статті 11117 ГПК України, є процесуальним і може бути відновлений за загальними правилами, встановленими статтею 53 ГПК України. Про таке відновлення зазначається в ухвалі, постановленій про допуск справи до провадження (частина 2 статті 11121 ГПК України).

Строк, передбачений частиною 1 статті 11117 ГПК України, обчислюється з дня ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

7. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 ГПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу, якою заявник повідомляється про недоліки заяви та про строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути. Цей строк повинен бути розумно необхідним, тобто достатнім для усунення усіх недоліків заяви з урахуванням тривалості поштообігу.

8. Повернення заяви з підстав, передбачених частиною 4 статті 11120, здійснюється шляхом постановлення відповідної ухвали суддею-доповідачем одноособово.

9. Частиною 5 статті 11120 ГПК України передбачена можливість повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення господарського суду після повернення такої заяви Вищим господарським судом України. Це повторне звернення має здійснюватися в межах загального строку, визначеного частиною 1 статті 11117 ГПК України; водночас заявник не позбавлений права в разі необхідності звернутися до Вищого господарського суду України з клопотанням про відновлення даного строку, а названий суд — відновити його за загальними правилами, встановленими статтею 53 ГПК України, із зазначенням про таке відновлення в ухвалі, постановленій про допуск справи до провадження (частина 2 статті 11121 ГПК України).

Відсутність клопотання про відновлення пропущеного строку або відмова в його відновленні тягне за собою відмову в допуску справи до провадження.

10. Якщо заяву про перегляд судових рішень господарських судів після розгляду відповідної заяви однієї із сторін у справі подано також іншою стороною в тій же справі, то питання про допуск справи до провадження або відмову в допуску за такою заявою іншої сторони вирішується на загальних підставах.

11. Вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією у складі п’яти суддів Вищого господарського суду України шляхом постановлення ухвали про допуск справи до провадження або відмову в такому допуску з викладенням мотивів вчинення відповідної процесуальної дії та з посиланням на норми законодавства. При цьому визначений частиною 2 статті 11121 ГПК України п’ятнадцятиден­ний строк для постановлення згаданої ухвали слід обчислювати з дня надходження до Вищого господарського суду України відповідної заяви, яка узгоджується з вимогами статей 11118 та 11119 ГПК України.

Якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 ГПК України і заявник повідомлявся про недоліки заяви, то п’ятнадцятиденний строк для постановлення ухвали про допуск справи до провадження або відмову в такому допуску обчислюється відповідно з дня усунення недоліків або з дати закінчення строку, який встановлювався для їх усунення. При цьому днем усунення недоліків вважається дата надходження до Вищого господарського суду України належним чином оформлених матеріалів зазначеної заяви.

12. Оригінали ухвал Вищого господарського суду України, постановлених у зв’язку з розглядом заяв про перегляд судових рішень господарських судів, з доданими до них документами надсилаються тим судам, де знаходяться матеріали справ, в яких оскаржуються судові рішення, для приєднання до матеріалів таких справ. Виняток становлять ухвали Вищого господарського суду України про допуск справи до провадження, які разом із заявами про перегляд судових рішень та доданими до них документами надсилаються до Верховного Суду України (частина 3 статті 11121 ГПК України).

13. Декретом Кабінету Міністрів Украї­ни «Про державне мито» не передбачено розміру ставок державного мита із заяв про перегляд судових рішень господарських судів, а постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’яза­них з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від 21 грудня 2005 року № 1258 — розміру названих витрат з відповідних заяв.

Отже, до внесення необхідних змін до зазначених Декрету і постанови у Вищого господарського суду України немає правових підстав для постановлення ухвал, передбачених частинами 2 і 4 статті 11120 ГПК України, у зв’язку з тим, що до заяви про перегляд судових рішень господарських судів не додано документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Голова Вищого господарського суду України
В.І. Татьков

Секретар пленуму Вищого
господарського суду України
Г.А. Кравчук

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Юристы 100 лучших компаний Украины

VOX POPULI

Юридический форум

Опыт дает только практика

Акцент

Спор проGOOGLEн.ua

Государство и юристы

Инвестиции в инфраструктуру

В ответе за реформу

Государство и юристы

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Государство и юристы

Сотрудничество ассоциаций судей

Государство и юристы

Новости законотворчества

В ХПК добавят новый раздел

Работу адвокатом и прокурором предлагается засчитывать в судейский стаж

Спецподразделения по борьбе с оргпреступностью реорганизуют

Государство и юристы

Под куполом

Приоритет первой публикации

Государство и юристы

Новости законотворчества

Инвестпроект через «единое окно»

Документы и аналитика

Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 11 жовтня 2010 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України»

Неделя права

Неродственная связь

Неделя права

Новости из-за рубежа

Саудовский принц осужден за убийство слуги

Неделя права

Добровольно не исполнят?

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ferrero и «Победа» «помирились»

Неделя права

Срочные меры для правосудия

Реформирование судебной власти начали, а профинансировать забыли

Неделя права

Новости из-за рубежа

Россия выплатит геям 29 тыс. евро

Новости из зала суда

Судебная практика

Правомерность действий АМКУ подтверждена судом

АФ «Династия» предотвратила взыскание суммы в миллион гривен

ОАО «Нижфарм» отстояло свое право на ТМ «Хондроксид»

«Киевгорстрой» вернули территориальной общине

Новости юридических фирм

Частная практика

Юрист ЮФ «Центр правового консалтинга» получила лицензию арбитражного управляющего

МЮФ Integrites — советник ИПХ «Украинские Недра»

МЮК «Александров и Партнеры» — один из организаторов «АгроРесурсы-2010»

Н. Кузнецова, А. Кот и А. Кузнецов выходят из состава партнеров ЮФ «Салком»

Рабочий график

Стандарты правосудия

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Венецианское мнение о судебной реформе

Судебная практика

Таможня не дает добро

Тема номера

Палки в колеса торговли

Таможенный режим «временный ввоз»

Частная практика

Что делать с перебежчиками?

Добытчики и их помощники

Юридический форум

Международная дистрибуция

Юристы 100 лучших компаний Украины

Подготовка компаний к IPO

Эффект юридической синергии

Ты доверяешь, тебе доверяют

Налоговый рай или налоговая инквизиция?

Налоговые преференции

Трудобудни юридических служб

100 лучших юрслужб

Інші новини

PRAVO.UA