Коллегия судей ВАСУ констатировала, что ВСЮ и парламент нарушили процедуру увольнения Светланы Волковой с должности судьи

Год судебных тяжб потребовался для того, чтобы установить правомерность недельных событий, имевших место в начале июня минувшего года, в результате которых за нарушение присяги судьи была уволена с должности судья Печерского районного суда г. Киева Светлана Волкова. 17 июля с.г. своим определением Высший административный суд Украины (ВАСУ) отказал в удовлетворении кассационной жалобы Верховного Совета Украины, к которой присоединился Высший совет юстиции (ВСЮ), на постановление Оболонского районного суда г. Киева от 10 июля 2007 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 12 октября 2007 года по делу по иску судьи Светланы Волковой к Верховному Совету и ВСЮ о признании противоправными решений, которыми исковые требования были удовлетворены.

Напомним, что началом этого дела послужило рассмотрение 30 мая 2007 года и удовлетворение г-жой Волковой в составе коллегии судей Печерского райсуда ходатайства об обеспечении иска судьи Верховного Суда Украины Александра Волкова к Верховному Совету Украины о признании противоправным его постановления «О временном порядке назначения судей на административные должности и увольнения с этих должностей» № 1098-V от 30 мая 2007 года, которым право такого назначения предоставлялось ВСЮ, в результате чего действие данного постановления было приостановлено. Отметим, что позже по иску Александра Волкова постановление № 1098-V было признано судом первой инстанции противоправным и отменено; данное решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции, но на оба решения подана кассационная жалоба.

Уже на следующий день в отношении всей коллегии, принявшей определение об обеспечении иска, народными депутатами Украины было направлено обращение в ВСЮ о проведении проверки относительно наличия в действиях судей признаков нарушения присяги, а 5 июня 2007 го­да дисциплинарная секция ВСЮ на основании результатов проверки, осуществленной членом ВСЮ Александром Задорожним в отсутствие Светланы Волковой, было принято решение о наличии в действиях судьи нарушения присяги, на основании которого 6 июня 2007 года ВСЮ принял решение о внесении представления в Верховный Совет Украины об увольнении г-жи Волковой с должности судьи. Отметим, что на заседании ВСЮ Светлана Волкова также не присутствовала, поскольку, по информации руководства Печерского районного суда г. Киева, с 4 июня находилась на больничном, и уведомить ее о заседаниях не предоставлялось возможным. Также 6 июня состоялось заседание Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия, на которое г-жа Волкова не была приглашена, и была дана рекомендация Верховному Совету уволить Светлану Волкову с должности судьи за нарушение присяги на основании представления ВСЮ. 7 июня 2007 года парламент принял постановление № 1144-V, которым Светлана Волкова и была уволена с должности. Отметим, что на пленарном заседании парламента г-жа Волкова отсутствовала, а Председатель парламента Александр Мороз сообщил, что определением Оболонского районного суда г. Киева об обеспечении иска от 6 июня 2007 года запрещено принимать решения по представлению ВСЮ об увольнении за нарушение присяги судьи Светланы Волковой.

Отметим, что Светлана Вол­кова обратилась в Оболонский районный суд г. Киева, ссылаясь на многочисленные нарушения процедуры увольнения судьи с должности за нарушение присяги со сторо­ны ВСЮ и Верховного Совета Украины, а также на то, что у ВСЮ отсутствовали правовые основания для внесения соответствующего представления, поскольку в ее действиях не было нарушения присяги. Напомним, что исковые требования Светланы Волковой были удовлетворены судом первой инстанции — акты ВСЮ и парламента признаны противоправными и отменены — решение которого оставлено в силе Киевским апелляционным административным судом, а позже и ВАСУ.

Примечательно, что в качестве одного из доводов неправомерности действий судей, в т.ч. Светланы Волковой, ответчики приводили «срочность» рассмот­рения ходатайства Александра Волкова. В частности, со времени подачи иска до вынесения определения о его обеспечении прошло менее двух часов, на протяжении которых: был зарегистрирован иск, сформирована коллегия, проведено рассмотрение, принято и подготовлено определение суда. В то же время ВСЮ также не медлила при проведении проверки и внесении оспоренного представления. То же можно сказать и о действиях профильного парламентского комитета.

Еще один примечательный момент — постановление № 1144V было принято во время действия одного из указов Президента Украины о досрочном прекращении полномочий Верховного Совета Украины.