Кассационная жалоба была отклонена, хотя к моменту ее рассмотрения материальный ущерб являлся возмещенным, а арест Юрия ЛУЦЕНКО признан Евросудом политически мотивированным

Политическую жизнь в стране нельзя назвать пассивной, но прошлая неделя была особенно насыщена событиями. Помимо борьбы за назначение киевских выборов и начала нового витка парламентского кризиса, в суде кассационной инстанции было назначено рассмотрение кассационных жалоб Юрия Луценко на два приговора. Но неожиданным можно назвать не результат судебных заседаний, а действия защиты. Как оказалось, по одному из дел — о превышении служебных полномочий и праздновании Дня милиции — было подано обращение в Европейский суд по правам человека еще до решения кассационной инстанции. Исчерпанием национальных средств защиты адвокаты назвали неоднократное перенесение рассмотрения жалобы (суд, по мнению защиты, назначил дело к рассмотрению со значительным нарушением процессуальных сроков). Напомним, что так грозили поступить адвокаты Юлии Тимошенко, но пошли все же более стандартным путем. В свою очередь адвокаты Юрия Луценко решили таким образом сэкономить время.

Некраткое содержание

2 апреля с.г. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел начал рассмотрение кассационной жалобы в деле о праздновании Дня милиции и незаконном предоставлении преференций бывшему водителю Юрия Луценко — Леониду Приступлюку (Юрий Луценко был осужден по статьям 191, 364 и 365 Уголовного кодекса Украины).

Важно, что на момент рассмотрения жалобы было принято решение Европейским судом по правам человека, которым признано, что арест в декабре 2010 года и последующее содержание продолжительностью более 500 дней признаны нарушающими права экс-министра и продиктованы политическим мотивом. Кроме того, по инициативе бывших подчиненных Юрия Луценко из числа генералов МВД было собрано и уплачено более 640 тыс. грн с целью возмещения материального ущерба от празднования Дня милиции в 2008 и 2009 годах. Суд удовлетворил ходатайство о приобщении копии решения Евросуда к материалам дела. К слову, остальные ходатайства не были удовлетворены, например, касательно допуска журналистов (им была доступна лишь трансляция из зала судебного заседания) и возможности общения осужденного с адвокатами (предусмотренный новым УПК блок из органического стекла не имел отверстий для переговоров). Отклонение этих ходатайств по формальным признакам уже усилило подозрения насчет того, что заседание окончится с негативным для осужденного результатом. Но, как стало ясно из устных пояснений адвокатов и самого Юрия Луценко, в исходе они были уверены заранее. Адвокат Алексей Баганец заявил, что ни он, ни его подзащитный не ожидают справедливого для себя решения, потому, не дожидаясь заседания, обратились в Евросуд. Исчерпанием национальных средств защиты прав они назвали неоправданное перенесение рассмотрения дела в кассационной инстанции. Но все же изложили краткое содержание нарушений, допущенных в уголовном деле экс-министра (эти же аргументы легли в основу жалобы в Евросуд).

Среди процессуальных нарушений наиболее критичным Юрий Луценко посчитал нарушение права на справедливый суд. Он напомнил, что суд был «не просто необъективным, а прямо зависящим от обвинения». Как известно, в отношении судьи Печерского районного суда г. Киева Сергея Вовка на момент вынесения им приговора по делу г-на Луценко было возбуждено два уголовных дела. Что важно, возбуждены они были еще в 2009 году по инициативе Юрия Луценко. По его словам, судья был поставлен перед «дилеммой»: «сажай или сядешь сам». Нарушением права на защиту он назвал отказ в допуске в качестве защитника народного депутата Геннадия Москаля. «Евросуд однозначно сочтет это нарушением моего права на свободный выбор защитника», — уверен г-н Луценко.

Послушав дело едва ли не полных два дня, суд отклонил кассационную жалобу.

Интересно, что аргумент по поводу полного возмещения ущерба суд учел частично — сумма гражданского иска была уменьшена с 643 тыс. грн до 609 тыс. грн.

При этом назначенное на 4 апреля с.г. рассмотрение кассации на второй приговор — по делу о «незаконной слежке» — объективно вызвало меньше интереса. Ведь даже отмена этого приговора не освободит Юрия Луценко от отбывания наказания по «основному» приговору (до конца 2014 года).

Заготовленный сценарий

Неожиданным стало заявление Алексея Баганца, сделанное им 2 апреля, о том, что правом на обращение в Евросуд они уже воспользовались. И такой юридический шаг поднимает целый ряд проблемных вопросов.

Напомним, что сторона защиты считает давлением на суд заявления должностных лиц Генеральной прокуратуры Украины о виновности экс-министра, сделанные еще до решения суда первой инстанции. Можно ли усматривать давление на суд в том, что защита изначально обвинила суд в предубежденности?

«Я бы не сказал, что это давление на суд. Но формирование некоторой общественной позиции относительно того, что на Украине нельзя добиться справедливого разрешения дела через ангажированность судебной системы, безусловно, проявилось», — отмечает адвокат и член Высшего совета юстиции Сергей Сафулько. Он допускает, что такое обращение имеет определенное психологическое значение, считая вместе с тем, что с правовой точки зрения адвокатов упрекнуть не в чем. Адвокат Ярослав Зейкан заявил: если такой шаг и можно назвать давлением, то только правомерным — стимулом к законному рассмотрению дела.

Но, по словам экс-судьи Юрия Василенко, считать это давлением на суд нельзя совершенно по другим причинам: такое заявление даже не будет принято к рассмотрению Евросудом, потому и «шантажировать» нечем. «Евросуд рассматривает только те дела, по которым принято решение суда кассационной инстанции», — уверен он. Сам перенос заседания не доказывает предубежденности суда: ведь мотивироваться это может и нагрузкой на судей, и сложностью дела. В свою очередь Ярослав Зейкан считает, что для Евросуда достаточным будет сам факт пропуска сроков. Он напоминает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела является одним из видов нарушения присяги судьи и признается нарушением права человека в Евросуде.

Можно подытожить, что «удар на опережение» выглядит оправданным с политической точки зрения, но насколько он будет удачным в юридической плоскости — вопрос, причем представляющий интерес и для юристов других стран Европы. Отметим, что сами адвокаты озвучили надежду на то, что дело Юрия Луценко может быть разрешено вне пределов системы правосудия. Сейчас помилование Президентом Украины допускается лишь при наличии согласия на то осужденного. Но ради перспективы подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС глава государства может упростить процедуру, изменив Указ Президента, которым и регулируется помилование.