— На рівні внутрішнього законодавства ключове значення у цій частині мають норми нових процесуальних кодексів. Не визначаючи критеріїв неупередженості, вітчизняний закон традиційно фокусується на обставинах, які свідчать про уперед женість суду, зокрема, родинних стосунках з учасниками процесу, заінтересованістю у результаті розгляду справи, попередній участі у справі в іншому процесуаль – ному статусі тощо. Закріплюючи такі критерії, законодавець, вочевидь, виходив з того, що в цих випадках безсторонність судді залишається поза розумним сумнівом. Звичайно, перелік обставин, які можуть свідчити про упередженість суду, не є вичерпним, однак чітких крите ріїв оцінки інших обставин законом не передбачено.
За практикою ЄСПЛ, безсторонність має встановлюватися згідно з (1) суб’єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об’єктивним у цій справі, та (2) об’єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів — його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтова ний сумнів у його безсторонності. Проте між суб’єктивною та об’єктивною безсторонністю немає беззаперечного розмежування, оскільки пове дінка судді не тільки може вик ликати об’єктивні побоювання щодо йо го безсторонності з точки зору сто роннього спостерігача (об’єк тивний критерій), а й може бути пов’язана з питанням його або її особистих переконань (суб’єктивний критерій).
При цьому, встановивши презумпцію суб’єктивної безсторонності судді, ЄСПЛ звертає особливу увагу на об’єктивний критерій і вказує, що «повинно не лише здійснюватися правосуддя — ще має бути вид но, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди мають вселяти в громадськість (справи «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), «Денісов проти України» (заява № 76639/11) тощо). Синергія суб’єктивного та об’єктивного критеріїв, розроблених ЄСПЛ, сьогодні залишається найбільш дієвим механізмом забезпечення неупередженості суддів, який починають активно використовувати і національні суди.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…