Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №11 (951) » Поручительные истории

Поручительные истории

При частичном исполнении поручителем основного обязательства необходимо учитывать правовые последствия, подкрепленные практикой ВСУ

Ни для кого не секрет, что для получения кредита как простому физическому лицу, так и градообразующему предприятию необходимо предоставить банку гарантии исполнения взятого на себя обязательства. Репутация и даже список ранее взятых и вовремя закрытых кредитов не внушают доверия финансовому учреждению. Нестабильная экономическая ситуация и постоянные скачки курса валют еще больше усложняют ситуацию. Чаще всего сегодня используются такие способы обеспечения исполнения обязательств, как ипотека недвижимого имущества, залог движимого имущества, поручительство. Поскольку поручитель тоже находится в зоне риска, законодатель предусмотрел для него определенные гарантии. Так, статья 556 Гражданского кодекса (ГК) Украины устанавливает, что при исполнении поручителем обеспеченного им обязательства к нему переходят все права кредитора в данном обязательстве, в том числе и те, которые обеспечивают его исполнение. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 части 1 статьи 512 ГК Украины, согласно которой одним из оснований замены кредитора в обязательстве является исполнение обязанности должника его поручителем или залогодателем (имущественным поручителем).

Предусмотренные гарантии

Согласно статье 554 ГК Украины, поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение основного обязательства. В свою очередь должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право на обратное требование (регресс) к каждому из остальных солидарных должников на основании статьи 544 Гражданского кодекса Украины.

На первый взгляд, все ясно: поручитель берет на себя ответственность исполнить нарушенное обязательство должника, после чего может рассчитывать на переход к нему права требования. Дальнейшие отношения уже развиваются между должником и новым кредитором (бывшим поручителем).

ГК Украины, однако, не описывает правовых последствий частичного исполнения поручителем основного обязательства. Так, в случае погашения 90 грн из 100 грн долга на что может рассчитывать поручитель?

Рассматривая подобные требования, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) в определении от 18 февраля 2015 года по делу № 6-39152св14 указал, что отказ в удовлетворении требований о взыскании потраченных средств на исполнение обязательств должника перед банком фактически лишает поручителя права на гарантированное нормами гражданского законодательства получение в порядке регресса денежных средств, уплаченных на основании договора поручительства. ВССУ оставил в силе решение местного суда, пришедшего к выводу о том, что истец имеет право на обратное требование (регресс) к должнику в той доле, которую он исполнил по долговым обязательствам. Отметим, что суд апелляционной инстанции в иске отказал, ссылаясь на то, что право переходит к поручителю только в случае полного погашения им долга перед кредитором.

На этот счет ВССУ указал, что в договоре поручительства понятием «обязательства» охватывается как частичное, так и полное исполнение основного обязательства.

Однако 23 сентября 2015 года Верховный Суд Украины в постановлении по делу № 6-466цс15 изложил совсем иную позицию, которая основывается на том, что только полное исполнение кредитного договора позволяет назвать поручителя новым кредитором в обязательстве. До этого момента он остается солидарным должником без права требования. В соответствии с правовым заключением Верховного Суда Украины анализ статьи 556 ГК Украины дает основания полагать, что предусмотренные ею последствия наступают только в случае полного исполнения поручителем обеспеченного обязательства. Этот вывод, по мнению Верховного Суда Украины, согласуется с положением статьи 512 ГК Украины, предусматривающей подобный способ замены кредитора в обязательстве.

Преждевременные выводы

Частичное исполнение поручителем обязательств по кредитному договору не порождает переход к нему прав кредитора по этому договору. Аналогичный вывод содержится и в постановлении Верховного Суда Украины от 7 октября 2015 года по делу № 6-932цс15.

Поскольку, согласно процессуальному законодательству, решения Верховного Суда Украины, принятые после пересмотра по мотивам неодинакового применения норм права, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий и для всех судов Украины, поручителям, частично исполнившим основное обязательство, рассчитывать уже не на что.

Вероятно, судьи Верховного Суда Украины руководствовались той же логикой, что и их коллеги из ВССУ при рассмотрении дела № 6-4977св15 о взыскании долга в порядке регресса (определение ВССУ от 3 июня 2015 года). Так, местный и апелляционный суды, удостоверившись в том, что поручитель частично погасил долг ответчика перед банком, без дальнейших разбирательств удовлетворили иск о взыскании с должника средств, уплаченных во исполнение договора поручительства.

Тем не менее ВССУ, углубившись в теорию права, счел такие выводы преждевременными, поскольку переход права требования от кредитора к поручителю в существующем обязательстве является суброгацией, а не регрессом. И именно суброгация предусмотрена статьей 556 ГК Украины. Таким образом, отметив, что уплаченная поручителем задолженность заемщика подлежит взысканию в порядке регресса, суд первой инстанции не учел, что при суброгации происходит только перемена лиц в уже имеющемся ­обязательстве (изменение ак­тив­ного субъекта) с сохранением самого обязательства. Это означает, что одно лицо приобретает права и обязанности другого лица в конкретных правоотношениях. При регрессе же одно обязательство заменяет собой другое, но перехода прав от одного кредитора к другому не происходит.

Таким образом, в вопросе о том, когда же к поручителю переходит право кредитора, поставлена точка. Для того чтобы получить возможность взыскания с должника уплаченных средств, следует полностью погасить его долг. С учетом действующих сегодня ставок судебного сбора более выгодным вариантом будет полное погашение долга и обращение с соответствующим иском к должнику, чем получение негативного судебного решения по делу о взыскании частично погашенного основного обязательства и возвращение к исходной точке.

Лимит ответственности

В то же время значительная часть договоров поручительства содержит норму о лимите ответственности поручителя. К примеру, должник по кредитному договору получает от банка 1 млн грн. Данное обязательство обеспечивается ипотекой и залогом принадлежащего должнику имущества, а дополнительным гарантом выступает поручитель, объем ответственности которого ограничивается, предположим, 100 тыс. грн. В случае ненадлежащего выполнения должником условий кредитного договора банк в порядке, предусмотренном ГК Украины и договором поручительства, списывает со счета поручителя 100 тыс. грн. В результате поручитель полностью выполнил условия заключенного с банком договора, однако основной долг считается погашенным только частично. Переходит ли в таком случае к поручителю право кредитора в части исполненного им обязательства? До момента принятия Верховным Судом Украины вышеуказанных решений сомнений не возникало. Договор поручительства считался полностью выполненным, а право требования в данной части переходило к новому кредитору (поручителю). Не исключено, что суды несколько иначе будут толковать нормы права с учетом изложенной выше позиции Верховного Суда Украины. В таком случае «ограниченное» поручительство утратит свою актуальность.

 

РУДНИК Инна — старший юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры», г. Киев

 


Коментарии

Правила перехода

Николай БУРТОВОЙ, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 556 ГК Украины к поручителю, исполнившему обязательство, обеспеченное поручительством, переходят все права кредитора в этом обязательстве, в том числе и те, которые обеспечивали его исполнение, а кредитор после исполнения поручителем обязательства, обеспеченного поручительством, должен вручить ему документы, подтверждающие эту обязанность должника.

Верховный Суд Украины в постановлении от 23 сентября 2015 года по делу № 6-466цс15, решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции статьи 556 ГК Украины, пришел к выводу о том, что последствия, предусмотренные в этой норме, наступают только в случае полного исполнения поручителем обеспеченного поручительством кредитного обязательства.

Этот вывод согласуется с положением пункта 3 части 1 статьи 512 ГК Украины, который предусматривает подобный способ замены кредитора в обязательстве вследствие исполнения обязанности должника поручителем или залогодателем (имущественным поручителем).

Таким образом, частичное исполнение поручителем обязательств по кредитному договору не порождает переход к нему прав кредитора по этому договору.

 

Обратное требование

Александр АРХИПОВ, старший юрист ЮФ Trusted Advisors

Частичное ис­пол­нение поручителем обязательств по основному договору не порождает переход к нему прав кредитора по такому договору. Именно такая правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Украины от 23 сентября 2015 года по делу № 6-466цс15 и от 7 октября 2015 года по делу № 6-932цс15. Аргументирована она тем, что, согласно положениям статьи 556 ГК Украины, последствия, предусмотренные в этой норме, наступают только в случае полного исполнения поручителем обеспеченного поручительством кредитного обязательства.

Однако в соответствии со статьей 546 ГК Украины поручительство и залог определены как отдельные виды обеспечения обязательств, а договор ипотеки является разновидностью договора залога и отдельным способом обеспечения обязательств, регулирование которого осуществляется статьями 572–593 ГК Украины и положениями специальных Законов «О залоге» и «Об ипотеке», в связи с чем нормы, регулирующие поручительство (статьи 553–559 ГК Украины), не применяются к правоотношениям кредитора с имущественным поручителем, поскольку он несет ответственность перед залого-, ипотекодержателем за исполнение должником основного обязательства исключительно в пределах стоимости предмета залога/ипотеки (постановление Верховного Суда Украины от 16 октября 2012 по делу № 3-43гс12).

Таким образом, в случае удовлетворения требований залого-, ипотекодержателя за счет предмета залога (ипотеки) имущественный поручитель приобретает право на обратное требование (регресс) к должнику в той доле, которую имущественный поручитель исполнил по долговым обязательствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в главе ІІ письма Верховного Суда Украины от 1 февраля 2015 года «Анализ судебной практики применения судами законодательства, регулирующего ипотеку как залог недвижимого имущества» (извлечение).

 

Без перспективы

Глеб ЦЫБУК, юрист АФ «Династия»

Ограниченное поручительство выгодно и безопасно для поручителя, поскольку заранее определяются объем работ, услуг, суммы и сроки. Взяв на себя такой вид поручительства, гарант избегает непредвиденных ситуаций, которые могут возникнуть из-за неисполнения обязательств должником.

Для должника же ограниченное поручительство является менее перспективным: в случае, когда ограниченное поручительство будет выполнено поручителем, а у должника останутся неисполненными обязательства, должник будет вынужден искать нового поручителя и заключать с ним сделку. К тому же поиск нового поручителя может занять длительное время.

В то же время ограниченный вид поручительства не имеет перспективы развития и не может выступать дополнительным обеспечением основного обязательства.

 

Суброгационный характер

Павел БРАГИНСКИЙ, юрист МЮФ Integrites

Проблема перехода прав кредитора к поручителю при частичном исполнении обязательств последним по кредитному договору, с точки зрения судебной практики, была неоднозначна до недавнего времени.

Отсутствие единой судебной практики создавало лазейку для недобросовестных заемщиков. В ряде случаев поручитель, дружественный заемщику, после частичного погашения задолженности добивался погашения своих требований за счет залогового имущества наравне с кредитором. В частности, получили распространение иски поручителей к кредитору о признании прав залогодержателя первой очереди на предмет залога, обеспечивающий основное обязательство.

Однако Верховный Суд Украины в своих постановлениях от 7 октября 2015 года по делу № 6-932цс15 и от 23 сентября 2015 года по делу № 6-466цс15 занял позицию кредиторов. Суд пришел к выводу, что природа перехода прав от кредитора к поручителю носит суброгационный, а не регрессный характер. Соответственно, замена кредитора в виде перехода прав к поручителю возможна исключительно в случае полного исполнения поручителем обязательства заемщика по основному договору.

Изложенная позиция позволяет эффективно защитить права кредиторов от посягательств недобросовестных заемщиков.

 

Включить положения

Оксана ВАРАКИНА, юрист ЮФ Avellum

В статье 556 ГК Украины законодатель урегулировал правовые последствия исполнения поручителем основного обязательства в полном объеме. Так, к поручителю переходят все права кредитора по основному обязательству и акцессорным обязательствам. В случае если обязательство исполнено несколькими поручителями, права по основному обязательству переходят к каждому поручителю в размере исполненной им части обязательства.

Однако законодатель не урегулировал случай, когда поручитель исполнил обязательство только частично и основное обязательство должника не прекратилось.

Верховный Суд Украины, рассматривая дело № 6-466цс15 о взыскании поручителем с должника суммы, уплаченной поручителем в счет частичного исполнения обязательства, пришел к выводу, что права требования по основному обязательству переходят к поручителю только при исполнении обязательства поручителем в полном объеме. Соответственно, поручителю было отказано во взыскании с должника уплаченных средств.

Таким образом, сторонам стоит включать в договоры поручительства положения относительно уступки прав требования к должнику в пользу поручителя в части, исполненной поручителем, с момента такого исполнения.

 

Правовые последствия

Наталья ЕФАНОВА, старший юрист ЮК Prove Group

Поручительство — один из эффективных способов обеспечения исполнения обязательств. Поручитель полностью или частично берет на себя ответственность исполнения перед кредитором обязательств должника в случае наступления определенных обстоятельств. Таким образом, поручительство является своего рода финансовой гарантией.

Основные правила, которыми урегулирован порядок реализации института поручительства, предусмотрены главой 49 Гражданского кодекса Украины.

Экономическим содержанием поручительства является непосредственная ответственность поручителя перед кредитором за своевременное исполнение обязательств должником. Поскольку договор поручительства создает обязанности для поручителя, обязанной стороной по такой сделке является именно он. Результатом исполнения поручителем указанных обязанностей является переход к нему всех прав кредитора.

Поскольку условиями договора поручительства может быть предусмотрено исполнение поручителем обязательств в полном объеме либо в части, то и последствием совершения таких правовых действий является переход права требования полностью либо частично.

По итогам исполнения поручителем обеспеченного обязательства, кредитор обязан передать ему документы, подтверждающие обязательство должника, на основании которых он в дальнейшем сможет компенсировать затраты, понесенные вследствие исполнения условий договора поручительства. При этом распределение прав требования в случае исполнения обязательства несколькими поручителями осуществляется в соответствии с размером их участия в исполнении обязательства перед кредитором.

Вместе с тем не следует забывать о том, что нормами ГК Украины предусмотрены случаи, когда должник может отказаться от компенсации поручителю затрат, понесенных в результате исполнения им своих обязательств по договору поручительства, и более того — предъявить против требования поручителя возражения, которые он имел к требованиям кредитора. Во избежание подобных случаев поручителю при получении требования кредитора необходимо уведомить об этом должника, а в случае предъявления к нему иска — подать ходатайство о привлечении должника к участию в таком споре.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Алкогольная независимость

Акцент

Рычаги вливания

В фокусе: КАС

Контролируемые операции

Под пересмотром

Государство и юристы

Подлежит соглашению

Государство и юристы

Новости законотворчества

Зарегистрирован законопроект об информации о пищевых продуктах

Внесен законопроект о полиграфологической деятельности

Государство и юристы

От общего к честному

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ установил требования к применению РРО

Документы и аналитика

Апелляционный совет

Металловзлом

Книжная полка

Детское бремя

Неделя права

Пенсионные вопросы

Юрсоветники государства

Выводы сделаны

Практика истребований

Неделя права

Новости из-за рубежа

КС Польши против своего реформирования

Новости из зала суда

Судебная практика

Средства на пенсионном счете Н. Азарова арестованы

Хозсуд г. Киева удовлетворил иск НАБУ

ВССУ обязал суд рассмотреть жалобу на арест

Новости юридических фирм

Частная практика

Святослав Шеремета возглавил практику корпоративного права и M&A МЮФ Integrites

ПЮА «Дубинский и Ошарова» продолжает лидировать в рейтинге IP Stars 2016

ЮФ Аvellum консультировала Минфин относительно реструктуризации гарантированных государством кредитов

ЮФ Aequo проконсультировала Danone S.A. по вопросам конкурентного права

AstapovLawyers выступила юридическим советником Sports.ru

Часть IT-практики Juscutum выделилась в стартап Axon Partners

Отрасли практики

Поручительные истории

Некорректный ход

Рабочий график

Судебно-правовой 2016

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Найти адвоката

Двух захватывает

Судебная практика

Отстраненный взгляд

Сверхмерное изменение

Как возвращать?

В нарушение распределения

Судебная практика

Судебные решения

Судебные решения об амнистии можно обжаловать в кассационном порядке

Судебная практика

Идти с Европой

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах обжалования решения парламента об увольнении судей

Судебная практика

Оценка земли

Судебная практика

Судебные решения

О сроках для обращения взыскания на предмет ипотеки

Судебная практика

Не все включено

Тема номера

EUлокация

К большому ограничению

Тарифный плен

Частная практика

Этичное провидение

Тезисы уклада

Юридический форум

Культурный фон

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: