Порядок в авторстве на программы — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №22 (440) » Порядок в авторстве на программы

Порядок в авторстве на программы

Споры в сфере интеллектуальной собственности с каждым днем становятся все более распространенными. С осознанием того факта, что нематериальные активы имеют свою ликвидность, а иногда и весьма немалую, борьба за права на объекты интеллектуальной собственности стала более динамичной. Опыт нижеописанного дела поможет избежать некоторых наиболее типичных ошибок при возникновении спора о признании права на объект интеллектуальной собственности. Прежде всего, намереваясь защитить свое авторское право в суде, стоит позаботиться о доказательствах того, что защищаемый объект вообще является объектом интеллектуальной собственности в понимании статьи 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». Убедившись в этом, следует также подготовить всю необходимую документацию о том, что у истца существуют имущественные права на данный объект, и они получены от создателя объекта в установленном Законом порядке. Выполнив столь несложные процедуры, в суде можно будет говорить о дальнейшей защите авторского права. Итак — фабула дела.

Истец — малое предприятие «М» — обратился в хозяйственный суд Черкасской области с иском о признании права собственности истца на объект интеллектуальной собственности — настройки программного обеспечения, изъятии у ответчика всех экземпляров настроек и взыскании компенсации в размере 10 000 грн.

Решением Хозяйственного суда Черкасской области от 6 июня 2005 года, оставленным без изменений постановлением Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 22 августа 2005 года, в иске отказано.

Решение местного хозяйственного суда мотивировано тем, что поскольку истец передал ответчику программный продукт, а ответчик не провел полного расчета за него, то право истца не нарушено, а следовательно, не может быть восстановлено в судебном порядке. В обоснование постановления апелляционный хозяйственный суд сослался на непредоставление истцом доказательства того, что разработчик (автор) гр-ка Р. находилась в трудовых отношениях с работодателем (МП «М»).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Хозяйственного суда Черкасской области от 6 июня 2005 года и постановление Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 22 августа 2005 года, а дело направить на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Черкасской области.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что в суде не был предметом рассмотрения вопрос о трудовых отношениях автора и истца по делу.

Высший хозяйственный суд Украины решил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях. Судами было установлено, что 13 марта 2003 года между сторонами заключен договор, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги по отладке и техническому обслуживанию системы компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7. «Производство + услуги + бухгалтерия». Во исполнение указанного договора работниками истца были осуществлены настройки программного обеспечения компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7. «Производство + услуги + бухгалтерия» для компьютерной системы ответчика, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, подписанными сторонами. Ответчик полного расчета за выполненные работы не провел, задолжав истцу 4620 грн. Хозяйственным судом Черкасской области относительно ответчика по делу возбуждено производство по делу о банкротстве.

Отказывая в иске, местный хозяйственный суд сослался на то, что право истца не нарушено, поскольку ответчик частично оплатил программную продукцию. Апелляционный же суд указал, что истец не предоставил доказательств, что разработчик (автор) гр-ка Р. находилась в трудовых отношениях с работодателем (МП «М»), а потому иск не подлежит удовлетворению.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины также считает, что иск не подлежит удовлетворению на следующих основаниях. В соответствии со статьей 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», объектами авторского права являются произведения в области науки, литературы и искусства, приведенные в данной статье. Согласно статье 15 этого Закона, к имущественным правам автора (или другого лица, имеющего авторское право) относятся: исключительное право на использование произведения; исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами.

Впрочем, истец не предоставил суду доказательств того, что выполненные им работы по договору от 13 марта 2003 года являются произведением или объектом авторского права в понимании статьи 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах».

По смыслу статьи 16 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» авторское право является комплексным понятием, включающим в себя авторское личное неимущественное право и исключительное имущественное право, которое при отсутствии других договоров принадлежит работодателю. Истец не доказал наличие произведения как такового, а потому невозможно признание за ним исключительного имущественного права на произведение (объект авторского права). Так, доказательства о передаче автором гр-кой Р. имущественных прав истцу, на которые ссылается жалобщик и которые были предметом жалобы в хозяйственном суде апелляционной инстанции, не могут считаться надлежащими, в понимании статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поскольку из них не следует, на какой именно объект физическое лицо передает истцу исключительные имущественные права.

Статьей же 52 Закона определен такой способ защиты авторских прав, как требование о признании и восстановлении авторских (имущественных и неимущественных) прав. Впрочем, для применения этих статей необходимо наличие у истца авторского права на произведение, которое может быть защищено в установленном судом порядке.

Следовательно, доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены постановления по делу, а потому постановление апелляционного хозяйственного суда следует оставить без изменений, так как оно принято при полном выяснении судами всех обстоятельств дела и при верном правоприменении.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Активная позиция судьи — залог успеха

Суды будут ближе к министру юстиции?

Деловая практика

Рассматривать ли анонимное обращение?

Законодательная практика

После службы... на пенсию

Комментарии и аналитика

Административная подведомственность

Так ли уж неприкасаемы банкроты?

Неделя права

Семейное право снова в моде!

Обновление Закона об информации

Московская ответственность кодифицируется

АМКУ на стороне водителей

Все дело в этимологии слова…

Реестр событий

Как Президенту законно уволить

Есть замена лишению свободы

Поработали и решили отдохнуть…

Тема номера

«Нотариальные» изменения в налогообложении

Является ли на Украине земля товаром?

Частная практика

«Конфликтные» интересы

Юридический форум

Инвестиционный климат на Украине

Молодым юристам — дорога в арбитраж

Юрисконсульт

Авторский договор: судебная практика

Правоотношения с иностранным элементом

Эффективное исполнение возможно

Завтра будет не так, как вчера?

Порядок в авторстве на программы

При перерасчете учитываются только оклад и дополнительные платежи, которые были на момент выхода на пенсию

Об особенностях погашения налоговых обязательств

Інші новини

PRAVO.UA