Максим ШИПЕНКО

Специально для «Юридической практики»

Одним из наиболее обсуждаемых юридическим сообществом вопросов в последнее время стали новеллы семейного законодательства в части усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание и усовершенствования порядка взыскания алиментов. Очевидно, что такие новеллы направлены на обеспечение основополагающего принципа регулирования семейных правоотношений — защиту прав, свобод и законных интересов ребенка. Одной из немаловажных составляющих таких интересов является надлежащее материальное содержание ребенка, которое, в случае развода родителей, как правило, осуществляется в денежной форме, — алименты.

Безусловно, наилучшим образом материальные интересы ребенка будут защищены при уравнении составляющих: «нужды ребенка = размер алиментов = расходование алиментов на его нужды». И хотя частью 2 статьи 179 Семейного кодекса (СК) Украины установлена обязанность родителя, с которым проживает ребенок, распоряжаться алиментами исключительно по целевому назначению и в интересах ребенка, не всегда получатель алиментов действует добросовестно при их расходовании, вследствие чего права и интересы ребенка подвергаются ущемлению.

Тем не менее Единый государственный реестр судебных решений (ЕГРСР) содержит незначительное количество решений по спорам о нецелевом расходовании алиментов. Не последней тому причиной, по нашему мнению, является несовершенное законодательное регулирование процедуры контроля над их расходованием.

Доказать транжирство

Согласно части 2 статьи 186 СК Украины в случае нецелевого расходования алиментов плательщик имеет право обратиться в суд с иском об уменьшении размера алиментов или о внесении части алиментов на личный счет ребенка в отделении Государственного ощадного банка Украины. Стоит отметить, что потенциальное удовлетворение подобного иска напрямую зависит от возможности установления факта нецелевого расходования алиментов их получателем, что также прямо зависит от возможности всеми доступными средствами доказывания, предусмотренными процессуальным законом, склонить чашу весов в сторону плательщика алиментов.

Казалось бы, далеко не последнюю роль в процессе доказывания нецелевого расходования алиментов должен играть орган опеки и попечительства, уполномоченный в соответствии с частью 1 статьи 186 СК Украины осуществлять контроль над целевым расходованием алиментов. Но, как показывает судебная практика, доказать факт нецелевого расходования алиментов не так уж и просто, а орган опеки и попечительства зачастую бессилен помочь в достижении плательщиком алиментов положительного результата.

Особую сложность доказывание данного факта приобретает в ситуации, когда плательщик алиментов не осведомлен о месте нахождения своего ребенка, лишен возможности общения с ним, участия в его воспитании и контроля над его материальным благополучием, что нередко вызвано поведением того из родителей, с кем проживает ребенок.

Показательно в данном контексте решение Ленинского районного суда г. Кировограда от 4 июля 2018 года, оставленное без изменений постановлением Кропивницкого апелляционного суда от 1 ноября 2018 года по делу № 405/640/18. Не усмотрев нецелевого расходования алиментов, суд отказал истцу в изменении порядка взыскания алиментов путем перечисления части алиментов на текущий счет, открытый в Государственном ощадном банке Украины, мотивировав тем, что истцом не представлены доказательства в подтверждение нецелевого расходования ответчиком алиментов. В рассматриваемой ситуации орган опеки и попечительства тоже не имел возможности осуществить проверку целевого использования алиментов, поскольку ответчица в службу по делам детей не явилась и не предоставила никаких документов по запросам органа. Поразительно, что в данном случае причиной послужило длительное отсутствие получателя алиментов и детей по зарегистрированному месту проживания.

Данный пример демонстрирует, что полномочия органа опеки и попечительства по контролю над целевым расходованием алиментов не более чем декларативны, поскольку элементарная невозможность установить контакт с получателем алиментов сводит на нет его контрольные полномочия.

Вместе с тем одним из немногих решений судов, принятых в пользу плательщика алиментов (речь идет о решении Святошинского районного суда г. Киева от 6 февраля 2018 года по делу № 759/9476/17 в ЕГРСР), был установлен факт нецелевого расходования алиментов и определен порядок уплаты 50 % алиментов путем их внесения на счет ребенка в банке. К слову, и в данном случае орган опеки и попечительства также был не у дел, и попытки обязать орган опеки и попечительства как контролирующий орган провести контроль над целевым использованием средств желаемых результатов не дали.

Такое состояние дел свидетельствует о том, что плательщик алиментов, желая защитить материальные интересы ребенка путем контроля над целевым расходованием алиментов, остается один на один с проблемой сбора доказательств нецелевого расходования денежных средств. Кроме того, как указал Верховный Суд в постановлении от 20 июня 2018 года по делу № 553/2334/16-ц, отсутствие финансовых документов в подтверждение ежемесячных расходов не может быть единственным и достаточным доказательством использования получаемых средств на нужды, не связанные с содержанием и воспитанием ребенка. Таким образом, отсутствие квитанций или иных расчетных документов, касающихся расходования алиментов, у получателя не снимает с него «титул добросовестности», даже если фактически средства идут не по назначению.

Контроль по-новому

Наверняка большие надежды плательщики алиментов возлагают на усовершенствованный механизм контроля органа опеки и попечительства над расходованием алиментов, введенный в действие с 28 августа 2018 года Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания экономических предпосылок для усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание» от 3 июля 2018 года № 2475-VIII.

Согласно части 1 статьи 186 СК Украины в редакции данного Закона контроль над целевым расходованием алиментов осуществляется органом опеки и попечительства в форме инспекционных посещений получателя алиментов, порядок и периодичность осуществления которых определяются центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере усыновления и защиты прав детей. По заявлению плательщика алиментов (кроме тех, кто имеет задолженность по уплате алиментов) инспекционные посещения получателя алиментов осуществляются органом опеки и попечительства внепланово, но не более одного раза в три месяца.

Возможно, таким образом законодатель хотел создать контролирующийый  механизм по типу органов государственного контроля в сфере хозяйственной деятельности. И хотя сегодня порядок проведения инспекционных посещений органом опеки и попечительства, его права и обязанности, а также права и обязанности участников семейных правоотношений в ходе проведения таких посещений окончательно не утверждены, есть определенные сомнения в перспективности данных нововведений.

Такие сомнения скорее вызваны спецификой семейных правоотношений, регулируемых по принципу беспрекословного обеспечения как права их участников на тайну личной жизни, на личную свободу, недопустимости произвольного вмешательства в семейную жизнь, так и неприкосновенности жилья, которые никоим образом не должны быть нарушены органом опеки и попечительства. Поэтому, в случае отсутствия конструктива со стороны получателя алиментов, орган опеки, как и раньше, может оказаться бессилен.

Резюмируя, отметим, что предотвращение потенциальных рисков нецелевого расходования алиментов следует обеспечивать еще на стадии разбирательств по их взысканию и установлению порядка их перечислений. Усиление контроля над целевым использованием алиментов — положительное явление, направленное на защиту прав и интересов ребенка, однако требующее детального анализа его перспективности на основе применения его результатов в практике судопроизводства.

ШИПЕНКО Максим — помощник адвоката АО «Шкребец и Партнеры», г. Харьков