Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Понизить квалификацию

КУС относительно правильной квалификации деяний

Верховный Суд указал на особенности квалификации деяния как убийства по неосторожности по статье 119 УК Украины, предусматривающей менее строгое наказание, нежели смежные статьи

Правильная квалификация деяния — основа справедливого решения в уголовном производстве, ведь среди принципов правосудия не последнее место занимает неотвратимость наказания: виновный должен понести ответственность за то, что совершил, однако никто не должен быть наказан за то, чего не делал. В этой связи заслуживает внимания последовательность Кассационного уголовного суда (КУС) в составе Верховного Суда (ВС), формирующего позицию относительно правильной квалификации деяний по статье 119 Уголовного кодекса (УК) Украины — убийство по неосторожности.

В постановлении от 12 ноября 2019 года по делу № 234/14062/16-к КУС ВС уделил особое внимание отличиям понятия «убийство по неосторожности» согласно статье 119 УК Украины от понятия «нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений или смерть потерпевшего», указанного в части 2 статьи 286 УК Украины.

Как следует из обстоятельств дела, обвиняемая не была собственником автомобиля, не имела водительского удостоверения, однако находилась за рулем в авто и провернула ключ зажигания (по пояснениям защиты, чтобы включить магнитофон в авто), после чего машина пришла в движение и был совершен смертельный наезд на человека.

Краматорский городской суд Донецкой области приговором от 5 апреля 2018 года осудил гр-ку В. по части 2 статьи 286 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет без лишения права управлять транспортными средствами. Суд счел доказанным, что в гараже, принадлежащем гр-ну С., собственнику автомобиля, свидетелю по делу, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, в нарушение требований пунктов 10.1 и 12.1 Правил дорожного движения проявила преступную самонадеянность, села на водительское место автомобиля Dacia Sandero, припаркованного перед выездом из гаража, запустила двигатель и, не убедившись в том, что это будет безопасно, не создаст препятствий или опасности для других граждан, перед началом движения, совершила наезд передней частью указанного автомобиля на потерпевшую гр-ку Ж., прижав ее к задней стенке гаража, что привело к ее смерти на месте.

Донецкий апелляционный суд определением от 10 января 2019 года оставил приговор без изменений.

В кассационной жалобе защитник, ссылаясь на часть 1 статьи 438 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, просил отменить приговор и определение и закрыть уголовное производство в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК Украины. Сторона защиты отмечает, что в деле достаточно объективных данных, подтверждающих, что гр-ка В. не управляла транспортным средством (не выполняла функции водителя), а потому не может считаться субъектом преступления, предусмотренного статьей 286 УК Украины. В частности, по результатам следственного эксперимента было выяснено, что поставленный на первую передачу автомобиль Dacia Sandero в результате поворота ключа в замке зажигания начинает движение прямо без нажатия на педаль газа. Таким образом, по мнению защитника, было достоверно установлено, что автомобиль движется без участия водителя, а значит, смерть потерпевшей наступила в результате несчастного случая.

Частично удовлетворяя кассационную жалобу и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, КУС ВС исходил из того, что сам по себе факт причинения вреда автомобилем или иным транспортным средством не является определяющим для квалификации деяния по статье 286 УК Украины. ВС подчеркивает, что субъектом уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК, может быть только лицо, управляющее транспортным средством, то есть осуществляющее осознанную и целенаправленную деятельность по использованию соответствующих функций автомобиля, а именно — движение. Таким образом, если речь идет о признаках преступления, предусмотренного статьей 286 УК Украины, необходимо установить, управляло ли лицо, которому вменяется вина, транспортным средством. Этого требует квалификация совершенного деяния по статье 286 УК и разграничение этого преступления и смежных составов преступления, в частности, предусмотренного статьей 119 УК.

Хотя в большинстве случаев вопрос, управляет ли лицо, находящееся на водительском месте, автомобилем в понимании статьи 286 УК, не возникает, но в этом деле он должен быть тщательно выяснен, отмечает в своем постановлении КУС ВС, ссылаясь на позицию защиты. Так, по мнению ВС, несмотря на то что доказательства, подтверждающие, что осужденная не имела намерения управлять автомобилем, то есть ехать, и автомобиль сам пришел в движение неожиданно для осужденной, в том числе результаты следственного эксперимента и показания свидетеля — собственника автомобиля, были предоставлены судам, они не получили надлежащей оценки в обжалуемых решениях. Суды не привели доводов, почему такие доказательства не приняты во внимание. Упомянув об этих доказательствах в приговоре, суд первой инстанции никоим образом их не оценил и не указал, считает ли он эти доказательства достоверными и подтверждают ли они в совокупности с другими доказательствами ту версию событий, на которой настаивала сторона защиты. Таким образом, по мнению КУС ВС, суд первой инстанции, вынося приговор, оставил без внимания доводы, касающиеся установления существенных обстоятельств этого дела, в частности, какие именно действия совершила осужденная и какой была последовательность ее действий, а также направленность ее умысла, что в обстоятельствах этого дела имеет значение для вывода, можно ли считать осужденную лицом, управляющим автомобилем. Защита обратила на это внимание в апелляционной жалобе, однако и апелляционный суд надлежащим образом не опроверг этих доводов.

При таких обстоятельствах ВС решил, что определение апелляционного суда нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а уголовное производство — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отметим, что это не первое постановление КУС ВС в 2019 году, касающееся правильности квалификации деяний в случае, когда определенные события повлекли за собой смерть потерпевшего. Так, в постановлении от 15 августа 2019 года по делу № 750/3256/17 КУС ВС указал на разграничения составов преступлений, предусмотренных статьей 119 УК Украины и частью 2 статьи 121 УК Украины (причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего). По этому делу приговором Деснянского районного суда г. Чернигова от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения определением Черниговского апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, гр-н Л. был признан виновным в том, что во время конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки в правый глаз и один удар правой ногой в лицо, в результате чего потерпевший упал на асфальтовую поверхность, ударившись при этом затылочной частью головы, таким образом, гр-н Л. причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, от которых тот скончался в больнице, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 121 УК Украины, и был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет и три месяца.

КУС ВС в этом деле переквалифицировал действия гр-на Л. на часть 1 статьи 119 УК Украины и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Свое решение ВС мотивировал тем, что в этом деле были установлены все обстоятельства дела, и они указывают на то, что тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, было не прямым следствием нанесенных осужденным ударов в голову потерпевшего, а результатом падения последнего и удара головой о твердую поверхность, что осужденный мог предвидеть, хоть и не предполагал. Следовательно, в конкретном случае имело место не умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, а убийство, совершенное по неосторожности.

Напомним, что часть 1 статьи 119 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок от трех до пяти лет или лишения свободы на тот же срок. В то же время часть 2 статьи 121 УК Украины предусматривает лишение свободы на срок от семи до десяти лет, а часть 2 статьи 286 УК Украины — лишение свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет или без него.

Ирина ГОНЧАР «Юридическая практика»

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: