Юлия КАРНАУХ, «Юридическая практика»

Инвестирование в бизнес представляет собой сложный процесс, требующий особого подхода к его реализации в Украине. Площадкой для обсуждения дискуссионных и спорных вопросов данной проблематики стал юридический практикум «Инвестиционная азбука «KNOW HOW». Курс на 2019», организованный ЮФ Evris и АО Barristers, в котором приняли участие юристы и представители государственных органов.

С приветственным словом выступили партнер, руководитель практики налогового права ЮФ Evris Андрей Реун и вице–президент Торгово–промышленной палаты Украины Ростислав Коробка. «В Украине много проблем, связанных с инвестиционной деятельностью, уже более двух лет ведутся дискуссии о создании единого налогового органа, осуществляющего налоговый контроль украинского бизнеса, путем объединения усилий Службы безопасности Украины, прокуратуры и налоговой полиции», — обозначил проблематику г–н Коробка.

Чем интересна для бизнеса деятельность Национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА) и как вновь созданный орган способствует защите инвестиций, рассказал председатель АРМА Антон Янчук. По словам спикера, с развитием экономических отношений появляются новые типы активов, на которые невозможно лишь наложить арест — эти объекты нуждаются в управлении, чтобы они не утратили свою экономическую стоимость и функциональность, речь идет, в частности, о предприятиях.

К дискуссии о механизмах защиты инвестиций и актуальных проблемах, в том числе уголовно–правового характера, присоединились и другие представители адвокатского и судебного сообщества. Андрей Левковец, адвокат, партнер АО Barristers, отметил, что одним из инструментов защиты бизнеса в уголовных производствах является использование административной юрисдикции. По его мнению, наличие уголовного производства мешает работать бизнесу, так как правоохранительные органы могут объявить о подозрении, проводить обыски и конфискации. Потому единственный выход из ситуации, по мнению спикера, — обращение в административный суд с иском о признании действий, бездействия и решений правоохранительных органов незаконными.  В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Украины, если есть основания полагать, что действия, бездействие или решения не подлежат обжалованию в рамках уголовного производства, они могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Если говорить о статистике Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда (КХС ВС) в корпоративных спорах за 2018 год, то, по словам Олеси Лукомской, представителя КХС ВС, было рассмотрено 596 дел. По 302 спорам судебные решения оставлены без изменений — это свидетельствует о том, что более–менее практика по корпоративным спорам сформирована. По 12 спорам были приняты новые решения.

Иван Лищина, уполномоченный по делам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), отметил, что одним из видов посягательств на собственность стоит считать вмешательство государства в результаты приватизации. Существует немало дел разных иностранных компаний, касающихся вопросов, когда государство считает, что собственность была приватизирована незаконно, вследствие чего проводятся длительные разбирательства и проверки, кому и на каком основании передавалось имущество. «Когда дело касается участия государства, стоит говорить не о стандартном гражданско–правовом споре. Дело приобретает элемент административного права», — отметил г–н Лищина. Спикер посоветовал ознакомиться с практикой иностранных арбитражей и ЕСПЧ, ведь логика и аргументация принятых решений по аналогичным делам могу стать основой для украинских судов. Дмитрий Гронь, старший юрист практики корпоративного права и M&A ЮФ Evris, в своем докладе представил некоторые способы формирования корпоративного иммунитета против рейдерских захватов. В качестве превентивных мер он назвал деление бизнеса на операционные компании и компании — держатели активов. «Таким образом, происходит диверсификация рисков рейдерского захвата: операционная компания берет на себя все операционные риски, а ценные активы остаются на «чистой» компании — держателе активов», — отметил г–н Гронь.