Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Получить двойку

Некоторые виды споров об авторском праве и смежных правах 
могут быть отнесены на рассмотрение как IP-cуда, 
так и административных судов, что, по мнению экспертов, 
повышает вероятность манипуляций с юрисдикцией

Юлия КАРНАУХ «Юридическая практика»

Личные неимущественные права и имущественные права авторов и их правопреемников, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), и права исполнителей, создателей фонограмм и видеограмм и передач организаций вещания (смежные права) охраняются Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах». Законодательный акт принят еще в 1993 году, а его обновленная редакция вступила в силу в 2001 году. С тех пор в этой сфере появилось много проблем системного характера, требующих решения.

В феврале 2018 года на рассмотрение парламента был представлен правительственный законопроект № 7539 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования вопросов авторского права и смежных прав». Документ предусматривал действие публичных лицензий в правовом поле Украины (инициирование статьи 11111 Гражданского кодекса Украины «Лицензионный договор на основании публичной лицензии»), электронную форму договоров в IP-сфере и другие новации. Однако, несмотря на незначительное количество негативных комментариев к предложенным нормам, документ был возвращен для доработки его авторам.

Повысить рейтинги

Необходимость законодательного урегулирования вопросов, связанных с охраной и защитой авторского права и смежных прав, все еще остается актуальной. 12 марта с.г. народные депутаты Украины зарегистрировали законопроект № 10143 «Об авторском праве и смежных правах». Как и упомянутая выше законодательная инициатива № 7539, этот документ преследует те же цели и имплементирует множество европейских директив и стандартов. Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, о существующих системных проблемах свидетельствует тот факт, что Украина ежегодно теряет свои позиции в таких ведущих рейтингах оценки системы интеллектуальной собственности, как Индекс Глобального центра интеллектуальной собственности (GIPC) и Международный индекс прав собственности (IPRI). Такая ситуация вызывает необходимость кардинальных изменений, направленных на повышение качества системы охраны и защиты авторского права и смежных прав, а также соответствующего реформирования системы в целом. К тому же четкие обязанности по имплементации норм законодательства Европейского Союза (ЕС) об авторском праве и смежных правах Украина взяла на себя при подписании в 2014 году Соглашения об ассоциации с ЕС. Таким образом, сегодня сфера защиты авторского права и смежных прав требует существенного усовершенствования с учетом норм европейского законодательства.

Наказание под вопросом

Основная цель законопроекта — усиление административной и уголовной ответственности за нарушения, совершенные в сфере интеллектуальной собственности, что в определенной степени должно предотвратить будущие нарушения и защитить интересы авторов. Например, за нарушение прав на объект интеллектуальной собственности или за незаконное распространение экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных минимальный размер административного взыскания в виде штрафа предлагают повысить в пять раз. Размер штрафов за более тяжкие преступления в сфере интеллектуальной собственности, предусмотренные Уголовным кодексом (УК) Украины, предлагается увеличить по меньшей мере в десять раз.

Сергей Бригинец, юрист ЮФ Evris, считает, что усиление ответственности неоправданно по причине неэффективности принципа неотвратимости наказания. «Для нарушителя размер штрафа не имеет первостепенного значения, особенно если учитывать, что его применение под вопросом. Поэтому многие нарушители не осознают того, что, например, за публичное исполнение музыки нужно платить, поскольку в противном случае они будут нести юридическую ответственность», — прокомментировал юрист.

«По всей видимости, авторы законопроекта № 10143 понимают проблему, к которой привело недавнее изменение специфики расчета компенсации за нарушение авторского права (речь идет о способе расчета компенсации от стоимости реализации объекта интеллектуальной собственности). Проблема заключается в том, что практически невозможно рассчитать размер компенсации за использование одного объекта (в основном иск о нарушении авторского права касается одного объекта, песни например)», — говорит г-н Бригинец. Поэтому, по его словам, авторы проекта закона решили вернуться к прежней формуле расчета компенсации: определенный размер необлагаемого минимума доходов граждан (нмдг).

Процессуальные манипуляции

В законопроекте № 10143 предлагается решить процессуальные вопросы посредством внесения изменений в процессуальное хозяйственное, административное и уголовное законодательство. Изменениями в Хозяйственном процессуальном кодексе (ХПК) Украины предложено предусмотреть следующее: дела по защите прав интеллектуальной собственности не могут быть отнесены к категории малозначительных дел.

Законопроект № 10143 также уточняет юрисдикцию дел по спорам об авторском праве и смежных правах. Так, к юрисдикции Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (IP-суд) и к юрисдикции административных судов будут относиться споры о регистрации, аккредитации организаций коллективного управления центральным органом исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере интеллектуальной собственности, а также об установлении данным органом временных тарифов для сбора организациями коллективного управления дохода от использования прав.

Алексей Лукьянов, юрист ЮФ Aequo, предполагает, что юрисдикция IP-суда и административных судов будет разграничена по признаку природы отношений между сторонами: публично- или частноправовых. «Спор, возникающий из гражданского права, будет рассматриваться IP-судом. Однако внесение такой нормы в оба процессуальных кодекса (ХПК Украины и Кодекс административного судопроизводства Украины) повышает вероятность манипуляций с юрисдикцией, по крайней мере, до рассмотрения соответствующего вопроса Большой Палатой Верховного Суда», — объяснил юрист.

В рамках хозяйственного процесса предложено установить также меры обеспечения иска о нарушении авторского права и (или) смежных прав в виде запрета изготовления, воспроизведения, продажи, проката, ввоза на таможенную территорию Украины и совершения других действий с целью введения в гражданский оборот экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав, если предполагается, что они являются контрафактными. Также для обеспечения иска будут применяться такие меры, как наложение ареста и изъятие экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав, если предполагается, что они являются контрафактными, средств обхода технических средств защиты, а также материалов и оборудования, используемых для их изготовления и воспроизведения. Вместе с тем суд сможет налагать арест и изымать счета и другие документы, которые могут служить доказательством совершения действий, посредством которых нарушается или создается угроза нарушения (подтверждаются намерения совершения нарушения) авторского права и (или) смежных прав. Такими новациями предлагается дополнить статью 137 ХПК Украины.

В рамках уголовного процесса в случае нарушения авторского права или смежных прав может быть наложен арест на экземпляры произведений (в том числе компьютерных программ и баз данных), записанных исполнений, фонограмм, видеограмм, передач организаций вещания, если предполагается, что они являются контрафактными, а также на средства обхода технических средств защиты. В перечень включены материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизведения, и документы, счета и другие предметы, которые могут служить доказательством совершения противоправных действий.

Алексей Лукьянов считает, что изменения в процессуальном законодательстве в целом являются позитивными. По его словам, законодательное закрепление мер обеспечения иска позволит представителям потерпевшего/истца эффективнее пресекать длящееся предполагаемое правонарушение или даже предотвращать его.

«Конечно, существует риск злоупотребления данными положениями Уголовного процессуального кодекса Украины и ХПК Украины. Но его нельзя назвать специфическим для сферы авторского права и смежных прав», — уверен юрист. г-н Лукьянов также отметил некоторую нелогичность дополнения нормой об аресте и изъятии счетов и (или) документов, способных стать доказательством, именно статьи 137 ХПК Украины. Эксперт считает, что такая норма органично могла бы вписаться в главу 5 первого раздела ХПК Украины о доказательствах и доказывании (параграф 8 «Обеспечение доказательств»), а не в главу 10 ХПК Украины об обеспечении иска, поскольку не служит цели предотвратить неисполнение решения суда.

Помимо прочего законопроектом № 10143 предложено уточнить положения Гражданского кодекса Украины относительно защиты интересов физического лица при проведении фотосъемки, аудио-, видеозаписи и предлагаются некоторые дополнения к законам, регулирующим сферу авторского права и смежных прав: Законам Украины «О телевидении и радиовещании», «Об издательском деле» и другим нормативно-правовым актам.

Ускоренный темп

Следует отметить, что законопроект № 10143 зарегистрирован в парламенте 12 марта с.г., а уже 20 марта с.г. рассмотрен на Комитете по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины, что, по словам экспертов, свидетельствует о немалых шансах его принятия.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: