Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №24 (286) » Получение взятки должностными лицами

Получение взятки должностными лицами

Рубрика Прецеденты
УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Действия подсудимых суд квалифицирует по части 2 статьи 368 УК Украины в редакции 2001 года, как получение взятки должностными лицами по предварительному сговору между собой и в большом размере

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело по обвинению Я., 18 июня 1956 года рождения, уроженца с. Тарасов Козелецкого района Черниговской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, состоящего в браке, проживающего в г. Переяславе-Хмельницком Киевской области, несудимого, по статье 368 части 2 Уголовного кодекса Украины в редакции 2001 года; П., 22 марта 1960 года рождения, уроженца и жителя г. Переяслава-Хмельницкого Киевской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, состоящего в браке, на содержании которого двое несовершеннолетних детей и пенсионер, несудимого, согласно части 2 статьи 368 Уголовного кодекса Украины в редакции 2001 года, Апелляционный суд Киевской области установил следующее.

Я. и П., являясь должностными лицами, Я. — оперуполномоченным по особо важным делам Бориспольского отдела УБОП ГУ МВД Украины в Киевской области, а П. — старшим следователем СО Переяслав-Хмельницкого ГРО ГУ МВД Украины Киевской области, то есть должностным лицом, занимающим ответственный пост, преднамеренно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой получили взятку от подследственного Г. за неизбрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

Я. и П., входившие в группу по расследованию уголовного дела № 17-5227 относительно Г. и других лиц, по предварительному сговору между собой решили получить взятку у последнего. 28 августа 1998 года Я., действуя согласованно с П., под конвоем доставил на служебном автомобиле Г. из с. Рокошино Закарпатской области в Переяслав-Хмельницком ГРО ГУ МВД Украины Киевской области, где Я. продолжительное время допрашивал его в своем служебном кабинете, заявив при этом, что к нему может быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а чтобы этого избежать, Г. должен передать взятку в сумме 25 000 грн. Возможность применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей и условие, выполнив которое, Г. сможет избежать этого, подтвердил П.

Г. не имел необходимой суммы, чтобы передать ее Я. и П., о чем сообщил последним. Я. и П., зная, что в офисе Г. находится оргтехника (то есть компьютер, ксерокс, печатная машинка), стали требовать ее у Г., а П. — еще и запасные части к автомобилю «Таврия».

Г., выполняя требования Я. и П., 26 октября 1998 года внес часть задолженности за аренду помещения AО «Алгоритмцентр», после чего ему выдали компьютер в комплекте и принтер. На автомобильном рынке на бульваре Перова в г. Киеве приобрел ранее заказанные П. запасные части к автомобилю «Таврия» и около 15 часов вместе со своей женой и С., на автомобиле «Рено-25» г/н 328-12 KB приехал в Переяслав-Хмельницкий ГРО ГУ МВД Украины. По прибытии сообщил Я., что привез ему компьютерную технику. Спустя некоторое время в кабинет Я. зашел Г-о, которого Г. раньше не знал, и Я., представив его Г. как своего знакомого, сказал ехать за ним и передать ему компьютерную технику. Г-о на автомобиле «Москвич-2140» зеленого цвета, принадлежащем С., поехал в направлении Киевского шоссе г. Переяслава-Хмельницкого и остановился возле обелиска «Самолет», за ним остановился Г. и, выполняя указание Я., из своего автомобиля перегрузил в автомобиль под управлением Г-о компьютер «Acer» стоимостью 2660 грн, цветной принтер «HP Desk Jet-690 С» стоимостью 532 грн, компьютерную клавиатуру «Mitsumi» стоимостью 28 грн 70 коп., всего на сумму 3220 грн 70 коп., для передачи Я., согласно их договоренности. Эти предметы были сложены на заднее сиденье в салоне автомобиля «Москвич».

После этого Г. вернулся в Переяслав-Хмельницкий ГРО ГУ МВД Украины Киевской области и доложил Я. о передаче компьютерной техники Г-о по его поручению, а потом зашел в кабинет к П. и сказал, что привез необходимые ему запасные части к автомобилю. П. вместе с Г. вышли из служебного кабинета П., подошли к месту стоянки автомобиля «Рено-25», где Г. взял привезенные им запасные части и вместе с П. прошел на хозяйственный двор ГРО милиции, где в одном из автобоксов ремонтировали автомобиль П. «Таврия» г/н Е 62-14 КІ. Там Г. передал П. в качестве взятки запасные части к автомобилю на сумму 56 грн 60 коп.

Всего 26 октября 1998 года Г. передал в качестве взятки Я. и П. компьютерную технику и запасные части к автомобилю на общую сумму 3277 грн 36 коп.

Продолжая преступную деятельность, П. и Я. требовали у Г. передать им копировальный аппарат — ксерокс, запасные части к автомобилю «Таврия», спиртные напитки и продукты питания под угрозой изменения Г. меры пресечения на содержание под стражей.

30 декабря 1998 года Г. вместе с женой на автомобиле «Москвич-2141» под управлением С. из офиса в г. Киеве забрал ксерокс «Minolta EP-70» стоимостью 2884 грн, после чего, заехав на автомобильный рынок на бульваре Перова в г. Киеве, приобрел запасные части к автомобилю «Таврия», на продовольственном рынке — спиртные напитки, продукты питания и приехал в горрайотдел милиции, где в кабинете П. в присутствии Я. передал им продукты питания на сумму 60 грн. После распития спиртных напитков Я., П. и Г. вышли к автомобилю, и Г. передал Я. ксерокс «Minolta EP-70» стоимостью 2884 грн в качестве взятки. Я. занес ксерокс в здание Переяслав-Хмельницкого ГРО милиции. Когда Я. возвратился, то на автомобиле под управлением С. они подвезли его домой. В продовольственном магазине Г. приобрел бутылку водки, бутылку вина, торт, шоколад, сигареты, всего на 20 грн, после чего поехали домой к П., где Г. передал в качестве взятки П. запчасти к автомобилю на общую сумму 301 грн 71 коп.

Таким образом, Я. и П. 30 декабря 1998 года получили от Г. взятку на общую сумму 3265 грн 71 коп.

Выполняя требование Я. и П. о передаче оргтехники, 6 января 1999 года около 15 часов Г. в служебном кабинете П. в присутствии Я. передал им электронную печатную машинку «Topwziter-150» № 157305147 стоимо-стью 420 грн, компьютерный манипулятор «мышь» стоимостью 17 грн 50 коп., 2 компьютерных CD-диска стоимостью 10 грн каждый, всего на сумму 457 грн 50 коп.

Всего П. и Я. по предварительному сговору между собой получили от Г. в период с октября 1998 года по январь 1999 года взятку на общую сумму 7000 грн 57 коп.

Подсудимый Я. виновным себя не признал и суду пояснил, что в июле 1997 года он получил оперативную информацию о совершении преступления в СО «Октябрьское». В ходе проверки этой информации была установлена причастность к совершению преступления торгового дома «Вета», директором которого был Г. С целью проверки этой информации он посещал офис ТД «Вета» в г. Киеве, где впервые встретился с Г. Уголовное дело по этим фактам было возбуждено в июле 1998 года, а по состоянию на август 1998 года было возбуждено уголовное дело и относительно Г. 18 августа 1998 года его направили в командировку в с. Рокошино Закарпатской области по месту проживания Г., где он допросил жену Г., описал имущество и, выполняя постановление о приводе Г., доставил его в Переяслав-Хмельницкий ГРО ГУ МВД Украины Киевской области, где допросил его, а потом отвел к П. Я. пояснил также, что присутствовал при проведении следственных мероприятий с Г. Г., увидев убогую обстановку его кабинета, обещал ему мебель, ксерокс и другую оргтехнику, на что он сказал: «Поживем — увидим». С 5 октября 1998 года П. болел, и проведение следственных мероприятий по делу было приостановлено. 22 октября 1998 года он возвратился из командировки и 23 октября 1998 года около 23 часов звонил по телефону Г. в г. Киев, чтобы он привез справку о болезни. 26 октября 1998 года Г. привез ему справку о состоянии здоровья; приезжал он только с женой, Салецкого не было. С 14 декабря 1998 года он был в отпуске, но в райотдел приходил, предоставлял помощь П. по расследованию дела относительно Г. и других лиц. Узнал, что задержали П., который проходил по одному делу с Г. 27 декабря 1998 года звонил по телефону Г. на квартиру в Киев и передал, чтобы он связался со следователем. 30 декабря 1998 года был в райотделе, перед этим купил водку и закуску, чтобы с П. отметить Новый год, и занес все в его кабинет. Г-о. в тот день также был в райотделе, он передал Ш. — председателю СО «Октябрьское» 3640 грн в качестве возмещения убытков. Затем он, П. и Г. в кабинете П. распивали спиртное, которое покупали он и Г.

Г. предложил подвезти их домой, на что они дали согласие. Подвозили их на автомобиле красного цвета, он вышел из автомобиля возле своего гаража. Никакого разговора с Г. о ремонте своего автомобиля он не вел. С Г. встречался 12 января 1999 года в г. Киеве при проведении следственных мероприятий, а 29 января 1999 года вечером встретил его в Переяслав-Хмельницком ГРО милиции, когда тот выходил из кабинета П. При этом Г. передал ему манипулятор к компьютеру типа «мышка» и 2 компьютерных компакт-диска. Компьютер и ксерокс у Г. он никогда не требовал, и тот ему никогда их не давал. Г-о он знает, но последний в его кабинете никогда не был, и никаких поручений Г-о на получение у Г. компьютера он никогда не давал.

Палатный виновным себя также не признал и суду пояснил, что в июле 1998 года возбудил уголовное дело относительно работников СО «Октябрьское», а 4 августа 1998 года было возбуждено дело относительно Г. Оперативное сопровождение дела было поручено Я. В августе 1998 года ему поручили проведение следственных действий по месту жительства Г. в с. Рокошино Закарпатской области, а именно: опись имущества, допрос свидетелей, возможно, привод Г. 28 августа 1998 года Я. доставил из Закарпатской области Г. Когда Г. находился в его кабинете, то из с. Рокошино звонила по телефону его жена, выясняла о деле, он ей сообщил, что Г. не арестован и проживает у своей сестры, после чего с ней разговаривал Г. и просил найти деньги в сумме 5000 долларов для возмещения убытков. Вопрос об избрании к нему меры пресечения в виде содержания под стражей вообще не решался. В сентябре 1998 года автослесарь Г-бь на территории хозяйственного двора Переяслав-Хмельницкого ГРО милиции ремонтировал принадлежащий ему автомобиль «Таврия». Когда он и Г. стояли возле окна его кабинета, то

Г-бь сказал, какие вкладыши к двигателю нужно приобрести. Г. предложил ему помощь в приобретении запчастей к автомобилю, но тот отказался. Приблизительно через 10 дней Г. привез ему вкладыши в заводских упаковках, стоимостью приблизительно в 30 грн. Эти деньги он сразу же отдал Г. Кольца и прочие запасные части Г. ему не привозил. С 26 октября 1998 года он находился на стационарном лечении в Киевском институте отоларингологии, в горрайотделе милиции не был и запасных частей к автомобилю в тот день Г. ему не привозил. В декабре 1998 года Г. поинтересовался, почему не отремонтирован его автомобиль, и он сообщил, что еще необходимо заменить катушку зажигания и радиатор. Г. предложил достать ему эти запасные части по низким ценам. 30 декабря 1998 года Г. привез ему радиатор и катушку зажигания, а он заплатил за них Г. 140 грн. Позднее Г-бь узнал, что переплатил Г. около 30 грн. В тот же день Г-бь, Я. и Г. распивали спиртные напитки в его кабинете, Г. его и Я. подвозил домой, но в его квартире ни он, ни его жена, ни другие лица никогда не были. 29 января 1999 года Г. знакомился с материалами дела и привез ему электронную печатную машинку, он попросил документы на нее, поскольку намеревался поставить на баланс ГРО милиции. В феврале 1999 года пошел в отпуск и машинку забрал домой, так как в кабинете не было условий для ее хранения. Взятку у Г. он не требовал и не получал.

Однако вина Я. и П. в совершении преступления полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Г. пояснил, что он в 1997 году работал директором торгового дома «Вета» и филиала Бахмачского завода продтоваров. 8 сентября 1997 года к нему в офис в г. Киеве, пришел Я., которого он раньше не знал, показал удостоверение и предложил предоставить ему для проверки всю отчетную документацию. Поскольку в тот день он праздновал день своего рождения с коллегами, а у Я. не было никаких документов на право проведения проверки, он сказал ему прийти в следующий раз. Вторично с Я. он встретился в августе 1998 года в с. Рокошино Мукачевского района Закарпатской области, где он работал директором консервного завода. Утром к его дому подъехал автомобиль «Жигули» темного цвета без номерных знаков, из которого вышли несколько человек в штатском и, заломав ему руки за спину, завели в дом. Среди них был и Я., они вели себя грубо, подвергли допросу его и жену, описали имущество, а потом приказали ему взять деньги и ехать с ними в г. Переяслав-Хмельницкий. Поскольку необходимой суммы у него не было, они с женой отдали под залог изделия из золота. После этого его доставили в Переяслав-Хмельницкий ГРО милиции, куда они приехали в 7 часов утра на следующий день. Я. допрашивал его почти 8 часов. Во время допроса Я. сказал ему, что для того чтобы избежать применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, ему необходимо передать им в качестве взятки 25 000 грн. Это подтвердил и П., когда допрашивал его. Поэтому, когда в кабинет П. позвонила по телефону его жена из Закарпатья, он сказал ей, что необходимо собрать 5000 долларов. Поскольку необходимой суммы денег ему собрать не удалось, то впоследствии Я. и П. согласились на то, что он им передаст в качестве взятки компьютер, принтер, ксерокс, печатную машинку и запасные части к автомобилю «Таврия». 23 октября 1998 года поздно вечером ему позвонил по телефону домой Я., сказал приехать в Переяслав-Хмельницкий и привезти обещанное. К тому времени его офисная мебель, оргтехника находились под залогом в AО «Алгоритмцентр», так как в связи с возбуждением уголовного дела относительно него финансовое состояние его фирмы ухудшилось, и они не имели возможности своевременно платить арендную плату за помещение. Часть денег за аренду помещения он собрал на 26 октября 1998 года и в первой половине дня вместе с женой и С. на автомобиле «Рено-25» приехали в офис AО «Алгоритмцентр» в г. Киеве. Он заплатил часть долга за аренду помещения в сумме 1000 грн, и ему под расписку отдали компьютер в комплекте и принтер. Все вещи он погрузил в свой автомобиль, и на автомобильном рынке на бульваре Перова в г. Киеве купил заказанные П. запасные части к автомобилю. После этого они приехали в Переяслав-Хмельницкий ГРО милиции. Он зашел в кабинет Я. и сообщил, что привез компьютер. Спустя некоторое время в кабинет Я. зашел ранее не знакомый ему Г-о, как он понял, это был добрый знакомый Я. Я. их не знакомил, но сказал ехать с Г-о и передать ему компьютер. Когда они вышли из кабинета Я., Г-о на автомобиле «Москвич-2140» зеленого цвета отъехал от здания ГРО милиции, а Г. на автомобиле «Рено-25» поехал за ним. Г-о остановился на площадке возле обелиска «Самолет», Г. остановился вместе с ним и перегрузил в автомобиль Г-о компьютер в комплекте и принтер. Г-о поехал в направлении дома Я., а Г. развернулся и поехал в милицию, там зашел в кабинет П. и сказал, что привез запчасти к автомобилю. Вместе с П. они вышли в хозяйственный двор ГРО милиции, где в одном из боксов ремонтировали автомобиль П., и слесарь, осуществляющий ремонт, сказал, что это именно те делали, которые необходимы.

(Окончание в № 25 (287) «ЮП»)

(Приговор от 25 марта 2002 года. Председательствующий — Таран Т.С. Судьи — Чередник С.Т., Рубайло Г.Я.)

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

FALSE

Закон без разъяснений — не закон?

Государственная практика

Создание модельных судов на Украине

Деловая практика

Вопросы проблемного долга

Законодательная практика

Третейские суды на Украине

Зарубежная практика

Конкурентная политика Бельгии

Личная жизнь под защитой суда

Комментарии и аналитика

Что такое земельный сервитут?

Неделя права

У ВСЮ — новый зампредседателя

Антимонопольный комитет действует

Введены новые полномочия ГКЦБФР

Нормы деятельности органов юстиции

Права человека: миф или реальность?

Новости из-за рубежа

Будет создан совет по правам человека

Санкции за торговлю людьми

Создан комитет по цензуре в Интернете

Конституционный суд запретил проведение референдумов за год до выборов

Канада разрешает однополые браки

Новости профессии

Заявление Фельдмана не удовлетворено

Юрий Яцюк намерен обратиться в Европейский суд

Народные депутаты взяли Козаченко на поруки

Прецеденты

Обжалование закрытия исполнительного производства (кассация)

Получение взятки должностными лицами

Репортаж

Гуманным наказаниям — «зеленый свет»

Упрощаются таможенные процедуры!

Судебная практика

Совет ОАО проиграл временному председателю правления

Жилищные споры: судебная практика

Кто имеет право сказать «Алло»?

Тема номера

«Секретные» трудовые отношения

Оформляйте отношения правильно!

Трудовые отношения согласно КЗоТу

Частная практика

Секретарь — лицо компании

Юридический форум

Чего только в мире не бывает!

Проблемы украинской адвокатуры

информация

Объявления

Приглашаем в холдинг Главу юридического департамента

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: