Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №29 (239) » ПОЛЕ БИТВЫ — ЗАЛ СУДА

ПОЛЕ БИТВЫ — ЗАЛ СУДА

Развитие судебной системы закономерно привело к выводу, что одним из самых эффективных принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон. Адвокаты и прокуроры должны убедить судью в своей правоте, а следовательно выиграть дело. Труд судебных коммуникаторов вовсе не легок. Ведь в отличие от коммуникаторов других бизнес-сфер они непосредственно соперничают с противной стороной и вынуждены строить речь по ходу и на основе выступлений своих свидетелей. Поэтому зал суда по праву может быть назван полем битвы, и адвокат обязан вести настоящие словесные бои за интересы своего подзащитного.

Убеждение — весьма сложный процесс, но в зале суда он усложняется во сто крат. Именно поэтому адвокатам приходится быть отличными ораторами и пользоваться «хитростями», подсказанными практикой известных юристов прошлого и знанием психологии.

Первый этап подготовки — это, конечно же, юридический факультет. Там учат четко мыслить и кратко формулировать свои мысли. В университетах юристов обычно обучают очень «официальному» языку. Большой минус в том, что «официальный» язык слишком сухой, неэмоциональный и не может служить первоклассным средством убеждения. В нем слишком много «легализмов» — узко-профессиональных слов высокого стиля, которые, даже будучи правильно скомпонованы вместе, не в состоянии четко, а главное — ярко отобразить картину происшествия. Они отлично подходят для того, чтобы произвести нужное впечатление на новичков и дилетантов, но, по сути, это «пустые слова». Текст, изобилующий терминами типа «деликт», «регрессный иск», «ex officio», «ad hoc» и другими, может запутать кого угодно, зато можно точно сказать: «Это написал (или сказал) юрист». Действительно, потребуется немало времени, чтобы расшифровать фразу типа: «Очевидно, что неспособность ответчика вовремя отреагировать на требование истца о разработке необходимой рекламной модели, согласно предварительно согласованным срокам договоренности, предполагающей доставку готовых рекламных материалов до 1 июня текущего года, послужила достаточным условием для предъявления иска о нарушении обязательств, так как истцу пришлось обратиться в другое рекламное агенство с целью получения необходимого рекламного продукта, что было сопряжено с нецелесообразными затратами времени и денег». А поскольку самой большой силой убеждения обладают эмоциональные тексты, шансы подобного выражения весьма невелики. На самом же деле, речь профессионала даже в суде остается простой и понятной. Другими словами, он говорит так, что слушатели сразу представляют себе картину происшедшего; если же приходится писать письмо — оно пишется так, чтобы читатель его «услышал». Простота и понятность выступления — это уже половина дела. Легализмов должно быть как можно меньше. Вполне вероятно, что они уже стали привычкой, и от них нельзя избавиться, просто нажав клавишу «Delete». Легче сменить игру, чем стараться изменить ее правила. Поэтому юрист должен сосредоточиться на обыкновенной человеческой истории, произошедшей с кем-то такого-то числа, и изложить свою версию, будто рассказываете это своему другу.

На исход дела может влиять даже порядок представления доказательств. При предоставлении двух сообщений полярного содержания (выступление адвоката и прокурора) разные судьи могут попасть под влияние «эффекта первичности» (лучше запомнить и поверить в первую услышанную речь) либо «эффекта свежести», при котором в фаворе оказывается речь последнего выступающего. В суде речи адвоката и прокурора обычно не слишком разделены во времени, поэтому возможное действие этих эффектов снижается. Кроме того, первое и последнее слово предоставляются обвинению. Но когда шансы приблизительно равны, порядок выступлений действительно важен. Пространная речь обвинения помогает суду выстроить сценарий преступления и «собственную версию» происшедшего (на инсценированных слушаниях именно пространная и безапелляционная речь прокурора приводила к большему количеству обвинительных вердиктов). Поэтому задача адвоката — сделать свою речь еще ярче, предложить разумную альтернативную версию и заставить аудиторию поверить в нее.

Кроме того, опыт показал, что позволять доказательствам «говорить самим за себя» — по меньшей мере, недальновидно. Еще в 1952 году эксперименты, проведенные американскими психологами, показали, что необходимо делать выводы в явной форме, за исключением тех случаев, когда «члены жюри обладают исключительно высоким интеллектом».

В интересах успешного исхода дела профессионалы экстра-класса стараются сделать свои доказательства запоминающимися. Всем известно, как оживляет скучную лекцию какой-нибудь слайд или плакат. Точно так же и монотонную обстановку судебного заседания очень оживит любой аудиовизуальный материал — запись разговора, фотография или простая нарисованная схема преступления. Как бы ни были эти материалы незначительны сами по себе, в зале суда они станут запоминающимися и сыграют свою роль. В украинском суде аудиовизуальные материалы тоже могли бы очень пригодиться, однако, к сожалению, пока что наши залы суда менее всего приспособлены для подобных демонстраций.

Словесное состязание сторон в суде редко происходит без участия свидетелей. Поэтому в практических пособиях для судебных юристов рекомендуется давать своим свидетелям достаточно времени на подготовку четких и связных ответов, в которых нет слов-«паразитов» и лишних прилагательных. Именно такие ответы позволят судье сделать вывод, что свидетель уверен в себе и будет настаивать на своих показаниях. И, естественно, мечта каждого адвоката — отрывочные, неуверенные и противоречивые ответы свидетеля обвинения. Таким показаниям, согласитесь, верится с трудом. Добиться именно таких показаний можно, часто перебивая свидетеля и требуя, чтобы он отвечал только на поставленный вопрос. Еще лучше задавать много вопросов о мелких подробностях (возможно, и не столь важных), на которые свидетелю придется вполне искренне отвечать: «Я не помню». Неизбежно, свидетель сам начнет сомневаться в своей памяти, и эта неуверенность обязательно будет замечена судьей.

Итак, яркая, образная безапелляционная речь защиты и уверенные в себе свидетели вполне могут помочь достичь победы. Ведь судебный спор нельзя назвать детерминированным явлением. и точные факты, и множество субъективных факторов. Поэтому тщательно подготовленная победа в суде не будет чисто правовой, она будет еще и психологической.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

СВИДЕТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:

НАЛОГОВАЯ ОТЧИТЫВАЕТСЯ

В ГЕНПРОКУРАТУРЕ — НОВАЯ КОМАНДА

В РОССИИ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ОТНЫНЕ РЕГИСТРИРУЕТ НАЛОГОВОЕ ВЕДОМСТВО

ДЕПУТАТ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ:

Деловая практика

МОРАЛЬ СЕГОДНЯ ТАКОВА…

ПОДВОДНЫЙ КАМЕНЬ ЗАГАДОЧНОЙ РЕКИ «НЕДВИЖИМОСТЬ»

Законодательная практика

ЛЬГОТНЫЙ ВОПРОС

ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ ОТКРЫТ

Зарубежная практика

В РОССИИ НОВЫЙ ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР

ЛУЖКОВ ПОЛУЧИЛ СРОК

Новости из-за рубежа

КОРРУПЦИЯ В АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЯХ

КАК ОБМАНУТЬ ТРИБУНАЛ...

ПРОБЛЕМА КИПРА: ПЕРЕГОВОРЫ ЗАТЯНУЛИСЬ

«ВЗРЫВНАЯ НЕЦЕНЗУРЩИНА»

О СТАТУСЕ ПРИДНЕСТРОВЬЯ

Новости профессии

ПРИНЯТ ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ

ПОЧЕТНЫЙ КОНСУЛ РЕСПУБЛИКИ ПАНАМА

КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ КОРРУПЦИИ?

УКРАИНА-НАТО — 5 ЛЕТ СОТРУДНИЧЕСТВА

ИЗБРАН СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

Первая полоса

КСУ СОЗДАЛ ПРЕЦЕДЕНТ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Прецеденты

ПРАВО НА БЕСПЛАТНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Судебная практика

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОЛОД АКЦИОНЕРОВ

Тема номера

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ?

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ: НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД?

ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ АЛГОРИТМ

Юридический форум

ЧЕМУ КЛИЕНТЫ УЧАТ СВОИХ ЮРИСТОВ?

ПОЛЕ БИТВЫ — ЗАЛ СУДА

КУБОК ЮРИСТА

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: