Столичный орган юстиции шире открывает свои двери для юридического бизнеса. С какой целью? Чтобы наладить активное сотрудничество и обменяться опытом с юридическими компаниями по направлению регистрации бизнеса и недвижимости. Но это только начало. В планах — тематика банкротства и исполнения судебных решений.

28 октября 2020 года в iHUB состоялось мероприятие «Юстиция и юридические фирмы: направления коллаборации», организованное Центральным межрегиональным управлением Министерства юстиции (г. Киев).

Открывая мероприятие, начальник Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев) Кирилл Миненко отметил, что юридическое сообщество является форпостом качественного и профессионального представительства интересов граждан, бизнеса в частности, в том числе перед ними — органами юстиции. По его словам, юристы — это та движущая сила, которая задает вектор развития юриспруденции в нашем государстве. «Мы хотим приобщиться к этому процессу в качестве партнера и современного игрока, который будет помогать вам и вашим клиентам в решении тех или иных вопросов, а не будет бюрократической преградой», — заверил г-н Миненко.

По его словам, они хотят быть максимально открытыми, последовательными и корректными, в первую очередь при общении с профессиональным сообществом, людьми, которые хорошо понимают, что происходит и почему.

Начальник отдела взаимодействия с субъектами государственной регистрации и повышения квалификации государственных регистраторов Управления государственной регистрации Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев) Роман Кучерявый надеется, что в ближайшем будущем они все же будут осуществлять функцию повышения квалификации государственных регистраторов и уполномоченных лиц субъектов государственной регистрации.

По словам спикера, приобретает популярности тренд электронной государственной регистрации. Правда, сегодня существует много проблем, связанных с реализацией этого механизма, но в целом органы юстиции, Министерство цифровой трансформации Украины и ГП «Национальные информационные системы» работают над настраиванием процессов.

Другие вызовы спровоцированы территориальной реформой. Результатом этого процесса стало то, что в некоторых местах государственные регистраторы отсутствуют. Определенные проблемы связаны с процессом передачи регистрационных дел с целью постановки их на учет по новому местонахождению.

Роман Кучерявый отметил: «Мы предложили механизм, который был поддержан Министерством юстиции Украины, относительно передачи части полномочий другим «дружественным» субъектам, имеющим активные ключи к государственным реестрам, что предоставляет возможность двигать регистрационный процесс далее».

Василий Петришин, и.о. начальника Отдела рассмотрения обращений и обеспечения деятельности комиссии по рассмотрению жалоб в сфере государственной регистрации Управления государственной регистрации Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев), подчеркнул, что до сих пор актуальным остается вопрос требований к оформлению жалоб на действия, бездействие определенных регистраторов. «Правильно оформленная жалоба — это один из факторов того, что Коллегия ее рассмотрит и поможет решить вопрос жалобщика в сфере государственной регистрации», — указал г-н Петришин.

По словам сотрудников органа юстиции, в последнее время увеличилось количество отказов на этапе предварительного рассмотрения, когда устанавливается несоответствие жалобы требованиям и компетенции Коллегии. К примеру, часто заявители обращаются с жалобами, когда состоялась только переписка между юридическим лицом и государственным регистратором. В таком случае это не компетенция Коллегии, поскольку регистрационное действие не начато.

После кратких вступительных слов представители юридического рынка начали задавать вопросы относительно тех или иных регистрационных моментов. Много замечаний высказывалось в отношении нового функционала Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований. Представители органа юстиции заверили, что платформа будет трансформироваться. Ведь если функционал не отвечает закону, необходимо что-то изменять: либо функционал, либо закон. Они объясняют такой дисбаланс тем, что кто-то пишет «нормативку», а кто-то ее воплощает. Иногда эти процессы не гармонизированы.

Представители юридического рынка высказывали мнение о том, что территориальные органы юстиции могли бы выступать с различного рода разъяснениями на этот переходной период и, по крайней мере, не наказывать регистраторов за отступление от правил в исключительных случаях.

Кирилл Миненко заверил, что они не преследуют цели наказать государственного регистратора, а к мере отключения от реестра прибегают только в исключительных ситуациях. В пример он привел один из свежих случаев. На три месяца от реестра был отключен государственный регистратор, который «забыл» внести заявку гражданина о прекращении его как субъекта предпринимательской деятельности. Он обратился с такой заявкой к регистратору год назад и был уверен, что его статус прекращен. Но выяснилось, что это не так, когда ему пришел счет о начислении единого социального взноса за год. Действительно, заявитель не проконтролировал процесс. Но должен ли он был это делать в конкретном случае? Едва ли. Финансовые потери гражданина — это вина регистратора, и он должен за это отвечать.