Субсидиарная ответственность собственников существенного участия по долгам банка в случае неплатежеспособности финансового учреждения была предусмотрена достаточно давно, но механизм ее применения так и не был выработан, поскольку фактические собственники были деперсонифицированы и надежно защищены системой косвенного владения корпоративными правами, концы которой терялись в офшорах.

Ситуация изменилась в марте 2015  года с введением Законом Украины № 218-VIII механизма раскрытия информации о связанных с банком лицах, о чем свидетельствуют первые попытки привлечения собственников банков к субсидиарной ответственности.

Первопроходцем является банк «Меркурий», принявший решение об обращении в суд с исками к акционерам банка, которые не выкупили акции дополнительной эмиссии, проводимой с целью улучшения финансового состояния.

Так, при рассмотрении дела № 910/10919/15 Хозяйственный суд г. Киева 7 июля 2015 года отказал в удовлетворении иска банка «Меркурий» к ООО «ДБК» о взыскании 1 млрд 148 млн грн в качестве разницы между объемом ликвидационной массы и размером акцептированных требований к банку. Отказ был по-своему элегантен, поскольку в соответствии со статьей 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» именно Фонд гарантирования вкладов либо его уполномоченное лицо, а не банк, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании, что не было учтено финансовым учреждением.

По делу № 922/2029/15 исковые требования банка «Меркурий» к связанному с банком лицу — ООО «Газко Захид» решением Хозяйственного суда Харьковской области от 15 июня 2015 года рассмотрены по сути и удовлетворены в полном объеме. Суд счел, что отказ акционера приобрести акции дополнительной эмиссии свидетельствовал о бездействии связанного лица и способствовал неплатежеспособности банка. Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 27 июля 2015 года указанное решение отменено, а банку отказано во взыскании 1,148 млрд грн в силу недоказанности наличия всех элементов гражданского правонарушения, необходимых для взыскания нанесенных убытков. К тому же суд обоснованно отметил, что приобретение акций является исключительно правом акционера, а не обязанностью и не может свидетельствовать о неправомерной бездеятельности, которой банку нанесен убыток.

Увенчаются ли успехом попытки Фонда приобщить собственников банков к погашению убытков, покажет время, но процесс обещает быть нетривиальным и может изменить правила игры в банковском секторе.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г. Киев