Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Похититель книг

18 апреля 2013 года Европейский суд по правам человека (Евросуд) принял решение по делу «М.К. против Франции», которым признал нарушение статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенции), защищающей право на уважение частной и семейной жизни. Заявитель требовал от государства удалить отпечатки его пальцев из полицейской базы данных.

Заявитель, гражданин Франции (М.К.), дважды подозревался в мелком правонарушении — краже книг. Первое расследование завершилось оправданием подозреваемого, второе же было закрыто в связи с малозначительностью деяния. Спустя некоторое время М.К. подал заявление в прокуратуру и потребовал удалить отпечатки пальцев, которые полицейские взяли у него в ходе двух расследований, из базы данных. Прокурор удовлетворил его требования только в отношении первого расследования, поскольку вина заявителя не была доказана. Удаление одной из двух записей никак не повлияло на положение заявителя, а обжалование этого решения в судах так и не дало результатов. Национальные органы ссылались в аргументации своих решений на Уголовно-процессуальный кодекс Франции и декрет от 1987 года, регулирующий вопросы предупреждения преступной деятельности. Власти утверждали, что государство отказалось от уголовного преследования М.К. из-за малозначительности совершенного деяния, но подозреваемый не был оправдан, а национальное законодательство не делает различий в зависимости от серьезности обвинения.

Хотя действия прокуратуры и находились в рамках закона, Евросуд указал на недостатки соответствующего национального законодательства. Упомянутый выше декрет преследовал цель упростить и сделать более эффективным процесс уголовного преследования лиц, совершивших противоправные деяния, но этот документ не ограничивается только лишь уголовно наказуемыми проступками. Национальное законодательство также не проводит различий между лицами, действительно признанными виновными и теми, кто лишь попал в поле зрения полиции. То есть остается серьезный риск того, что, невзирая на основополагающий принцип уголовного права — презумпцию невиновности, таким лицам не может быть гарантирована защита от неоправданного вмешательства правоохранительных органов в частную жизнь.

Суд указал, что национальные судебные органы в данном деле не смогли установить справедливый баланс между частным и публичным интересом. Хранение персональных данных заявителя было непропорциональным вмешательством в его право на уважение к частной жизни и, следовательно, не могло считаться необходимым и допустимым в демократическом обществе.

ДМИТРЕНКО Дарья — юрист ЮФ ILF, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Как сесть миллионером

В фокусе: УПК

Вера в пресечение

Государство и юристы

Пускать пыль в ОКУ

Государство и юристы

Новости законотворчества

Проведение парламентских выборов могут усовершенствовать

Утвержден порядок оплаты труда членов комиссии референдума

В парламент подан проект Трудового кодекса

Документы и аналитика

Жалоба на госисполнителя

Неделя права

Новости из-за рубежа

Курение при детях — насилие

Неделя права

Юристы и кадровики

Неделя права

Новости из-за рубежа

Отношение к 17-летним преступникам

Неделя права

Регистрационная недостаточность

Админрекомендации

Плохи дела

Представлены к назначению

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд присяжных начал работу

Оппозиция обжаловала принятие Закона

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON отстояли в Киевском апелляционном админсуде интересы компании «Восток»

ЮК Jurimex открыла представительство в Днепропетровске

ЮФ Sayenko Kharenko третий год подряд получила награду «Юридическая фирма года: Украина» по версии IFLR Europe Awards 2013

Юристы АО Arzinger защитили интересы ВААИД

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует группу Кернел в связис приобретением сельхозкомпании

ЮФ «АНК» наградила победителей Стипендиального конкурса

МЮФ Integrites защитила интересы Пиреус Банка

МЮГ AstapovLawyers признана лучшей юридической фирмой года на Украине по версии журнала Lawyers World Magazine

Отрасли практики

Возврату подлежит

Контрагент под прикрытием

Бизнес-меню для бенефициара

Служебный обман

Работа для юриста

С отсрочкой увольнения

Сетевой консалтинг

Второе нависшее

Переворот со знаниями

Моральный комплекс

Сферы в деятельности

Рабочий график

Тимошенко VS. Украина

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Отходы не влияют

Вынужденная командировка

Решение не вступило в силу

Самое важное

Льготы на выбор

Все по округу

Избирательное время

Арбитражные перспективы

Не свой страх

Судебная практика

Проверочное слово

Похититель книг

Судебная практика

Судебные решения

Основанием для отмены судебного решения является неприменение нормы законодательства

Тема номера

Торговая ремарка

Закона.net

Онлайн-кража

Частная практика

Символический вопрос

Игра на повышение

Юридический форум

Цивилистический строй

На молодой манер

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: