Приведенный случай наглядно показывает, что к исполнению закона не всегда следует подходить буквально.

В 1996 году гражданин Н. приобрел для своего сына частный дом и земельный участок в черте города у гражданки С. Договор купли-продажи был удостоверен нотариальной конторой. На следующий день его сын попал в автокатастрофу и погиб. Узнав об этом, гражданка С. сообщила, что дом она продавать не будет, а вернуть деньги не может, так как ее сожитель отнял их силой.

Можно опустить долгие судебные процессы для получения решения о выселении, но такое решение все-таки было вынесено. После этого началось исполнительное производство, которое положительных результатов не дало.

Гр-ка С. категорически отказывалась выходить из дома и продолжала мелкое строительство и обрабатывание земли. Отказ покинуть дом она мотивировала тем, что ей больше некуда идти.

Гр-н Н. писал во все инстанции. В том числе в районное отделение внутренних дел, где по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела. И вдруг по почте приходит ответ из РОВД о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой области и в отношении гр. С. возбуждено уголовное дело по ст. 199 ч. 1 УК Украины (самовольный захват земли и самовольное строительство) и для проведения досудебного следствия направлено в РОВД.

Расследование уголовного дела было поручено молодому следователю, который, невзирая ни на что, из шести возможных по Уголовно-процессуальному кодексу Украины мер пресечения избирает подписку о невыезде с постоянного места проживания. С этого момента гр-ку С. никто не мог заставить покинуть дом, поскольку она была обязана органами внутренних дел проживать именно там. Позже уголовное дело было закрыто из-за отсутствия состава преступления. До сих пор остается загадкой, как можно было взять у гр-ки С. подписку о невыезде, если речь идет о ее выселении с постоянного места проживания.

А гр-ка С. живет в том доме и по сей день, даже маленький гараж построила.