Подготовительные заботы — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №12 (848) » Подготовительные заботы

Подготовительные заботы

В эти дни по всей Украине проводятся мероприятия, связанные с подготовкой к созванному на 26 апреля с.г. внеочередному съезду адвокатов Украины. После утверждения Советом адвокатов Украины (САУ) порядков и регламентов проведения, определения квот представительства на конференции адвокатов регионов проходят общие собрания адвокатов по выдвижению делегатов на конференции. Такие собрания 15 марта с.г. состоялись и в области с наибольшим количеством административно-­территориальных ­единиц и одной из самых многочисленных по количеству адвокатов — Киевской.

Как проходили собрания и какие сложности при их подготовке возникли, изданию рассказал адвокат, руководитель АБ «Адвокатское бюро Гречковского», представитель адвокатов Киевской области в Совете адвокатов Украины и секретарь Совета Павел Гречковский.

 

— Павел Николаевич, 15 марта состоялось более 40 собраний адвокатов Киевской области. Почему так много?

— По данным Единого реестра адвокатов Украины, по состоянию на день определения квоты представительства рабочее место в Киевской области зарегистрировали 2877 адвокатов. В регионе 47 административно-территориальных единиц: 25 районов, 11 городов областного значения, один эксклав — г. Славутич и 10 районов города Киева, в которых также рабочее место имеют адвокаты области, причем в трех из указанных административно-территориальных единиц не зарегистрирован ни один адвокат. Поэтому 15 марта с.г. прошли 44 собрания адвокатов Киевской области.

 

— Ранее, помнится, очаговые собрания укрупняли, по крайней мере, в районе, в котором два адвоката, уж точно собраний не проводили.

— Была другая практика, но сейчас, мне кажется, мы на правильном пути. Ведь если в районе работает один или даже пять адвокатов, при укрупнении с районом, в котором 50 таковых, шансов одному из них быть представителем коллег на конференции не было никаких. Новый подход позволит каждому городу и району иметь как минимум одного представителя своих интересов на конференции адвокатов региона.

 

— Правильно ли, что единственным вопросом повестки дня собраний было выдвижение делегатов на конференцию по определению делегатов внеочередного съезда?

— Во многих регионах это действительно было так. Но в Киевской области как раз ведется подготовка к очередной конференции, на которой должны рассматриваться текущие вопросы местного адвокатского самоуправления: отчеты членов и руководителей органов адвокатского самоуправления о проделанной работе и потраченных средствах за 2013 год, утверждение смет органов самоуправления на текущий год. Поэтому на каждом собрании избирались делегаты на две конференции: на очередную, назначенную на 12 апреля 2014 года, по квоте один представитель от 50 адвокатов, но не менее одного представителя от каждой административно-территориальной единицы, и на внеочередную, назначенную на 5 апреля с.г., для выборов делегатов внеочередного съезда, по квоте один от 25-ти.

 

— Почему это не может быть одна конференция?

— Во-первых, различаются порядки проведения и прежде всего упомянутые ранее квоты. Наверное, если бы Совет адвокатов Киевской области обратился, САУ это мог бы унифицировать, но, ожидая его заседания, мы точно выбились бы из сроков подготовки. Во-вторых, есть большие проблемы со сроками, но уже подготовки съезда. На это закон отводит не более 60 дней. С учетом праздников и выходных данный срок и так был сокращен САУ на несколько дней. При этом закон требует, чтобы делегаты съезда были оповещены о дате и месте проведения, а также о повестке дня не позднее чем за 20 дней до съезда. То есть к 6 апреля с.г. должны быть известны все делегаты. Нашу очередную конференцию планировали провести 12 апреля, и подготовка шла уже по расписанному порядку. Но чтобы не создавать хаос, приняли решение о проведении двух конференций.

 

— На том же заседании САУ, когда было принято решение о созыве съезда, поднимался вопрос отмены кооптации на конференцию адвокатов Киевской области. Почему ее не отменили?

— Да, по обращению адвоката О. Билоуса САУ рассматривал такой вопрос. Более того, вопрос о признании незаконным пункта 5 Порядка проведения конференции адвокатов Киевской области сегодня стоит и перед судом (Окружной административный суд г. Киева одному адвокату отказал в принятии иска, а у другого — иск принял и открыл производство).

Но прежде давайте разберемся, что такое кооптация. Она бывает двух видов. Во-первых, по решению САУ кооптированным делегатом конференции считается адвокат, который один имеет зарегистрированное рабочее место в административно-территориальной единице. Также кооптированным на основании справки уполномоченного лица признается адвокат, единственный явившийся на собрание в своем регионе. Надо ли пояснять, что в таких случаях проводить собрание, составлять протоколы, голосовать — абсурдно?

Другой вид кооптации — признание делегатами конференции с правом голоса членов органов адвокатского самоуправления: членов и председателей КДКА, совета адвокатов региона, ревизионной комиссии, представителей региона в САУ и ВКДКА. Кооптировать их необходимо в интересах самих же адвокатов. К примеру, в Киевской области на конференцию по выдвижению делегатов предусмотрена квота один от 25-ти. Это более 110 делегатов. При этом в органах самоуправления региона и на национальном уровне задействованы более 30 адвокатов. Если эти адвокаты выдвинут свои кандидатуры в делегаты конференции, вероятность их избрания как более известных в адвокатских кругах лиц куда выше, чем других адвокатов. То есть четверть или треть мандатов делегатов скорее всего получат те, кто является членом самоуправления. Кооптация таких лиц (которым, к слову, адвокаты уже выразили определенное доверие) позволит большему числу рядовых адвокатов принять участие в работе высшего органа самоуправления адвокатов региона.

Другая причина, по которой я считаю кооптацию необходимой: адвокаты — члены органов самоуправления должны отчитаться о проделанной работе. Представим, что кооптации нет и делегатом председателя совета адвокатов региона не избрали. Он подумал… и решил не идти на конференцию. Не говоря уже о том, кто будет организовывать ее проведение (подписывать договоры аренды помещения и выделять средства) и открывать мероприятие, главный вопрос, который должны задать себе адвокаты: кто будет перед ними отчитываться? С кого они спросят за взносы и за деятельность на протяжении года? Причем нельзя исключать ситуации, когда член самоуправления поработает год, получит с этого некие дивиденды, а потом не захочет избираться делегатом. Его, конечно, адвокаты заменят, но за год своих деяний он не ответит. Так что я уверен, что ныне кооптация необходима.

 

— Вы упоминали об уполномоченных лицах. Кто это, кем и на что они уполномочены?

— Поскольку во всех регионах области собрания адвокатов проходят одновременно (это исключает вероятность «каруселей»), а организацией всех собраний занимается совет адвокатов области, очевидно, что его руководство не может принять участие во всех собраниях. Но кто-то должен элементарно взять у арендодателя ключи от зала для собрания. Поэтому Совет адвокатов Киевской области определил 44 уполномоченных лица — это члены совета, КДКА, ревкома, которые уполномочены установить явку на собрание и открыть его. Далее адвокаты сами избирали председательствующего, секретаря и проводили собрание. Уполномоченное лицо по сути только лишь устанавливает количество явившихся, и если такой только один — составляет акт о кооптации.

То, что уполномоченными лицами являются члены органов самоуправления — еще одна причина для кооптации: не все они смогли принять участие в собраниях своего района или города.

 

— Как я понимаю, в субботу проводились собрания по избранию делегатов с учетом кооптации. Если впоследствии суд отменит этот пункт, чем это может обернуться?

— Данный вопрос должны задать себе те, кто борется против кооптации. Отмечу, что ныне в суде рассматривается дело относительно кооптации на очередную конференцию, но нельзя исключать аналогичный иск и по внеочередной конференции.

Для меня вполне очевидно, что поскольку вследствие такой отмены права участия с правом голоса на конференции будут лишены все члены органов самоуправления, это нарушит их право быть избранными делегатами (а они, как мы уже установили, с большой долей вероятности были бы избраны в случае баллотирования), решения собраний надо будет признать незаконными. Дальнейшие последствия зависят от того, когда будет принято решение. Если сразу — может, удастся провести новые собрания. Если накануне или после конференции — она может не состояться или ее решения будут признаны незаконными. А дальше — мы уже имели пример с учредительной конференцией адвокатов Днепропетровской области — съезд может пройти без представителей третьего по численности адвокатов региона, если состоится вовсе.

И поскольку одни и те же люди сначала требуют проведения съезда, а потом создают предпосылки для его срыва или признания решений незаконными, у меня возникают большие вопросы к искренности и истинности намерений этих лиц.

 

— На ваш взгляд, может ли причина крыться в незнании?

— Я более чем уверен, что незнание — если не причина, то катализатор многих проблем, в частности в адвокатуре. Например, на нашем собрании адвокатов Киевской области, чьи рабочие места зарегистрированы в Печерском районе г. Киева, больше двух часов понадобилось уполномоченному лицу, чтобы объяснить адвокатам, какие задачи стоят перед собранием — избрать из 64 адвокатов, пришедших на собрание, делегатов двух конференций: 13 — на внеочередную и 7 — на очередную, исходя из численности адвокатов района — 317. Но некоторые коллеги требовали от уполномоченного лица дать какие-то пояснения о своих правах, отчитаться о потраченных советом адвокатов деньгах, при этом перебивали и повторяли друг друга… Они даже не сразу услышали, что могут предложить своих делегатов на очередную конференцию (и те были в итоге избраны делегатами конференций), которые зададут все эти вопросы непосредственно Петру Бойко (он будет отчитываться о работе возглавляемого им совета адвокатов за год), членам ревизионной комиссии и другим членам органов самоуправления…

Поэтому сложилось впечатление, что мало кто из адвокатов читал Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», понимает статус и сферу компетенции таких органов самоуправления, как собрание, конференция и съезд. Считаю, что хотя бы эти вопросы адвокаты должны уяснить для себя, прежде чем требовать каких-то отчетов и изменений, как изучают, надеюсь, положения процессуального кодекса перед тем, как идти в суд.

 

(Беседовала Ирина ГОНЧАР
«Юридическая практика»)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Мобилизационные споры

Государство и юристы

Обмен зрения

Люстрационная целесообразность

Государство и юристы

Новости законотворчества

Усиливаются гарантии работников на случай мобилизации

На Украине появится превентивное задержание

Парламент урегулирует порядок на оккупированных территориях

Государство и юристы

Трудовой приговор

Ненужные профессии

Дискуссионный поход

Деловая практика

Простые ценности

Книжная полка

Уголовные советы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Адвокатская тайна

Обмен банковской информацией

Неделя права

Голосовой набор

Регистрационная дружба

Предложение следует

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд закрыл производство по делу к спикеру парламента

Суд признал неконституционной Декларацию о независимости АРК

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧАО «ЛИНИК» в налоговом споре

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в отношении крупнейшего выпуска акций Raiffeisen Bank International

МЮФ Dentons консультирует ЕБРР по вопросам предоставления кредита Райффайзен Банку Аваль

Отрасли практики

Роковое наследство

Берега ближнего своего

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Информация в гарантии

Решит ВСЮ

Незаконный приказ

Самое важное

Три об одном

Технический процесс

Тайное избрание

Ценник на товары

Судебная практика

Судебные решения

Выходом из состава участников предприятия одного из супругов права другого из супругов не нарушаются

Судебная практика

Отделался штрафом

Гражданин «никто»

Тема номера

Офшорная кампания

Прощеное налогообложение

Частная практика

Час оплаты

Подготовительные заботы

Юрисконсульт

Взвешенные иски

Партитура для карнета

Логистическая цепочка

Запрет реституции

Передел доказывания

Інші новини

PRAVO.UA