Однозначно охарактеризовать направленность проекта нового Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины в части обжалования нельзя. Одни нормы призваны расширить возможности для обжалования неправомерных решений. Другие же устанавливают рамки для обжалования, когда оно, по мнению авторов, не является необходимым. Что изменится в сфере обжалования решений админсудов с принятием предлагаемого Закона Украины «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины (относительно судебной реформы)»?

Уточненные положения

Многие новации в сфере обжалования представляют собой уточнение уже действующих положений. Например, согласно статье 13 проекта, не допускается кассационное обжалование судебного решения первой инстанции без его пересмотра в апелляционном порядке.

Как известно, проект содержит существенные новации в части обеспечительных мер. Соответствующие изменения отразились и на процедуре обжалования. Так, постановление об обеспечении доказательств может быть обжаловано. Обжалование постановления об обеспечении доказательств не приостанавливает его исполнение, а также не препятствует рассмотрению дела. Постановление об отказе в обеспечении доказательств может быть обжаловано лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении доказательств.

Изменения предусматриваются и относительно приостановления и возобновления производства по делу. Среди прочего, в проекте указано, что суд обязан приостановить производство по делу в случае пересмотра по апелляционной жалобе решения по этому делу в порядке апелляционного производства, если в апелляционный суд направляются все материалы дела.

Вносятся изменения и в статью 166 КАС Украины, регламентирующую вынесение частных определений. Сказано, что такое определение может быть вынесено судом первой инстанции, судами апелляционной или кассационной инстанции, Верховным Судом Украины. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересов которых оно касается. Верховный Суд Украины пересматривает частное определение, вынесенное судом кассационной инстанции, в апелляционном порядке как суд апелляционной инстанции.

Согласно действующей норме, при обжаловании в апелляционном порядке постановления, принятого в порядке сокращенного производства, судебное решение апелляционной инстанции по такому делу является окончательным и обжалованию не подлежит. Проектом предусматриваются исключения: обжалование возможно на основании неодинакового применения судом (судами) апелляционной инстанции одних и тех же норм материального и/или процессуального права, повлекшего принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях (статья 1832 проекта КАС Украины).

Апелляционный уровень

После открытия апелляционного производства по апелляционной жалобе лица, которое не принимало участие в деле, но суд решил вопрос о его правах и обязанностях, такое лицо пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности сторон, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска или признание иска (часть 3 статьи 185 проекта).

Апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции подается в течение 20 дней со дня вручения копии ее полного текста, а на определение — в течение десяти дней. По действующему законодательству эти сроки в два раза короче.

Исключается норма части 1 статьи 186 КАС Украины о том, что копия апелляционной жалобы одновременно направляется жалобщиком в суд апелляционной инстанции.

Установлены новые требования в части приобщения новых доказательств. Если в апелляционной жалобе вводятся новые доказательства, которые не были предоставлены суду первой инстанции, или лицо заявляет ходатайство об истребовании новых доказательств, то в апелляционной жалобе или ходатайстве указываются причины, объективно не зависящие от лица, подающего апелляционную жалобу или ходатайство, и обусловившие невозможность предоставления доказательств или их истребования при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Обязательство направить сторонам копии жалобы и прилагаемые документы возлагается только на прокурора и субъекта властных полномочий.

Уточняются основания, при которых жалоба не принимается к рассмотрению (в том числе, когда жалоба направлена другим способом, чем через суд первой инстанции, принявший обжалуемое судебное решение). Добавлены нормы о закрытии апелляционного производства (статья 194¹).

Важно, что в случае дополнения жалобы подавшее ее лицо должно предоставить доказательства направления копий соответствующих дополнений другим участникам дела, в противном случае суд не учитывает такие дополнения.

Срок рассмотрения апелляции увеличивается до двух месяцев и может быть еще продлен в рамках «разумного срока».

Указаны семь оснований, позволяющих говорить о нарушении норм процессуального права, что приводит к отмене судебного решения и принятию нового (статья 202):

— дело рассмотрено неполномочным составом суда;

— решение не подписано судьями, слушавшими дело;

— дело рассмотрено административным судом в отсутствие кого-либо из сторон.

Также предполагается позволить апелляционному суду направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с установленной подсудностью.

Многие указанные выше положения повторяются также и в части кассационного обжалования.

Вновь открывшиеся обстоятельства

В проекте существенно изменяются нормы о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Не могут считаться такими обстоятельства, основанные на переоценке имеющихся доказательств.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменено или отменено судебное решение, рассматривается судом той инстанции, которым изменено или принято новое судебное решение.

Соответствующее заявление рассматривается в 15-дневный срок после открытия производства.

В случае отмены судебного решения по результатам его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом по правилам, установленным для производства в суде той инстанции, которая осуществляет пересмотр в месячный срок со дня отмены судебного решения.

Новые рамки

Есть и ряд новаций, ограничивающих процессуальные свободы. Согласно части 9 статьи 12 проекта, в случае если суд придет к выводу, что фото-, кино-, теле- или видеосъемка, а также трансляция хода судебного заседания мешают рассмотрению дела, суд может запретить или ограничить их проведение, о чем выносит мотивированное постановление, которое обжалованию не подлежит.

Судебные решения местного общего суда как административного суда по делам по поводу решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности подлежат обжалованию в апелляционном порядке. Решения апелляционного суда по результатам пересмотра решений суда первой инстанции являются окончательными и обжалованию не подлежат (статья 171² проекта).

Лица, не принимавшие участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, могут вступить в дело только до начала рассмотрения жалобы по сути, сегодня же это возможно до завершения апелляционного рассмотрения.

Вспомним и то, что ожидается ограничение обжалования в производствах по типичным делам.

Новаторским является подход к уменьшению нагрузки в судах, изложенный в новой редакции статьи 88 КАС Украины. Он должен стимулировать стороны к отказу от обжалования с целью уменьшения судебных издержек. Так, в случае примирения сторон на стадии пересмотра решения в апелляционном или кассационном порядке, пересмотра решения Верховным Судом Украины суд решает вопрос о возврате жалобщику 50 % судебного сбора, уплаченного при подаче соответствующей жалобы или заявления.

Вышеназванные нормы можно назвать одними из наиболее запоминающихся в проекте. Но в целом новации в части обжалования касаются усовершенствования уже имеющихся институтов. Поэтому специалистам в сфере процесса еще предстоит углубиться в детали и высказать свое мнение.