3 июня 2003 года представители юридических фирм и юристы предприятий — члены юридического комитета Американской торговой палаты на Украине — продолжили дискуссию о разночтениях Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины. В этот раз докладчиками на заседании были ученые, разрабатывавшие Хозяйственный кодекс, — академик АН Украины, директор Института экономико-правовых исследований НАН Украины Валентин Мамутов и заведующий кафедры хозяйственного права, доктор юридических наук, профессор юридического факультета Национального университета им. Т. Шевченко Валентин Щербина.

Как признался один из участников заседания, юристы ожидали, что Хозяйственный кодекс (далее — ХК) будет более прогрессивным. Партнер юридической фирмы «Бейкер и Макензи» Александр Мартыненко отметил, что у разработчиков ХК Украины была уникальная возможность создать кодекс, действительно утверждающий свободное развитие предпринимательства, ведущий Украину в XXI век и ЕС, но результат оказался далеким от ожиданий, более того — противоположным.

По какой причине у юристов есть больше замечаний к Хозяйственному кодексу, чем к Гражданскому? Как считает Валентин Мамутов, большинство участников дискуссий — это юристы, занимающиеся хозяйственным правом. Они внимательнее изучили Хозяйственный кодекс и поэтому более требовательны именно к нему. Г-н Мамутов подчеркнул, что его оппоненты «гробят кодекс общими фразами, не указывая конкретных замечаний».

Партнер международной юридиче-ской фирмы «Алтгаймер и Грей» Владимир Байбарза подверг критике положения Хозяйственного кодекса о сохранении права хозяйственного ведения и права оперативного управления, на основании которых осуществляют свою деятельность государственные предприятия. По его мнению, субъекты негосударственной формы собственности предпочитают не вступать в правоотношения с государственными предприятиями, так как им предварительно необходимо установить объем полномочий последних в отношении вверенного им имущества. Так как существует возможность признать сделку недействительной на основании того, что контрагент, в частности государственное предприятие, превысил свои полномочия, то предприниматели попросту не хотят рисковать своими капиталами. Но г-н Щербина считает, что государственные предприятия не могут осуществлять свою деятельность на праве собственности, поскольку полномочия их органов управления должно устанавливать и контролировать государство.

По мнению Владимира Байбарзы, крайне неблагоприятно скажется на развитии хозяйственных отношений то, что они будут регулироваться новым ХК Украины и в случае, если возникли до его вступления в силу, но продолжаются после 1 января 2004 года.

Николай Орлов из «Би. Си. Томс и Ко» и Александр Мартыненко высказали недовольство по поводу необходимости государственной регистрации физических лиц — субъектов предпринимательской деятельности. «Хозяйственники» же объяснили, что цель этой регистрации заключается в том, чтобы способствовать ведению статистики, а также взысканию налогов с таких субъектов. Довод юристов о том, что уплата налогов производится на основании подачи деклараций о доходах всеми физическими лицами (в том числе и предпринимателями), разработчики ХК не прокомментировали.

На замечания юристов по поводу коллективной формы собственности, которая фигурирует в новом ХК Украины, несмотря на ее отсутствие в Конституции Украины, у Валентина Мамутова был убедительный контраргумент: «Предприятия с коллективной формой собственности сегодня реально существуют. Получается, если бы в нашем кодексе она была проигнорирована, то после вступления в силу ХК их пришлось бы закрыть. А есть ли этому социально-экономическое обоснование?»

Сергей Онищенко из «Алтгаймер и Грей» резонно поинтересовался у разработчиков Хозяйственного кодекса, не будет ли введение в силу двух взаимоисключающих кодификаций способствовать злоупотреблениям судей при вынесении решений. Валентин Мамутов считает, что нет, но почему — не объясняет.

ОКО ЗА ОКО, КОДЕКС ЗА КОДЕКС

Разработчики Хозяйственного кодекса в свою очередь «бросили камень в огород» Гражданского кодекса (далее — ГК). Например, они недовольны тем, что среди положений ГК есть статьи, регламентирующие операции лизинга и факторинга — сугубо предпринимательских операций.

Достоинством ХК его авторы считают то, что он не устанавливает исчерпывающий перечень видов организаций субъектов хозяйственной деятельности в отличие от кодификации гражданского права.