Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (285) » Почему юристы недовольны новым ХК?

Почему юристы недовольны новым ХК?

Рубрика Репортаж
Как авторы Хозяйственного кодекса Украины отстаивали свой труд

3 июня 2003 года представители юридических фирм и юристы предприятий — члены юридического комитета Американской торговой палаты на Украине — продолжили дискуссию о разночтениях Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины. В этот раз докладчиками на заседании были ученые, разрабатывавшие Хозяйственный кодекс, — академик АН Украины, директор Института экономико-правовых исследований НАН Украины Валентин Мамутов и заведующий кафедры хозяйственного права, доктор юридических наук, профессор юридического факультета Национального университета им. Т. Шевченко Валентин Щербина.

Как признался один из участников заседания, юристы ожидали, что Хозяйственный кодекс (далее — ХК) будет более прогрессивным. Партнер юридической фирмы «Бейкер и Макензи» Александр Мартыненко отметил, что у разработчиков ХК Украины была уникальная возможность создать кодекс, действительно утверждающий свободное развитие предпринимательства, ведущий Украину в XXI век и ЕС, но результат оказался далеким от ожиданий, более того — противоположным.

По какой причине у юристов есть больше замечаний к Хозяйственному кодексу, чем к Гражданскому? Как считает Валентин Мамутов, большинство участников дискуссий — это юристы, занимающиеся хозяйственным правом. Они внимательнее изучили Хозяйственный кодекс и поэтому более требовательны именно к нему. Г-н Мамутов подчеркнул, что его оппоненты «гробят кодекс общими фразами, не указывая конкретных замечаний».

Партнер международной юридиче-ской фирмы «Алтгаймер и Грей» Владимир Байбарза подверг критике положения Хозяйственного кодекса о сохранении права хозяйственного ведения и права оперативного управления, на основании которых осуществляют свою деятельность государственные предприятия. По его мнению, субъекты негосударственной формы собственности предпочитают не вступать в правоотношения с государственными предприятиями, так как им предварительно необходимо установить объем полномочий последних в отношении вверенного им имущества. Так как существует возможность признать сделку недействительной на основании того, что контрагент, в частности государственное предприятие, превысил свои полномочия, то предприниматели попросту не хотят рисковать своими капиталами. Но г-н Щербина считает, что государственные предприятия не могут осуществлять свою деятельность на праве собственности, поскольку полномочия их органов управления должно устанавливать и контролировать государство.

По мнению Владимира Байбарзы, крайне неблагоприятно скажется на развитии хозяйственных отношений то, что они будут регулироваться новым ХК Украины и в случае, если возникли до его вступления в силу, но продолжаются после 1 января 2004 года.

Николай Орлов из «Би. Си. Томс и Ко» и Александр Мартыненко высказали недовольство по поводу необходимости государственной регистрации физических лиц — субъектов предпринимательской деятельности. «Хозяйственники» же объяснили, что цель этой регистрации заключается в том, чтобы способствовать ведению статистики, а также взысканию налогов с таких субъектов. Довод юристов о том, что уплата налогов производится на основании подачи деклараций о доходах всеми физическими лицами (в том числе и предпринимателями), разработчики ХК не прокомментировали.

На замечания юристов по поводу коллективной формы собственности, которая фигурирует в новом ХК Украины, несмотря на ее отсутствие в Конституции Украины, у Валентина Мамутова был убедительный контраргумент: «Предприятия с коллективной формой собственности сегодня реально существуют. Получается, если бы в нашем кодексе она была проигнорирована, то после вступления в силу ХК их пришлось бы закрыть. А есть ли этому социально-экономическое обоснование?»

Сергей Онищенко из «Алтгаймер и Грей» резонно поинтересовался у разработчиков Хозяйственного кодекса, не будет ли введение в силу двух взаимоисключающих кодификаций способствовать злоупотреблениям судей при вынесении решений. Валентин Мамутов считает, что нет, но почему — не объясняет.

ОКО ЗА ОКО, КОДЕКС ЗА КОДЕКС

Разработчики Хозяйственного кодекса в свою очередь «бросили камень в огород» Гражданского кодекса (далее — ГК). Например, они недовольны тем, что среди положений ГК есть статьи, регламентирующие операции лизинга и факторинга — сугубо предпринимательских операций.

Достоинством ХК его авторы считают то, что он не устанавливает исчерпывающий перечень видов организаций субъектов хозяйственной деятельности в отличие от кодификации гражданского права.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Суды: «знакомство» через Интернет

У всех на устах

Государственная практика

Взятка или особый вид благодарности?

Таможенники получат дисциплинарный устав?

Деловая практика

Проблемы выхода участника из ООО

Законодательная практика

Новый проект АПК Украины

Комментарии и аналитика

Развернутый анализ проекта Закона о нотариальной деятельности

Неделя права

Перспективы вступления во ВТО

Есть Закон «Об ипотеке»

Американцы наградили Притыку

Проблемы адвокатуры на Украине

ВСУ изменил свое мнение через год

Честь судьи — это не пустые слова!

Новости из-за рубежа

Тюремный срок за научную работу

Верховный суд поддержал компанию «Форд Мотор»

Суд над организатором теракта

Европарламентарии — за единый оклад

Личное собеседование при выдаче виз

Новости профессии

Генпрокуратура посягает на свободу судов?

Украинцы жалуются в Европейский суд

Монополия «Укрпочты» незаконна

Прецеденты

Возмещение НДС из государственного бюджета

Возбуждение дела о банкротстве (кассация)

Признание недействительным решения собрания акционеров (повторная кассация)

Репортаж

Почему юристы недовольны новым ХК?

О Международном арбитраже в Вене

Судебная практика

Должника взяли в «заложники»?

Дисциплинарная ответственность только для адвоката?

Поставка или дарение...

Тема номера

Опротестованный вексель по сути

Банкротство по инициативе ГНАУ

Регулирование института банкротства

Частная практика

Столичный синдром

Юридический форум

Аттестация юрисконсультов ЖЭО?

Cоотношение положений Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: