По сути сам — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №40 (980) » По сути сам

По сути сам

29–30 сентября с.г. Ассоциация юристов Украины (АЮУ) провела ежегодное мероприятие — V судебный форум, традиционный двухдневный формат которого в этом году был разделен еще и тематически: первый день посвящен вопросам взаимодействия судебной власти и медиа, второй — судебной реформе, в частности, конституционным и ключевым имплементационным новациям в части правосудия. Открывая мероприятие, председатель Комитета АЮУ по процессуальному праву, управляющий партнер LCF Анна Огренчук отметила, что проведение судебного форума совпало с решающим моментом судебной реформы — датой вступления в силу конституционных изменений и нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», поэтому второй день мероприятия будет посвящен обсуждению ключевых законодательных новелл. Проблематика первого дня, по словам г-жи Огренчук, не менее актуальна, а возможно, и более важна в условиях нынешнего кризиса общественного доверия к судам.

 

Опыт и разница

В ходе первого дня форума со специальным докладом «Взаимозависимые отношения между свободной прессой и независимыми судами в конституционной демократии» выступил судья Верховного Суда штата Массачусетс Роберт Джей Корди (США). Он рассказал о факторах, которые способствуют формированию общественного доверия к судебной власти, а также о границах открытости судебных процедур в штате Массачусетс. По словам г-на Корди, судебная власть и свободная пресса должны работать в тандеме: «Суды только выиграют от того, что СМИ будут больше знать и лучше понимать, как они работают». По убеждению американского эксперта, общественное мнение о работе судебной системы не должно формироваться только на основании резонансных дел, важно, чтобы коммуникация с общественностью посредством масс-медиа происходила постоянно. Он рассказал, что в штате Массачусетс уже давно создан Комитет по взаимодействию судов и прессы, который собирается несколько раз в год для обсуждения текущих проблем и поиска путей их решения.

Вместе с тем г-н Корди подчеркнул: то, что происходит в судах, всегда будет одним из главных информационных поводов для новостей, причем не всегда приятных для самих судей. Судьи должны это понимать и не давать журналистам лишних поводов для критики. Как отмечалось, за последние 25 лет в штате Массачусетс не рассматривалось ни одного дела о коррупции в судебной системе. Отвечая на вопросы аудитории, иностранный гость рассказал об одной из самых громких историй, связанных с ненадлежащим поведением судей, которая произошла в штате Массачусетс. Неприятная история произошла с судьей первой инстанции, которая, имея импульсивный характер, очень часто грешила тем, что проводила судебные заседания на повышенных тонах. Видеозапись одного судебного заседания, на котором судья в императивной форме приказала прокурору, цитируем, «закрыть свой рот и сесть на место!», стала достоянием общественности. После этого прокурор подал жалобу в соответствующий орган, и поведение судьи было признано ненадлежащим, но судья была вынуждена уволиться как раз из-за общественного порицания ее действий.

 

Концепт по заявкам

Как показала панельная дискуссия «Судебная власть и медиа. Почему синергия эффективней, чем противостояние?», мнения о коммуникационной проблематике судей и представителей СМИ во многом отличаются. Представители судейского корпуса считают, что в вопросах информационной прозрачности деятельности судебной системы в последнее время произошли позитивные сдвиги, в том числе и благодаря введению института судьи-спикера. Другой вопрос, что представители масс-медиа не всегда слышат судейские месседжи и нередко неправильно их трактуют: иногда не намеренно (в силу своей правовой неосведомленности), а иногда и специально искажают факты, подавая информацию по правилу «шести С» (говорят о скандалах, сенсациях, страхе, смерти, смехе и сексе). В частности, судья-спикер Верховного Суда Украины Василий Гуменюк обратил внимание на существование некоего барьера в восприятии информации при взаимодействии судов и СМИ: когда судья, отвечая на вопросы, говорит об одном, а журналист, приукрашивая его слова, существенно искажает смысл сказанного. Поэтому очень важно, чтобы судьи и журналисты не только слышали друг друга, но и понимали.

Также отмечалось, что в силу личных качеств (коммуникационных способностей, особенностей характера и т.д.) быть публичным спикером может не каждый судья, особенно в нынешних условиях, когда культура информационного общения между судами и журналистами только формируется. По мнению судьи-спикера Высшего хозяйственного суда Украины Алексея Евсикова, на нынешнем этапе необходимо создавать небольшие профессиональные команды в судах, которые бы взяли на себя «весь груз освещения работы судов» и делали это профессионально, четко, корректно, всегда и везде были готовы ответить на все вопросы представителей СМИ, даже самые «неудобные». Это важно и с точки зрения формирования согласованной позиции представителей судебной власти, ведь в других ветвях власти, например в исполнительной, нередко можно наблюдать диаметрально противоположные мнения чиновников, комментирующих то или иное принятое ими же решение.

В свою очередь модератор панельной дискуссии, известный журналист Мыкола Вересень выразил убеждение, что на­учиться разговаривать с людьми необходимо всем представителям власти, в том числе и судебной. «Нужно привыкать к тому, что если вы открыли дверь в туалет, туда может зайти какой-то журналист и попытаться взять у вас интервью. По такому принципу работает весь цивилизованный мир, и нам от этого никуда не деться», — отметил он.

В целом же месседж представителей общественно-политических СМИ был таков: если судейский корпус задекларировал готовность к отрытому диалогу с обществом и стремится к максимальной прозрачности в своей работе, то в вопросах взаимодействия с журналистами нужно занимать не выжидательную (ждать, пока служители пера сами придут и поинтересуются, как работает суд, какие проблемы волнуют судей и т.д.), а активную позицию — взять инициативу в свои руки и донести мнение судей до общества посредством СМИ.

У представителей профильных, юридических, СМИ — свой взгляд на проблему коммуникации между судами и журналистами. Так, в числе основных препятствий в отношениях между судами и СМИ шеф-редактор «Юридической практики» Рустам Колесник назвал разрозненность судебной системы (каждый суд живет своей жизнью) и отсутствие единого информационного центра, выступающего в качестве коммуникационного рупора всей судебной власти. Не менее важной проблемой является и отсутствие в нашем государстве независимых медиа, а также уважения к судебной власти со стороны политиков.

В результате этой дискуссии родилась простая истина: универсального рецепта успешных взаимоотношений между судебной властью и СМИ не существует, процесс коммуникации в этом случае обоюдный, и его эффективность будет зависеть как от судей, от того, насколько они смогут научиться быть публичными, так и от журналистов, от того, насколько профессионально они смогут освещать работу судов.

 

На стартовой позиции

Готовы ли судьи, власть и общество к изменениям, которые только вступили в силу и должны быть имплементированы в правовое поле в ближайшие полгода, — этот вопрос стал предметом панельной дискуссии форума во второй день.

Несмотря на то что в результате изменений с должностей уйдут треть действующих судей, а основные (для эффективного судопроизводства) изменения еще предстоит отстоять в парламенте, большинство участников форума оптимистично настроены относительно результатов судебной реформы: 81:19 — такое процентное соотношение «за» и «против» показало интерактивное голосование по вопросу «Верите ли вы в позитивные изменения вследствие судебной реформы?».

Любопытные цифры привел председатель Высшего совета юстиции (ВСЮ) Игорь Бенедисюк. Так, всего ВСЮ было рассмотрено около двух тысяч дел об увольнении судей, из них около 1700 — по заявлениям самих судей. Поскольку парламент не смог рассмотреть эти представления, пока имел такие полномочия, решения придется принимать уже Высшему совету правосудия, в который трансформируется ВСЮ. По заверению г-на Бенедисюка, он и его коллеги готовы к этому, как и к заполнению вакансий в судах, в том числе по рекомендациям и представлениям, которые были выданы судьям ранее, но не рассмотрены парламентом своевременно. При этом Игорь Бенедисюк отметил, что убедился в правильности лишения Верховного Совета Украины полномочий по назначению и увольнению судей после того, как исключительно политическим голосованием в парламенте 29 сентября с.г. были перечеркнуты взвешенные и правовые решения, принятые в отношении этих судей ранее ВСЮ и Временной спецкомиссией.

То, что ВСП скучать не придется, подтвердил и председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины Сергей Козьяков. По его предварительным подсчетам, вновь созданному органу предстоит оперативно рассмотреть около 20 тысяч дисциплинарных жалоб на судей. Это может застопорить работу любого органа. Подобные опасения г-н Козьяков высказал и в отношении нового Верховного Суда, которому передадут на рассмотрение по самым минимальным подсчетам 100 тысяч дел. Таким образом, с вступлением в силу настоящих изменений антикризисные меры в управлении органами судебной власти снять не получится.

Что касается задач ВККС, то выполнить свои функции она готова, главное, чтобы другие органы власти, в том числе политические, также были настроены на оперативное и качественное исполнение своих обязанностей, прежде всего в плане законодательных изменений.

Если ВККС оперативно сформирует ВС, а ВСП наполнит суды первой инстанции, то с апелляционным звеном не все так просто. На возможные сложности обратил внимание председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов. По его словам, наиболее охотно в апелляционные суды идут судьи, имеющие четыре-семь лет стажа работы в судах первой инстанции. Те, кто отработал в местном суде более десяти лет, как правило, уже не планируют идти на повышение. Но именно эта категория судей сейчас в «списке ожидания»: получив рекомендации ВККС и ВСЮ еще год-два назад, судьи до сих пор не избраны бессрочно, как и не уволены. А ведь эффективная апелляция могла бы решить проблему массовости кассационного обжалования лучше, чем процессуальные нормы.

К слову, процессуальные нормы — именно то направление деятельности, на котором сегодня надо сконцентрировать внимание правовому сообществу. Ведь от их качества будет зависеть и способность новой по структуре судебной системы работать эффективно.

На это обращали внимание и координатор проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции на Украине» Довидас Виткаускас, и заместитель Главы Администрации Президента Украины Алексей Филатов, и Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк.

При этом г-н Романюк отметил, что, несмотря на «серые моменты» в законодательстве, позитивные изменения неизбежны. Их он видит прежде всего в переходе к трехзвенной системе судов, которая предполагает рассмотрение дел либо кассационными судами (обычные дела), либо Большой палатой (дела исключительные: резонансные, практикообразующие, сложные, находящиеся на пересечении юрисдикций). При этом ключевым полномочием Большой палаты ВСУ должно стать наделение ее правом истребовать в свое производство любое дело, то есть самой определить свою компетенцию.

Важность именно процессуальных норм для реализации реформы подтверждает и то, что практические сессии форума начались с обсуждения процессуальных новаций — какие презумпции надо закладывать в уголовном процессе и какие новации целесообразны в хозяйственном. Также не обошлось без дискуссий по вопросам актуальной судебной практики в спорах с банками, аграрном секторе и ІТ-сфере. В завершение обсуждали решение споров с участием Украины и/или украинских граждан и компаний за пределами нашего государства.

Вместо подведения итогов приведем слова Богдана Львова, тонко подметившего, что сейчас диалог общества и судов налаживается: «Раньше общество заставило суды его услышать. Теперь и общество стало прислушиваться к судам».

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Профессиональная проформа

Акцент

Исполнить на ИС

В фокусе: юрисконсульты

Четвертый сезон

Государство и юристы

Принять и упростить

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ изменит требования к инкассаторам

Ветирован закон о досрочном прекращении военных контрактов

Предлагается разрешить «народную законодательную инициативу»

Государство и юристы

Фабула раса

Книжная полка

Тематический запрос

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ поддержал решение Антимонопольного комитета Украины по «делу ритейлеров»

Суды отменили постановление правления Национального банка Украины о ликвидации банка «Союз»

Новости юридических фирм

Частная практика

Адвокаты АК «Правочин» защитили интересы клиента в споре с ГИС

ЮК FCLEX отстояла интересы владельца супермаркетов «Фуршет» в споре с кредитором

Aequo консультирует фонд частных инвестиций в сделке по приобретению земельных участков

Специалисты Interlegal выиграли дело о взыскании задолженности за причальный сбор

МЮФ Eterna Law объявила о создании практики Lobbying & GR и присоединении нового партнера

ПЮА «Дубинский и Ошарова» отстояло право Ощадбанка на ТМ «Сбербанк»

Pavlenko Legal Group усиливает и расширяет команду экспертов

Отрасли практики

Дать зачет

Нести безответственность

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Исполнительное производство

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Репортаж

Коррупционный сбой

Ценная реакция

Open Ukraine

Самое важное

По сути сам

Светлая память

Ушел из жизни президент «Укринюрколлегии» Даниил Курдельчук

Судебная практика

Совершению нет предела

Уценка качества

Новеллы доказывания

Регистрация «до», а не «после»

Судебная практика

Судебные решения

Оспаривать признание ФГВФЛ сделки ничтожной необходимо в хозяйственном суде

Установленный в договоре кредита срок исковой давности не применяется по отношению к поручителю

Судебная практика

Давность по обеспечению

Пришли с миром

Тема номера

Дорожный спор

Процесс загрузки

Частная практика

Инновационный тон

Інші новини

PRAVO.UA