Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (555) » По проекту все юристы в адвокаты?..

По проекту все юристы в адвокаты?..

Критический взгляд на законопроект «Об адвокатуре» со стороны практикующего юриста

Уважаемые коллеги, практикующие юрис­ты, в конце концов мы дождались, что нас начнут делить на высший сорт (адвокаты) и прос­той сорт (другие специалисты в области права). Именно такое разделение и предусматривает законопроект «Об адвокатуре», разработанный коллегами из Ассоциации юристов Украины. То, что проект содержит нормотворческие ошибки — это только цветочки, а то, что он пестреет правовыми нормами, противоречащими Конституции Украины, — это уже ягодки.

Благими намерениями вымощена дорога в ад

Это выражение весьма уместно для характеристики того «всемирного блага», которое предлагается новым законопроектом «Об адвокатуре». Очень уж кому-то хочется или иметь влияние на независимых юрис­тов, или немножко заработать на 100 тысячах предстоящих экзаменов, ежегодных взносах страхования деятельности и т.п.

И для реализации этой идеи заказчикам законопроекта безразлично и нарушение Конституции, и лишение других юристов возможности зарабатывать себе на жизнь и кормить свои семьи, и утраченная возможность людей выбирать представителя своих интересов на свое собственное усмотрение.

Но вышеуказанное, к сожалению, только эмоции, перейдем к сути дела, а именно: к перечню нарушений нашего Основного Закона — Конституции Украины.

Во-первых, появление в правовом поле такого интересного органа, как «специально уполномоченный негосударственный профессиональный правозащитный институт», в который почему-то превращается «добровольное профессиональное общественное объединение», то есть адвокатуры, связано именно с тем, чтобы избежать статуса адвокатуры как добровольной общественной организации и в принудительном порядке загнать туда большинство практикующих юристов Украины.

Но как бы учреждение или организация не была названа, она фактически останется общественной организацией с добровольным правом обретения членства всеми желающими.

Учитывая то, что адвокатура действует на началах самоуправления, не финансируется из Государственного бюджета, не подчиняется и неподконтрольна никакой ветви власти, отсутствуют правовые основания считать ее не общественным объединением и обязывать практикующих юристов вступать в ее ряды.

Именно в статье 36 Конституции отмечается недопустимость принуждения ко вступлению в любое объединение граждан или установление ограничения в правах по принадлежности или непринадлежности к политическим партиям или общественным организациям.

Такой правовой прецедент может при­вести к появлению специальных институтов, которые, например, монополизируют медицинскую практику, получат исключительное право продавать водочные или табачные изделия и т.п.

Во-вторых, правовые нормы законопроекта (пункт 7 Заключительных положений) относительно прекращения деятельности по предоставлению услуг в сфере права прямо нарушают монопольное законодательство.

Принуждение заниматься адвокатской деятельностью приводит к монополизации юридических услуг именно адвокатами, что является нарушением статьи 42 Конституции, в которой отмечается о недопустимости злоупотребления монопольным положением на рынке, неправомерного ограничения конкуренции и недобросовестной конкуренции.

Как известно, всякая монополизация рано или поздно приводит к ухудшению предоставляемых услуг (далеко не все адвокаты, к сожалению, являются образцом для подражания) и повышению стоимости услуг, которые в настоящее время не отвечают доходам большинства населения Украины.

В-третьих, лишение права заниматься юридической практикой как частным образом практикующих юристов, так и юридических фирм, приведет к нарушению статьи 43 Конституции, которой предусмотрено право на работу (которое не может быть отменено (статья 22), что включает возможность зарабатывать себе на жизнь работой, которую человек свободно выбирает или на которую свободно соглашается.

Десятки тысяч юристов утратят возможность зарабатывать себе на жизнь работой, которой они занимались до вступления в силу нового Закона об адвокатуре.

А кто будет возвращать юристам средства, потраченные ими на обучение и которые они планировали вернуть, занимаясь частной юридической практикой (заработная плата на предприятиях ниже и практика юридическая менее разноплановая). Так же обстоит дело и с юридическими фирмами, в которые владельцы вкладывали десятки тысяч гривен в формирование уставного фонда, а теперь будут вынуждены ликвидироваться или реорганизовываться в адвокатские объединения, фирмы и т.п.

К тому же не все практикующие юристы имеют возможность платить за проведение экзаменов, делать периодические адвокатские взносы, страховать свою деятельность, расходовать средства на создание рабочего места и т.п.

В-четвертых, жители Украины, если правовые нормы законопроекта найдут свое отображение в соответствующем законе, будут лишены права свободного выбора защитника своих прав, которое предоставляется статьей 59 Конституции.

О возможности привлекать к защите своих прав не только адвокатов, но и других специалистов в области права, сказано и в решении Конституционного Суда Украины (КСУ) по делу № 1-17/2000 от 16 ноября 2000 года. Положение, которым ограничивается право на свободный выбор как защитника своих прав, кроме адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по доверен­ности юридического лица, признано КСУ неконституционным, то есть подлежащим отмене, если такое положение уже где-то было применено.

В-пятых, следует также указать и на такой фактор, как независимость адвокатур. Сдача экзаменов, прохождение стажировки, избрание на определенные должности тем или иным образом ставит кандидата в адвокаты или адвоката в зависимость от других людей.

Всем известно, что такое экзамены, их степень соответствия имеющимся у человека навыкам и знаниям, а также практика взяточничества за их сдачу.

Кандидат в адвокаты вынужден будет договариваться о сдаче экзаменов потому, что в противном случае он может остаться без средств к существованию. Министерство образования с целью предотвращения коррупции ввело внешнее независимое тестирование вместо сдачи вступительных экзаменов, а будущим адвокатам, защитникам права, придется жить прошлым.

Вряд ли сдача экзаменов по теоретическим вопросам будет служить гарантией профессионализма практикующего юриста, что подтверждается, кстати, проведенным газетой «Юридическая практика» опросом практикующих юристов.

По моему мнению, неуместно высокое, почетное и пока чтимое звание адвоката, уменьшать до просто звания специалиста в области права или наоборот. Пусть свободный и независимый рынок юридических услуг расставит все на свои места, и если адвокат — это действительно специалист с большой буквы, то клиенты оценят профессиональные способности и отдадут ему преимущество перед другим специалистом.

Подытоживая вышеуказанное, можно сделать вывод, что принятие правовых норм, ограничивающих право юристов заниматься юридической практикой, является грубым нарушением Конституции, будет содействовать зависимости практикующих юристов, монополизации (увеличению стоимости услуг), коррупции, будет нарушать право юристов получить частную практику и зарабатывать себе на жизнь, будет нарушать право каждого человека свободно избирать защитника своих прав и т.п.

Следует также обратить внимание авторов законопроекта на некоторые несоответствия требованиям нормотворческой техники и допущение некоторых коллизий и несоответствий.

Во-первых, в статье 22 проекта не определено такое важное понятие, как «деятельность на профессиональной основе». «Систематическая деятельность», которой характеризуется «деятельность на профессиональной основе», не является однозначно определенным понятием, что, в свою очередь, приведет к неоднозначному толкованию такого термина, от которого будет непосредственно зависеть очень и очень многое.

Во-вторых, проектом закона не определено, каким органом, каким индивидуальным актом, на основании какого документа будет устанавливаться наличие систематической оплачиваемой деятельности юрис­та, наличие соответствующих последствий ­после такого установления.

В-третьих, проектом предполагается появление нового термина «высшее юридическое образование». Подтверждение стажа работы в прошлом (статья 9 проекта) на рабочем месте, которое требует именно высшего юридического образования, не совпадает с понятием высшее образование, которое до вступления в силу такого понятия включало в себя как неполное высшее образование, так и базовое высшее образование и полное высшее образование. То есть многие юристы, занимая должности, например, заведующего юридическим сектором, начальника юридического отдела или заместителя, могли соответствовать квалификационному требованию высшего образования (младший специалист, бакалавр), но не отвечать такому квалификационному требованию, как высшее юридическое образование, что может привести к потере права зачислить свой юридический стаж в стаж работы в области права.

Неужели человек, который заочно получает высшее юридическое образование, дополнительно еще имеет полное высшее образование (экономическое, техническое, политологическое и т.п.) по другой специальности (например, магистр государственного управления) или неполное или базовое юридическое образование, имеет практический опыт юридической работы, будет менее квалифицированным специалистом в соответствующей специализации, чем адвокат. Считаю, что это не так, и практический опыт это подтверждает.

К тому же в должностных инструкциях или в требованиях к кандидатам на занятие должности юристом отмечается наличие высшего образования (а это означает и младший специалист, и бакалавр), а не только полного высшего образования.

Во избежание коллизии терминов считаю необходимым исключение правовой нормы относительно высшего юридического образования и его распространение в прошлое (закон обратной силы не имеет), указав это в Переходных положениях законопроекта.

Выход

Такой выход, то есть продолжение юридической практики неадвокатами, по крайней мере, теоретически существует.

Во-первых, если необходимо представлять интересы в суде и не взимать с винов­ной стороны расходы на юридическую помощь, достаточно, чтобы в этой деятель­ности не было систематичности и получения вознаграждения (гонорара).

Если систематичность как субъективное понятие можно подтвердить (появление в суде юриста не такая уж редкость, чтобы ее можно было не заметить), то правовая помощь может предоставляться бесплатно, а будут оплачиваться только услуги за распечатку текста или получение авторского гонорара (каждый юридический документ единственный в своем роде).

Кстати, достаточно будет юристу и его клиенту утверждать о безвозмездности услуг (противоположное установить будет очень сложно), как право предоставлять адвокатские услуги становится возможным.

Во-вторых, если необходимо представлять интересы в суде и взимать с виновной стороны расходы на юридическую помощь, это можно осуществить через юридическое лицо, заключив с ним договор поручения, где и предусмотреть совершение юридических действий в интересах доверителя.

По договору поручения поверенный обязуется совершить от лица и за счет доверителя определенные юридические действия (статья 1000 ГК). Представительство — это правоотношения, в которых представитель обязан или имеет право совершать сделку от имени второй стороны (статья 237 ГК).

То есть по своему смыслу два юридических понятия не являются тождественными.

Выполняя договор поручения, юридическое лицо не осуществляет предпринимательской деятельности по предоставлению услуг в сфере права, а на юриста, представляющего интересы уже юридического лица хотя и занимающегося адвокатской деятельностью (статья 22 проекта закона), запрет не распространяется, так как он работает на предприятии и предоставляет правовую помощь именно этому предприятию для выполнения обязательств предприятия.

Именно юристу предприятия и будет выдаваться доверенность на представительство в суде интересов своего работодателя, который взял на себя гражданские обязательства и должен будет предоставить ее вместе с договором поручения.

В случае удовлетворения основного иска остается право стороны, выигравшей процесс, подать другой иск и взыскать с виновной стороны причиненный вред, который может быть определен как понесенные расходы на оплату услуг поверенного (ущерб) в результате неправомерных действий другой стороны, что уже будет подтверждено судом.

Следует обратить внимание читателей газеты на то, что упомянутые варианты правовой защиты имеют исключительно теоретическую направленность и могут быть опровергнуты только судебной практикой.

Учитывая то, что законопроект «Об адвокатуре» противоречит Конституции Украины, в случае его принятия целесообразно будет признать Закон недействительным, не действующим, противоправным, неконституционным в части нарушения прав других специалистов в области права заниматься частной юридической практикой, путем представления соответствующих исков заинтересованными лицами в Административный суд г. Киева.

Нас, практикующих юристов, много и, надеюсь, все вместе мы сможем отстоять как Конституцию Украины, так и свое достойное место на рынке юридических услуг.

ФЕДОРЕНКО Олег — юрист, магистр государственного управления, г. Луганск

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Ломать, не значит строить

Государственная практика

Совместные действия — залог успеха

Google оперативникам в помощь

Деловая практика

Временная администрация

Законодательная практика

Тax advisor «с узаконенными полномочиями»

Иностранности

Студентка судится с правительством РФ из-за рабочего воскресенья

Немецкий теннисист получил путевку на Олимпиаду через суд

Убившему жену британцу запретили ходить по пабам

Смертной казни американца мешает его лишний вес

Комментарии и аналитика

Когда экспертиза затягивает процесс

Неделя права

Президент уважил КСУ

Под личную ответственность

АМКУ: хлеба и зрелищ!

Видеокамеры — дело прибыльное

Миссия «Антирейдерство»

Новости делового мира

Утверждено Типовое положение о корпоративном управлении ОАО

О реорганизации банка

Сколько стоит оценить имущество?

О финансовых гарантиях при транзите

Новости законотворчества

«Антирейдерский» правительственный законопроект

Депозитарную систему Украины предлагают модернизировать

КМУ предлагает уточнить сроки проведения нормативной денежной оценки земель

Новости из зала суда

КРУ будет судиться с «Днеправиа»

Нацмузей просит суд об отмене сноса здания

Отменено решение Подольского районного суда по делу Д. Жвании

В Одессе вынесено решение о неправомерности принудительной эвакуации

Новости из-за рубежа

В РФ таможенников, судей и милиционеров обяжут декларировать имущество

Суд обязал донора спермы платить алименты

Новости профессии

Назначен новый прокурор г. Ровно

КСУ растолкует, как изменять бюджет

УМВД в Запорожской и Днепропетровской областях реорганизованы в главные управления

КМУ повторно уполномочил МВД заниматься миграцией

В помещении ВАСУ открылся пункт почтовой связи

Новости юридических фирм

ЮФ «Астерс» консультирует международные банки относительно трех синдицированных кредитов

ЮФ «Спенсер и Кауфманн» представляла интересы Дельта Банка в получении разрешения АМКУ

В Киевском офисе DLA Piper новый юридический советник

Реестр событий

Стажеры: спешите за справкой!

КМУ vs. Vanco. Не договорились

Дело не в содержании, а в форме

Самый информационный центр

Служебная лестница

Назначения

Переводы

Судебная практика

Двойной именной «нельсон»!*

Судебные решения

О нюансах рассмотрения споров о возмещении морального вреда хозяйственными судами

О неподведомственности дел третейским судам

О возмещении морального вреда, причиненного юрлицу

Тема номера

Теория и практика «морального вреда»

Исковая давность за моральный вред

Расчет «душевных страданий» при ДТП

Трибуна

Общее имущество: единое и неделимое?

Частная практика

За неделю — сорок семь свидетельств

По проекту все юристы в адвокаты?..

Юррыцари нашего времени

Юридический форум

Киевский «Ди Эл Эй Пайпер» отметил свое трехлетие в Турции

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: