Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №35 (1027) » По ходу в дело

По ходу в дело

Частный исполнитель Екатерина Шмидт рассказывает, как это — быть первопроходцем новой для Украины профессии, и показывает свой офис

Екатерина Шмидт — представитель первой волны частных исполнителей. Она одна из первых прошла обучение, сдала экзамен и получила право на осуществление деятельности частного исполнителя. Г-жа Шмидт говорит, что заинтересована в скорейшем старте работы, ведь в этот процесс вложено много сил, энергии и средств. У нее имеются определенные наработки к исполнительным документам, но они пока лежат в столе. Осталась еще одна формальность. Какая? Каков он — офис частного исполнителя? Об этом и о многом другом в интервью «ЮП» рассказывает и показывает Екатерина Шмидт.

 

— Екатерина, кем вы работали до того, как стали частным исполнителем?

— Юридический стаж у меня начался с 2005 года после завершения учебы в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко. Я работала в юридическом направлении частных компаний, в том числе и международной, а также в Киевской городской государственной администрации. Последние два с лишним года работала в системе органов государственной исполнительной службы (ГИС).

 

— Почему же вы решили изменить сферу деятельности с государственной на частную?

— Это новый опыт. Внедрение в нашем государстве смешанной системы исполнения судебных решений — это новая, беспрецедентная и многообещающая реформа. Здесь я ощущаю большую мотивацию (в том числе материальную), большие возможности раскрыть свой потенциал. Здесь я буду работать на себя.

 

— Как вы думаете, введение смешанной системы исполнения решений сможет улучшить критическую ситуацию с исполнением судебных решений?

— Хотелось бы улучшения. Впрочем, именно с этой целью реформа реализовывается. Со своей стороны могу заверить: я сделаю все возможное, чтобы словосочетание «критическая ситуация» не стояло рядом со словами «исполнение судебных решений» в будущем.

Посмотрите на международный опыт: исполнители разных стран утверждают, что переход к смешанной системе повышает процент исполнения решений в среднем в шесть раз, а некоторые страны вообще отказываются от государственной системы ввиду отсутствия необходимости в ней.

Частный исполнитель заинтересован в том, чтобы решение по делу не пылилось на полке, а было исполнено вовремя. В конце концов он будет не так загружен, как это происходит сейчас с органами ГИС (иногда они просто физически не успевают обработать все надлежащим образом).

 

— А вы уже открыли первые частные исполнительные производства?

— Нет. Дело в том, что я, как и большинство, еще не прошла эту длительную (уже почти годичную) процедуру «входа» в профессию. Я уже внесена в Единый реестр частных исполнителей Украины, что является отправной точкой для старта. Но остался еще финальный этап (назначен на конец августа) — трехдневное обучение работе с реестрами и получение непосредственного доступа к государственным реестрам.

В то же время офис проверку уже прошел. Его осматривала комиссия из трех лиц. Смотрели, соответствует ли офис требованиям, установленным в Законе Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» и Положении об офисе частного исполнителя, утвержденном приказом Министерства юстиции Украины № 3238/5 от 15 ноября 2016 года: оборудованы ли окна решетками/защитными роллетами, а дверь кабинета — замком, есть ли телефон, факс, Интернет, металлический шкаф, сейф для хранения печатей и ценностей, вывеска с графиком работы, охранная сигнализация, условия для приема посетителей и пр.

 

— Расскажите, как проходили экзамены, поделитесь вашими впечатлениями.

— Думаю, многим известно, что экзамен состоял из трех этапов. Первый — теоретические вопросы, второй — ситуативные задания, а третий, практический, — составление процессуального документа. Меня часто спрашивают: «Сложно ли было сдавать экзамен?» Лично мне сложно было учить. А в день экзаменов ввиду сильной эмоциональной и нервной нагрузки хотелось, чтобы поскорее все закончилось. Все вопросы соответствовали заявленной ранее министерством программе, каких-либо сюрпризов или нововведений не было. Я получила 96 баллов из 100 возможных при проходном балле 70.

Первый блок насчитывал 100 теоретических вопросов, и они охватывали довольно широкий спектр отраслей и сфер права. Это были не только узкоспециализированные вопросы, пришлось вспоминать и университетскую программу, в том числе теорию государства и права. Очень тщательно «прошлись» по антикоррупционному законодательству. Фактически это была проверка будущих частных исполнителей на «общеюридический интеллектуальный уровень». Второй этап был более практический: содержал пять задач с некими ситуативными фабулами, к каждой из которых шло по пять вопросов с четырьмя возможными вариантами ответов. Но не думайте, что это было очень легко: ответы попадались с подвохом, требовали высокой концентрации и аналитики. И третий этап — составление процессуального документа на основании вводных документов, предоставленных в задании. Думаю, людям, ни дня не проработавшим в системе органов ГИС, этот этап мог показаться сложным. Не знаю, как сейчас, но во время моего предэкзаменационного обучения на частного исполнителя эти вопросы не изучались отдельным курсом, а стоило бы. Квалификационная комиссия оценивала практическое задание по таким критериям, как законность и обоснованность принятого решения, соблюдение правил правописания и украинской деловой речи, а также соответствие формы и смысла процессуального документа требованиям законодательства.

 

— Как думаете, общество готово довериться частным исполнителям?

— Мне кажется, что украинское общество еще не восприняло эту профессию. Понадобится некоторое время, чтобы правосознание изменилось и люди стали доверять и уважать частного исполнителя. Среднестатистическое население ассоциирует нас с коллекторами. Приходится разъяснять, что это не так, даже знакомым и родственникам. Мы не коллекторы, мы — квалифицированные специалисты, аккредитованные Министерством юстиции Украины. Мы осознаем огромную ответственность, возложенную на нас. Наша деятельность контролируется Министерством юстиции Украины, органами самоуправления (которые создать еще предстоит) и судом. В некоторых моментах министерский контроль над частными исполнителями более усилен, чем над государственными. К примеру, подача должником жалобы на действия госисполнителя происходит исключительно в судебном порядке, а на действия частного должник может жаловаться непосредственно в дисциплинарную комиссию, что может стать основанием для проверки исполнителя Минюстом. Если сравнить требования к государственным и частным исполнителям, то ко вторым они более строгие: нужно соответствовать возрастному цензу (от 25 лет), иметь опыт работы (не менее двух лет юридического стажа), пройти стажировку, обучение и сдать экзамен. В государственную систему можно попасть сразу после окончания юридического вуза.

Еще напомню, что частный исполнитель в обязательном порядке страхует свою гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами, что является дополнительной гарантией безопасности сторон в исполнительном производстве.

 

— А на какую сумму свою ответственность застраховали вы?

— По законодательству первые три года работы частный исполнитель обязан застраховать 100 % от суммы взыскания, находящейся у него на исполнении на протяжении года, но не меньше чем 1000 минимальных размеров заработной платы (сегодня это составляет 3 200 000 грн). Я застраховала ответственность на 10 млн грн.

 

— Возможно, следует внести изменения в законодательство о частных исполнителях с тем, чтобы его усовершенствовать? Вы уже думали об этом?

— Безусловно. Практическая работа по новому законодательству фактически еще не началась, но уже всплыл ряд проб­лемных моментов. В частности, одним из вопросов является механизм передачи открытого исполнительного производства от органов ГИС к частному исполнителю, точнее его отсутствие. Если следовать процедуре, то взыскатель должен самостоятельно написать в ГИС заявление о возврате ему исполнительного документа и только потом предъявить его частному исполнителю. Все бы ничего, если бы не наступали определенные последствия в виде снятия ареста с имущества не позднее следующего дня с момента возврата исполнительного документа взыскателю. При недобросовестном сотрудничестве работника ГИС и должника или из-за неоперативного реагирования частного исполнителя с этим имуществом вполне может что-то приключиться.

Или другой момент. Бывают ситуации, когда имеются несколько производств (в органах ГИС и у частного исполнителя) относительно одного и того же должника. Как это регулировалось раньше? Органы ГИС объединяли производство в сведенное исполнительное производство, которое вел один государственный исполнитель. Аресты налагались в рамках одного сведенного производства на общую сумму. Сейчас механизм сотрудничества государственных и частных исполнителей отсутствует. Получается, что несколько арестов может быть наложено на одно и то же имущество в рамках разных исполнительных производств, и появляется конфликт интересов частного и государственного исполнителей.

Кроме того, достаточно узкие полномочия предусмотрены для помощников частных исполнителей. Фактически их роль сводится к функциям делопроизводителя. Сегодня помощник даже не вправе занести в банк постановление об аресте средств должника.

Частный исполнитель не может заниматься производствами о взыскании собственного вознаграждения, в таких случаях он должен обращаться к государственному или другому частному исполнителю, что тоже выглядит достаточно странно.

Есть еще ряд вопросов относительно защиты интересов частного исполнителя при взыскании его вознаграждения и другие моменты, решение которых мы с надеждой возлагаем на нашего законодателя.

— Органы самоуправления еще не созданы. Вы бы хотели попасть в состав руководителей таких органов?

— Скажу откровенно: амбициозных интересов возглавить Ассоциацию частных исполнителей Украины у меня нет. Это не является моей самоцелью. Но в то же время я понимаю, что без надлежащего функционирования Ассоциации, которая будет защищать права и интересы своих членов, вносить предложения по улучшению законодательства и лоббировать остальные сферы работы частных исполнителей, суть реформы перехода органов исполнения на частную систему теряется. Я понимаю, что функционирование органов самоуправления в моих интересах, следовательно, я готова принять удар и на себя.

 

— И последний вопрос. Фактически вы первопроходец в новой профессии. Что посоветуете людям, которые еще решают, идти им сюда или нет?

— Советую трижды подумать перед тем, как выбрать эту профессию. Это очень специфическая работа, не каждый человек морально готов ею заниматься. Нужны высокие профессиональные качества, юрист должен быть хорошо ориентированным. Он должен рассчитывать только на себя и быть крайне внимательным. Это уже не государственная служба, где тебя руководитель еще десять раз проверит.

Я бы рекомендовала задать себе такой вопрос: а готов ли я морально приходить в дом должника и забирать его имущество? Люди бывают разные: и агрессивно настроенные, и такие, которых просто по-человечески жаль. Но вы — исполнители, а они — должники. Должники вашего клиента. Готовы? Тогда вперед!

 

(Беседовала Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,

«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Конкурсный сюжет

Акцент

Разойтись с мифом

В фокусе: Нотариат

Дзен нотариата

Государство и юристы

Валютный фон

По ходу в дело

Государство и юристы

Новости законотворчества

Будет создан единый счет для уплаты налогов

Избрание омбудсмена предлагают сделать тайным

С. Власенко подал законопроект о суде присяжных

Государство и юристы

Поисковый вопрос

Книжная полка

Системное прочтение

Новости из зала суда

Судебная практика

Владелец Lexus добился отмены решения налогового органа о транспортном налоге

Суды двух инстанций стали на сторону «Билла-Украина» в споре с АМКУ

Новости юридических фирм

Частная практика

LeGran.TT защитила права портовых операторов

Специалисты Interlegal сопроводили открытие бизнеса иностранного инвестора на Украине

Sayenko Kharenko — юридический советник украинского разработчика инновационных продуктов

Axon Partners — юрсоветник первичного выпуска криптотокенов для Dao.Casino

Отрасли практики

Трудное действо

Макросхема

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Е-кабинет

Судебный ритуал

Штатное представительство

Эпоха исправления

Судебная практика

Судебные решения

Для заявления об истечении исковой давности не обязательна письменная форма

Судебная практика

Списать = простить?

Вопросы нагрузки

Сейм story

Судебная практика

Судебные решения

Такой способ защиты, как отмена медицинской документации, не предусмотрен законодательством

Судебное решение не может регулировать общественные отношения на будущее

Судебная практика

Строгий договор

Пойти ва-банк

Самостоятельная забота

Тема номера

Секрет фармы

Выходные данные

Частная практика

Первый шах

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: