Еще никогда, наверное, Высшая квалификационная комиссия адвокатуры не работала так плодотворно, как на последнем своем заседании, состоявшемся 18 февраля с.г. Комиссия не только рассмотрела все накопившиеся жалобы, дела, представления и заявления, но и приняла долгожданные разъяснения. Именно об этих разъяснениях и пойдет речь в данной статье.

О стаже работы по специальности юриста

Несколько разъяснений касались вопросов зачисления в стаж работы по специальности юриста, необходимый для сдачи квалификационных экзаменов, срока работы на определенных должностях. Так, комиссия разъяснила этот вопрос относительно периода, на протяжении которого лицо занималось индивидуальной предпринимательской юридической практикой. По мнению членов комиссии, предпринимательская юридическая практика является практикой на собственный риск, не требует от занимающихся ею лиц высшего юридического образования и не является должностью. В связи с этим лица, представляющие данные в подтверждение стажа работы по специальности юриста о занятии ими индивидуальной предпринимательской юридической практикой, как правило, не должны допускаться к сдаче квалификационных экзаменов.

В то же время ВККА отметила, что при наличии достаточных и объективных данных о том, что такая практика была постоянной, а также если лицо предоставило комиссии подтверждение уплаты им налогов именно за такую практику, правовые документы, досье по делам, которые подтверждали бы, что лицо действительно на протяжении указанного срока профессионально и постоянно осуществляло такую практику, то такой стаж возможно зачислить в стаж работы по специальности юриста.

Таким образом, ВККА не дала конкретного ответа на один из наболевших вопросов, предоставив решать его на свое усмотрение квалификационно-дисциплинарным комиссиям адвокатуры (КДКА).

Члены комиссии скептически отнеслись к идее зачисления в стаж работы по специальности юриста срока службы в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не приняв соответствующего разъяснения. В соответствии с ним предполагалось, что КДКА должны, прежде всего, выяснять, какую именно должность в специальном подразделении занимал кандидат и на протяжении какого срока, а также требуется ли положением об этом подразделении и квалификационными требованиями к конкретной должности наличие именно высшего юридического образования с образовательно-квалификационным уровнем «специалист». КДКА предлагалось требовать у таких лиц предоставления соответствующих нормативных актов, определяющих квалификационные требования к данной категории работников. И только в том случае, если должность кандидата, согласно квалификационным требованиям, могла быть занята только лицом, имеющим высшее юридическое образование по образовательно-квалификационному уровню не ниже «специалист», может положительно решаться вопрос о допуске такого лица к сдаче квалификационного экзамена.

Уже давно юридическая общественность обсуждает вопрос, может ли юрист с образовательно-квалификационным уровнем «бакалавр» выполнять обязанности помощника адвоката. Соответствующие обращения были и в ВККА. Ныне комиссия разъяснила, что адвокатские объединения и адвокаты могут заключать контракты на выполнение обязанностей помощника адвоката с лицами, имеющими высшее юридическое образование по образовательно-квалификационному уровню «бакалавр» по специальности «Правоведение».

Статья 47 УПК. Наболевшее

Ситуация с выполнением адвокатами требований статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) подвигла ВККА принять достаточно радикальное и беспрецедентное разъяснение. Статья 47 УПК предусматривает, что лицо, осуществляющее дознание, следователь или суд могут назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение. Однако, по мнению ВККА, она не является императивной в отношении назначения защитников только из членов адвокатских объединений, что означает, что она не исключает возможности назначения адвокатов, практикующих индивидуально и не являющихся членами адвокатского объединения. В связи с этим ВККА обязала квалификационно-дисциплинарные комиссии определять, на какое адвокатское объединение в регионе деятельнос­ти такой комиссии возложена организация выполнения поручений следственных, судебных органов по обеспечению защиты по назначению. В тех случаях, когда в регионе не создано ни одного адвокатского объединения, временно, до их создания, организацию выполнения указанных поручений осуществляет соответствующая КДКА.

Комиссия разъяснила некоторые вопросы определения гонорара и его возмещения в случае оправдания лица или прекращения дела по реабилитирующим обстоятельствам. В частности, в разъяснении указывается, что в случае определения размера гонорара с учетом требований адвокатской этики никакие ограничения возмещения государством гонорара, уплаченного клиентом адвокату за осуществление защиты по уголовному делу, где лицо оправдано или против него прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, не могут применяться. В частности, размер гонорара в таких случаях не может определяться по аналогии с оплатой труда адвоката при выполнении поручений по назначению в порядке статьи 47 УПК.

Отдельного разъяснения удостоился и вопрос о сохранении статуса адвоката при переходе на упрощенную систему налогообложения. Комиссия отметила, что в случае избрания адвокатом (адвокатским объединением) упрощенной системы учета и отчетности их правовой статус как адвокатов не изменяется и на них в полном объеме распространяются права, обязанности и гарантии их адвокатской деятельности, следующие как из действующего законодательства, так и из Правил адвокатской этики. Кроме того, они несут дисциплинарную ответственность за возможные нарушения на основании законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность.

О приостановлении действия и аннулировании Свидетельства

Также было принято разъяснение о вступлении в силу решений о приостановлении действия Свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и аннулировании этого Свидетельства. На суд комиссии было вынесено два варианта решения. Первый вариант, согласно которому такие решения вступают в силу после окончания срока на их обжалование, а в случае обжалования — после рассмотрения компетентными органами таких жалоб, в частности, ВККА с дня принятия решения, а судом — с дня вступления в силу решения суда, комиссия отвергла. Второй вариант, соответственно, был принят. Согласно разъяснению, решения о приостановлении действия Свидетельства или его аннулировании вступают в силу немедленно.

Кроме того, ВККА разъяснила, что такое дисциплинарное взыскание, как приостановление действия Свидетельства, применяется дисциплинарной палатой КДКА и не требует дальнейшего утверждения дисциплинарными комиссиями.

Заслуживает внимания и разъяснение относительно некоторых оснований и порядка прекращения адвокатской деятельности и аннулирования Свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Статья 17 Закона Украины «Об адвокатуре» предусматривает, что адвокатская деятельность может быть прекращена решением КДКА, а выданное Свидетельство аннулировано в случае осуждения адвоката за совершение преступления — после вступ­ления приговора в законную силу. В связи с этим ВККА разъяснила, что в таком случае к адвокату применяются не меры дисциплинарной ответственности, а прекращение адвокатской деятельности и аннулирование Свидетельства, не являющиеся дисциплинарной ответственностью.

Я к Вам пишу…

Комиссия приняла два обращения к Кабинету Министров Украины. В первом обращении речь идет о выделении средств на обеспечение защиты согласно статье 47 УПК. ВККА, в частности, просит поручить Министерству юстиции и Министерству финансов пересмотреть размер оплаты труда адвокатов при осуществлении защиты по назначению, а также обязать Минфин, Мин­юст и Госказначейство возместить адвокатским объединениям задолженность по такой оплате и не допустить текущей задолженности. Второе обращение касается выделения помещения Высшей квалификационной комиссии адвокатуры.

Обратилась комиссия и к Президенту Украины относительно внесения изменений в Положение о Высшей квалификационной комиссии адвокатуры. Соответствующим проектом Указа Президента предлагается установить, что ВККА является представительским органом адвокатуры, предоставить ВККА полномочия по созыву и проведению съезда адвокатов Украины, а также определить, что ВККА является неприбыльной организацией и финансируется за счет взносов КДКА. Кроме того, предлагается прямо предусмотреть, что Кабинет Министров Украины обеспечивает ВККА помещением, пригодным для выполнения ею своих функций.

ВККА также обратилась к Комитету Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики с заключением о неприемлемости проекта Закона Украины «О правовой помощи», внесенного народными депутатами Украины Николаем Катеринчуком, Сергеем Соболевым и Владимиром Стретовичем. Согласно заключению ВККА, законопроект требует значительной доработки, основательного обсуждения адвокатами Украины и юридической общественностью. В случае его принятия к предоставлению правовой помощи будет допущено значительное количество лиц, не имеющих достаточных профессиональных знаний и необходимого профессионального опыта, к тому же не связанных нормами профессиональной этики, что в конечном итоге приведет к ухудшению качества правовой помощи на Украине и негативно повлияет на уровень защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В связи с этим комиссия просит рекомендовать парламенту отклонить законопроект.