На минувшей неделе Конституционный Суд Украины огласил три своих решения. Первым было оглашено решение от 12 июня с.г. по делу по конституционному представлению 70 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положениям части 1 статьи 10, пункта 3 части 2, частей 5, 6 статьи 11, статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 24, пункта 3 раздела VI «Заключительные положения» Закона «О политических партиях на Украине». Этим Законом большинство из оспариваемых норм были признаны такими, которые соответствуют Основному Закону. Исключение составляют нормы, которыми предусматривалось, что для регистрации политической партии необходимо собрать подписи в двух третьих районов Автономной Республики Крым, а затем обязательно надо создавать партийные органы в АРК. По решению КСУ, в данном контексте АРК является такой же административной единицей, как и область или города Киев и Севастополь, а значит, указанные обязательные требования — неконституционны. Вместе с тем, в своем решении КСУ указал, что имеет место противоречие между положениями Закона о политических партиях и Кодексом административного судопроизводства Украины. Так, по первому из указанных актов дела о прекращении деятельности политических партий рассматриваются Верховным Судом Украины, по второму — Высшим административным судом Украины. Но КАС Украины был принят позже, поэтому коллизию норм решить просто — внести изменения в Закон.

Также 19 июня с.г. было оглашено решение КСУ по делу по конституционному представлению Верховного Суда Украины относительно соответствия Конституции Украины отдельным положениям статьи 36, пунктов 20, 33, 49, 50 статьи 71, статей 97, 98, 104, 105 Закона «О Государственном бюджете Украины на 2007 год» (дело о гарантиях независимости судей) от 18 июня с.г.

В нем КСУ пришел к заключению, что все положения указанных норм, которыми устанавливался предельный размер пенсионного обеспечения или пожизненного денежного содержания, приостанавливали действие норм других законов, устанавливающих льготы сотрудникам бюджетных учреждений, в том числе судьям и работникам аппаратов судов, устанавливался порядок выплаты пенсий и пожизненного содержания через учреждения Пенсионного фонда Украины, снижают достигнутый уровень независимости и материального обеспечения судей и противоречат положениям час­ти 22 Основного Закона. Отметим, что КСУ признал неконституционными указанные нормы только в части, которая касается профессиональных судей и работников аппаратов судов. Отметим, что признание неконституционными норм законов о государственных бюджетах аналогичного содержания становится для Украины традиционным. Тем не менее каждый год в Законе о Госбюджете они появляются. Впрочем, определенная польза для правительства от этого есть — нормы признаются неконституционными ближе ко второму полугодию, а ведь льготы возобновляются со дня провозглашения решения.

Третье решение КСУ, оглашенное 21 июня с.г., на правовые нормы не повлияло. Это решение КСУ от 14 июня с.г. по делу по иску о перерасчете пенсий военнослужащих. Этим решением было признано конституционным первое предложение пункта 2 раздела ІІ «Заключительные положения» Закона Украины «О внесении изменений в статью 43 Закона Украины «О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц руководящего и рядового состава органов внутренних дел и некоторых других лиц», согласно которому лица, чье пенсионное обеспечение рассчитывается по указанному Закону, имеют право на перерасчет пенсии и выплату 50 % пенсии после перерасчета с 1 января 2005 года, а с января 2006 года — 100 %.

Отметим, что в настоящее время в суде завершается рас­смотрение дел, по которым уже готовы материалы для рассмот­рения в пленарном режиме, поскольку с 16 июля с.г. все судьи КСУ собираются в отпуск.