В последнее время в юридической литературе активно критикуется Закон Украины «О холдинговых компаниях на Украине» (Закон о холдингах). Присоединяясь к мнению об усеченном и вместе с тем недостаточном характере урегулирования в нем холдинговых правоотношений, хотелось бы отметить те позитивы, которые он привнес в урегулирование правового положения государственных холдинговых компаний (ГХК).

ГХК является специфической формой организации украинской промышленности, которая возникла в постсоветский период. Процесс создания холдинговых компаний в порядке корпоратизации и приватизации начался в 1994 году. За 1995—1996 годы было создано около тридцати ГХК и национальных акционерных компаний (НАК), в состав которых передано свыше 300 предприятий. И если учесть, что эти компании достаточно велики по объемам производства, очевидно, что они играют значительную роль в экономике Украины.

К сожалению, нельзя не отметить, что государство долгое время не уделяло должного внимания формированию эффективного управления своими корпоративными правами. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что лишь в 2003 году во исполнение постановления Кабинета Министров Украины (КМУ) Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ) утвердил форму предоставления информации для внесения в Реестр корпоративных прав государства сведений, предоставляемых ФГИУ соответствующими органами, которые выступают учредителями государственных (национальных) акционерных и холдинговых компаний или осуществляют функции управления корпоративными правами государства в таких государственных (национальных) акционерных и холдинговых компаниях.

В целом на Украине портфель корпоративных прав государства имеет такой состав: на 1 января 2006 года в Реестре корпоративных прав государства учитывается 1316 хозяйственных обществ, в уставном капитале которых есть государственная доля. Из 32 НАК и ГХК 27 компаний (84 %) имеют в уставном капитале 100 % государственной собственности, 5 (16 %) — государственную долю меньше 100 %, но больше 50 %. Из общей доли государства в уставных фондах доля НАК и ГХК по номинальной стоимости пакетов акций составляет 14,49 млрд грн.

Статистика свидетельствует о том, что ГХК являются неотъемлемой и важной частью экономики Украины. К тому же они работают в сфере большого капиталоемкого бизнеса, имеющего стратегическое значение для государства. Нередко в уставных фондах государственных холдинговых компаний объединяется значительное количество пакетов акций. Например, НАК «Нафтогаз Украина» объединяет 59 предприятий, а ГАХК «Энергобуд» — 30. Именно поэтому правовой статус ГХК должен быть урегулирован особо.

Среди проблем государственного управления холдинговыми корпоративными пакетами акций долгое время было отчуждение корпоративных пакетов акций дочерних предприятий холдинговыми компаниями. Как отмечается в отчетах ФГИУ, отсутствие законодательного регулирования процессов их создания привело к тому, что статус собственности переданных ГХК пакетов акций (долей, паев) был неопределенным.

В связи с этим возникло противоречие между правом собственности государства на пакеты акций, которые вносились в уставный капитал государственных (национальных) акционерных и холдинговых компаний, и общепризнанными на Украине нормами корпоративного управления. В соответствии с этими нормами передача пакетов акций в уставный капитал автоматически переводит права собственности от государства к конкретному субъекту хозяйствования, в данном случае к вновь созданным государственным (национальным) акционерным или холдинговым компаниям.

И хотя в соответствующих постановлениях КМУ отмечалось, что переданные в собственность холдинговых компаний пакеты акций являются государственной собственностью, некоторые холдинговые компании самостоятельно реализовали предприятия. Их действия были основаны на действующем тогда Законе Украины «О собственности», содержавшем норму о том, что субъекты, работающие на правах коллективной собственности, имеют право распоряжаться акциями предприятий, переданными в их уставный фонд.

В частности, решением Хозяйственного суда г. Киева № 36/76 от 25 июня 2005 года были признаны недействительными приказы ФГИУ, предусмат­ривавшие отчуждение УГАХК «Укрпапирпром» государственного имущества (20 % пакета акций ОАО «Рубижанский картонно-тарный комбинат») вне процедур приватизации. Однако Киевский апелляционный хозяйственный суд без достаточной аргументации пришел к выводу, что ФГИУ не выходил за пределы своих полномочий. Фактически УГАХК «Укрпапирпром» продала пакеты акций своих дочерних предприятий, а средства от их реализации оставила себе, а не передала в бюджет государства, чем причинила вред государству в размере 17 млн долларов США.

В настоящее время эта проблема будет частично решена с помощью Закона о холдингах, в пункте 13 статьи 6 которого отмечено, что пакеты акций (долей, паев) или другое имущество, переданные в уставный фонд ГХК, находятся в государственной собственности и закрепляются за ГХК на праве хозяйственного ведения.

Как свидетельствует практика, закрепление за государством исключительного права собственности на пакеты акций дочерних (коммерческих) предприятий может помешать махинациям ГХК с противоправным отчуждением таких пакетов акций. В противовес этому положение проекта позволило бы холдинговым компаниям свободно распоряжаться всем принадлежащим им имуществом.

Отмечу, что некоторые холдинговые компании были созданы на основании указов Президента Украины и постановлений КМУ, однако в своем названии не имели наименования «холдинговая компания». Например, с целью улучшения обеспечения потребностей Украины в полезных ископаемых, сохранения и наращивания потенциала геологических предприятий в соответствии с Указом Президента Украины была создана НАК «Надра Украины». Постановлением КМУ в состав компании передано 13 геологоразведочных и специализированных предприятий. Следовательно, НАК «Надра Украины» является, в сущности, холдинговой компанией.

Зачастую такие действия были предприняты с целью обхода положений Указа Президента Украины «О холдинговых компаниях, создающихся в процессе корпоратизации и приватизации» № 224/94 от 11 апреля 1994 года (Указ о холдингах). Так, пункт 2 части 1 статьи 19 Указа о холдингах запрещает создавать в процессе корпоратизации и приватизации холдинговые компании для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Однако, например, ГАК «Хлеб Украины» по своей структуре является холдинговой компанией, в каждой области Украины в среднем по три-четыре ее дочерних предприятия.

До принятия Закона о холдингах главным специальным актом, регулировавшим порядок деятельности ГХК, был Указ о холдингах. Он определял порядок создания и деятельности холдинговых компаний, создающихся в процессе корпоратизации и приватизации предприятий, производственных и научно-производственных объединений, правовой статус которых раньше не был приведен в соответствие с законодательством Украины.

Пункт 5 статьи 111 Закона о холдингах рекомендует Президенту Украины отменить Указ о холдингах. Однако по прошествии года с момента принятия этой нормы Указ так и не был отменен.

В заключительных положениях Закона о холдингах есть норма, согласно которой по истечении трех лет с момента принятия Закона все организационно-правовые формы ныне действующих холдинговых компаний должны быть приведены в соответствие с требованиями этого Закона. В этой связи хотелось бы отметить, что неразумно ограничивать акционерную форму ГХК лишь ОАО, поскольку сегодня существуют два ЗАО (это еще и ГАК «Украинские полиметаллы»), и их деятельность можно назвать устоявшейся и успешной.

Не могу согласиться с нормой пункта 8 статьи 11 Закона об управлении относительно запрета создания хозяйственных обществ на базе объектов государственной собственности, если размер корпоративных прав государства будет меньше 50 % их уставного фонда. Дело в том, что 421 государственное хозяйственное общество (31 % от их общего количества) имеет в уставном капитале государственную долю свыше 50 %, что предоставляет государству право контроля за их деятельностью (из них 195 хозяйственных обществ (15 %) имеют государственную долю 100 %), 440 хозяйственных обществ (33 %) имеют государственную долю в уставном капитале размером от 25 до 50 % (блокирующий пакет), 482 хозяйственных общества (36 %) имеют государственную долю в уставном капитале меньше 25 %. При таких обстоятельствах полностью отказаться от неконтрольного пакета акций государству вообще невозможно. К тому же принадлежность государственному холдингу неконтрольного пакета акций дочерних предприятий является нормальным явлением в мире.

Такое положение вещей соответствует мировой практике. Например, в крупнейшем европейском холдинге — Австрийском индустриальном холдинге — в трех из пяти дочерних предприятий отсутствует его контрольный пакет акций. Таким образом, следовало бы снять законодательную монополию государства на участие в ГХК.

Согласно пункту 2 части 6 Указа о холдингах, учредителями ГХК в процессе корпоратизации государственных предприятий являются органы, уполномоченные управлять государственным имуществом, а государственных холдинговых компаний в процессе приватизации государственных предприятий — органы, уполномоченные управлять государственным имуществом, и/или государственные органы приватизации в соответствии с законодательством.

Инициаторами образования ГХК в процессе корпоратизации по Закону о холдингах могут быть: государственное предприятие; орган, уполномоченный управлять государственным имуществом; в процессе приватизации: государственный орган приватизации; предприятие, относительно которого принято решение о приватизации; хозяйственные общества, образованные в процессе корпоратизации (пункт 4 статьи 6).

Таким образом, перечень инициаторов образования холдинговой компании, в сущности, остается неизменным, но учредителями могут быть исключительно соответствующие государственные органы, тогда как единственным акционером является государство (пункт 2 части 1 статьи 6 Закона о холдингах).

Кажется, что здесь заложена проблема, поскольку государство из соображений прибыльности может решить продать часть своих акций. Например, в акционерной холдинговой компании «Укрнафтопродукт» государству принадлежит 76 % уставного фонда. По-моему, было бы целесообразно признавать государственными те холдинговые компании, контрольный пакет акций в которых принадлежит государству.

Отмечу, что Указ о холдингах весьма поверхностно регламентировал процесс создания и деятельности холдинговой компании. Это вызывало ряд злоупотреблений со стороны холдинговых компаний. В частности, в результате реструктуризации создавались новые дочерние предприятия, что приводило к выведению государственного имущества из категории, не подлежащей приватизации.

Например, ГАК «Хлеб Украины» в результате реструктуризации имущества, переданного ему Евпаторийским хлебоприемочным предприятием и Дубенским комбинатом хлебопродуктов, которое согласно законодательству не подлежит приватизации, создал два новых дочерних предприятия — Западно-Крымский элеватор и Бокиймивский комбинат хлебопродуктов с целью последующей продажи. Таким образом, вновь созданные предприятия могли быть приватизированы вопреки интересам государства.

Для предотвращения таких злоупотреблений в Закон о холдингах было внесено прогрессивное, по-моему, положение о том, что акции ГХК не могут быть переданы в управление любым лицам, а государственные пакеты акций (долей, паев) и государственное имущество, переданные государством в уставный фонд ГХК, не могут быть отчуждены, находиться в залоге или использоваться для формирования уставных фондов любых предприятий (часть 9 статьи 6).

К тому же пункт 10 статьи 6 Закона о холдингах запрещает государственной холдинговой компании совершать любые действия, которые могут привести к отчуждению акций (долей, паев) или имущества, внесенных в ее уставный фонд до завершения процесса ее приватизации. Уставный фонд ГХК формируется за счет принадлежащих государству акций (долей, паев) соответствующих хозяйственных обществ в установленном законодательством порядке.

Процесс создания ГХК по Закону о холдингах следующий: инициатор образования государственной холдинговой компании подает органу, уполномоченному управлять государственным имуществом, обоснование целесообразности образования ГХК, перечень предприятий и их структурных подразделений, на базе которых предлагается образовать государственную холдинговую компанию и ее корпоративные предприятия, проект устава ГХК.

В случае если инициатором образования ГХК является орган, уполномоченный управлять государственным имуществом, то перечень предприятий и их структурных подразделений, на базе которых предлагается образовать ГХК и ее корпоративные предприятия, и проект устава государственной холдинговой компании готовит этот орган.

Порядок образования ГХК утвержден общим приказом Министерства экономики Украины и ФГИУ. Решение об образовании ГХК в процессе корпоратизации и приватизации принимает орган, уполномоченный управлять государственным имуществом, и/или государственный орган приватизации по согласованию с КМУ (пункт 6 статьи 6 Закона о холдингах). Решение относительно образования холдинговой компании согласуется с КМУ в порядке, предусмот­ренном постановлением КМУ.

Полагаю, порядок, когда именно КМУ согласовывает создание холдинговой компании, является позитивным для государственного сектора экономики. Дело в том, что Указом о холдингах не были определены требования к структуре создаваемых компаний и путям наполнения их уставных фондов в соответствии с целью их деятельности. Потому создание компаний (в отдельных случаях) осуществлялось с нарушением действующего законодательства. Такие решения принимались указами Президента Украины относительно 4 компаний, постановлениями КМУ — 25, приказами ФГИУ — 2, приказами министерств и других центральных органов исполнительной власти — 3. Учредителями компаний выступили: КМУ — относительно 8 компаний, ФГИУ — 5, министерства, другие центральные исполнительные органы власти — 21 (из них 8 — совместно с ФГИУ).

Согласно пункту 5 статьи 116 Конституции Украины, именно КМУ осуществляет управление объектами государственной собственности в соответствии с законом. Также пунктом 5 статьи 5 Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности» определенно, что КМУ принимает решение о создании, реорганизации и ликвидации хозяйственных структур и определяет центральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за их деятельностью. Таким образом, именно КМУ должен принимать решение о создании холдинговых компаний.

Важным нововведением Закона о холдингах является запрещение государственной холдинговой компании быть корпоративным предприятием другой холдинговой компании (пункт 11 статьи 6). Кстати, часть 4 статьи 3 Указа о холдингах позволяла холдинговой компании быть дочерним предприятием других холдинговых компаний, и на практике такие случаи встречались. Например, НАК «Надра Украины» имеет дочернее предприятие ГАГК «Укргеолреммаш», являющееся холдинговой компанией относительно своих дочерних предприятий. К тому же в экономической теории считается, что основной целью субхолдингов (промежуточных холдингов) является поиск конкурентных преимуществ на товарных рынках и управление товарными и финансовыми потоками в одном направлении отдельных дочерних предприятий. Эта конструкция распространена в западных странах, в частности, и в государственном секторе экономики. Например, упомянутый выше Австрийский индустриальный холдинг в своей структуре имеет ряд субхолдингов.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что ГХК надо разрешить быть дочерними предприятиями других ГХК, а пункт 11 статьи 6 Закона о холдингах следовало бы упразднить.

Следует указать на некоторые особенности управления холдинговым корпоративным пакетом акций (долей, паев) государственных холдинговых компаний. О проведении общего собрания акционеров (участников) корпоративного предприятия исполнительный орган такого предприятия обязан в письменном виде уведомить государственную холдинговую компанию и орган, уполномоченный управлять государственным имуществом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок созыва общих собраний (статья 7 Закона о холдингах). Уведомление о проведении общего собрания должно содержать следующие данные: полное наименование и местонахождение ГХК; дату, время и место проведения общего собрания; время начала и окончания регистрации акционеров (их представителей) для участия в общем собрании; перечень вопросов, которые выносятся на голосование; способ уведомления акционеров об изменениях в повестке дня; другие сведения, предусмотренные законодательством.

Важным положением Закона о холдингах является избрание ГХК совместно с органом, уполномоченным управлять государственным имуществом, в порядке, определенном КМУ, представителя, который будет представлять интересы холдинговой компании на общем собрании корпоративного предприятия (часть 3 статьи 7). Согласно постановлению КМУ «О порядке избрания представителя интересов государственной холдинговой компании на общем собрании корпоративного предприятия и предоставления ему поручения относительно голосования», представитель имеет право принимать участие в общем собрании только после получения соответствующего поручения на голосование от уполномоченного органа.

Что касается непосредственного управления пакетами акций корпоративного предприятия, то пункт 8 статьи 6 Закона о холдингах предусматривает, что управление пакетами акций ГХК осуществляется в соответствии с законодательством. Нормы об управлении корпоративными правами государства содержатся в ГК, ХК, Законе об управлении и постановлении КМУ «Об управлении корпоративными правами государства».

Закон об управлении более детально регламентирует отношения управления корпоративными правами государства. Важным положением законопроекта является определение, что функции по управлению корпоративными правами государства выполняются в соответствии с данным Законом непосредственно без созыва собраний акционеров КМУ, ФГИУ, уполномоченными органами управления в случае, если корпоративные права государства составляют 100 % уставного фонда хозяйственной организации (пункт 4 статьи 12).

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть прогрессивность некоторых положений о статусе ГХК в Законе о холдингах, однако он подлежит дальнейшему редактированию с целью максимально эффективного для государства управления. Как свидетельствует практика, не всегда такая эффективность достигается за счет ужесточения корпоративного управления ГХК.

ЛУКАЧ Ирина — юрист, г. Киев