23 декабря 2003 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу Крымской региональной таможни на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 10 сентября 2003 года по делу по иску частного предпринимателя Х. к Крымской региональной таможне, Управлению Государственного казначейства в Автономной Республике Крым о взыскании суммы, установила следующее.

В феврале 2003 года частный предприниматель Х. обратился с иском к Крымской региональной таможне и Управлению Государственного казначейства в Автономной Республике Крым о возврате уплаченного налога на добавленную стоимость.

Ответчики иск не признавали.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 8 апреля 2003 года, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 мая 2003 года, иск удовлетворен по тем мотивам, что истец является плательщиком единого налога, поэтому не должен уплачивать налог на добавленную стоимость.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 10 сентября 2003 года указанные судебные решения оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда Украины от 20 ноября 2003 года по кассационной жалобе Крымской региональной таможни открыто кассационное производство по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 10 сентября 2003 года по мотивам его несоответствия нормам материального права и разного применения Высшим хозяйственным судом Украины положений одного и того же закона по аналогичным делам.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, Судебная палата считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», плательщиком налога на добавленную стоимость является, в частности, лицо, ввозящее (пересылающее) товары на таможенную территорию Украины или получающее от нерезидента работы (услуги) для их использования или потребления на таможенной территории Украины, за исключением физических лиц, не зарегистрированных в качестве плательщиков налога, в случае если такие физические лица ввозят (пересылают) товары (предметы) в объемах, не подлежащих налогообложению согласно законодательству.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 указанного Закона объектом налогообложения являются операции по продаже товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украины, в том числе операции по оплате стоимости услуг по договорам аренды (лизинга) и операции по передаче права собственности на объекты залога заемщику (кредитору) для погашения кредиторской задолженности залогодателя, и по ввозу (пересылке) товаров на таможенную территорию Украины и получению работ (услуг), предоставляемых нерезидентами для их использования или потребления на таможенной территории Украины, в том числе операции по ввозу (пересылке) имущества по договорам аренды (лизинга), залога и ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» упрощенная система налогообложения, учета и отчетности вводится, в частности, для субъектов малого предпринимательства — физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в трудовых отношениях с которыми, включая членов их семей, в течение года состоит не более 10 человек, и объем выручки которых от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 500 тыс. грн.

Таким образом, плательщик единого налога освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость только с операций по продаже товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец осуществлял ввоз товара на таможенную территорию Украины.

Поскольку хозяйственные суды при разрешении данного спора на указанные требования законов внимания не обратили, постановленные по делу решения нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 111¹⁷ — 111²⁰ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата постановила:

постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 10 сентября 2003 года № 2-20/6290-2003, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 мая 2003 года и решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 8 апреля 2003 года отменить;

дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 23 декабря 2003 года. Председательствующий — Шицкий И.Б. Судья-докладчик — Шицкий И.Б.)