13 и 14 декабря с.г. состоялось рассмотрение по сути апелляционной жалобы Юлии Тимошенко на приговор Печерского районного суда г. Киева. Пока процесс оправдал все прогнозы защитников, но в то же время был отмечен целым рядом парадоксов.

Физические препятствия

Хоть заседание и является открытым, журналистов туда не пускают — они наблюдают за ходом процесса посредством аудио- и видеотрансляции в конференц-зале суда. Усиление мер безо­пасности работниками милиции привело к препятствованию деятельности адвокатов. Причем в прямом смысле. Адвокат Николай Сирый, желая попасть на территорию суда, был вынужден перелазить через забор, едва не травмировав себя. При этом суд настойчиво требует присутствия экс-премьера, хотя она и находится на лечении в медсанчасти Киевского СИЗО.

И защита, и прокуратура согласны с тем, что рассматривать апелляцию без явки Юлии Тимошенко нельзя. Однако по поводу ее возможности посетить заседание у них разные мнения. Более того — они обладают даже разными доказательствами, подтверждающими эти мнения. Так, защитник Сергей Власенко предъявил справку от 8 декабря с.г., согласно которой Юлии Тимошенко рекомендуется постельный режим. А прокуратура указала на наличие заключения по итогам медицинского обследования Юлии Тимошенко 12 декабря с.г. В свою очередь, г-н Власенко назвал этот документ сфальсифицированным: его подзащитная не проходила обследования в указанный день и не могла излечиться за период с 8 по 12 декабря. Помимо этого, он обращает внимание на то, что заключение не подписали представители Минздрава (двое из шести членов комиссии), а подписали только сотрудники Государственной пенитенциарной службы Украины. Первый день рассмотрения апелляции завершился принятием решения о повторном вызове экс-премьер-министра.

Вскрытые связи

Среди наибольших неожиданностей процесса, очевидно, можно назвать состав суда. Напомним, что за несколько дней до предварительного заседания, 1 декабря с.г., судью-докладчика Ирину Горб заменила Елена Ситайло. Из-за болезни Людмилы Осиповой и Оксаны Павленко их сменили Татьяна Фрич и Ольга Юрдига. Защита заявила, что о такой замене узнала только в день заседания — 13 декабря с.г.

Правда, первый отвод был заявлен судье-докладчику, основываясь на «наблюдении» в предварительном заседании 1 декабря с.г. Адвокат Юрий Сухов указал, что судья необъективна, поскольку отклонила все ходатайства без должного мотивирования. Хотя при этом адвокаты указали, что судья готовила большие по объему решения, находясь в совещательной комнате подозрительно мало. Кроме того, судья Елена Ситайло была назначена для рассмотрения дела всего лишь за два дня до предварительного заседания, а значит, не могла ознакомиться со всеми 37‑ю томами. Учтя «пожелания» адвокатов, суд оставался в совещательной комнате дольше, но в удовлетворении ходатайства об отводе было отказано. Коллегия судей подчеркнула, что ни один из перечисленных фактов не может выступать «другими обстоятельствами, вызывающими сомнение в объективности судьи» в понимании статьи 54 УПК, к тому же защита не предоставила доказательств.

Затем защитники заявили отвод всей коллегии суда, предполагая, что представленный состав является незаконным, поскольку не были представлены доказательства назначения судей с помощью автоматизированной системы документооборота. Сергей Власенко отдельно указал, что муж судьи Татьяны Фрич — Виталий Фрич — является следователем Генеральной прокуратуры Украины. Но и этот отвод был отклонен. Среди прочего, судья пояснила, что ее муж не имеет никакого отношения к возбуждению или расследованию «дела Тимошенко», поэтому не заинтересован в его результатах.

Подрезали на повороте

Среди отклоненных ходатайств было одно, которое могло совершить поворот в судебном процессе. Во время перерыва в заседании 13 декабря с.г. в здании суда свой брифинг провел Игорь Кость, бывший начальник управления претензионно-исковой работы НАК «Нафтогаз Украины». Именно он заявил гражданский иск в суде первой инстанции на сумму 1,6 млрд грн. «Убытки, которые предъявлены Юлии Тимошенко, являются безосновательными, их в бухгалтерском учете НАК «Нафтогаз Украины» не существует. Дело должно было быть прекращено на стадии судебного следствия. ГПУ обратилась к руководству НАК с письмом о том, что она уже установила убытки, — сделал он сенсационное заявление. — Впервые за 11 лет моей работы в компании моя доверенность запрещала мне отказываться от гражданского иска или уменьшать его сумму».

14 декабря с.г. защита заявила ходатайство о проведении судебного следствия, которое должно было включать и вызов Игоря Костя для допроса в качестве свидетеля. Суд отклонил это ходатайство, указав, что для этого нет необходимости.

Во второй день заседание завершилось рассмотрением того же важнейшего вопроса, а именно: присутствия Юлии Тимошенко. Адвокаты настаивали на необходимости объявить перерыв в деле до излечения своей подзащитной, а прокуратура считала возможным осуществить принудительный привод, полагая, что г-жа Тимошенко «симулирует болезнь». Однако суд принял сбалансированную позицию и ограничился вынесением решения о повторном вызове подсудимой. Адвокат Николай Сирый уверен, что апелляционный суд и в будущем воздержится от принятия решения о принудительном приводе, поскольку «боится» принять такое решение. «За прямое указание относительно силовой доставки Юлии Тимошенко в суд придется отвечать, потому что с юридической простотой будет доказано, что это является пыткой», — предположил г‑н Сирый. Если адвокат окажется прав, то процесс может затянуться на неопределенный срок.

Международный аспект

Перерыв в судебном заседании был объявлен до 10.00 часов 20 декабря с.г., то есть рассмотрение продолжится на следующий день после саммита «Украина — ЕС», 19 декабря, с которым связывали подписание Соглашения об ассоциации и о зоне свободной торговли. Ранее эксперты предполагали, что в аккурат к саммиту Юлию Тимошенко оправдают. Но из-за действий системы правосудия чиновникам осталось надеяться лишь на свои дипломатические способности.

Стоит отметить, что на прошедшей неделе наконец-то был вынесен приговор бывшему президенту Франции Жаку Шираку за совершение коррупционных действий в его бытность мэром Парижа (начиная с 1990 года). Это дело неоднократно выступало оправданием «дела Тимошенко» и позволяло говорить о том, что суд в отношении высших должностных лиц является атрибутом демократии. Но, тем не менее, «дело Ширака» завершилось намного гуманнее, чем его украинский аналог, — г‑н Ширак получил лишь два года условно. Интересно, будут ли в дальнейшем оппоненты экс-премьера сравнивать эти процессы?

---

Толкование

Допрос бывшего

Вызов в качестве свидетеля экс-представителя гражданского истца Игоря Костя представляет интерес не только в рамках конкретного уголовного дела, но и вообще с точки зрения правоприменения. Ведь пункт 2 части 1 статьи 69 УПК устанавливает, что защитник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, представитель потерпевшего, истца, ответчика не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны при предоставлении юридической помощи подзащитным или доверителям. Не являлся ли допрос нарушением УПК?

«Добровольное заявление г-на Костя и так уже было распространено в СМИ, и поскольку эта информация касается дела, мы предложили ему дать показания в суде. Согласия его бывших работодателей закон не требует. Главное требование УПК — установление истины, а его показания как раз способствовали бы этому», — отметил адвокат Юрий Сухов.

Правомерным привлечение Игоря Костя в качестве свидетеля считает и Виталий Сердюк, партнер, руководитель департамента уголовного права АО «АФ «АКТИО». По его словам, указанная норма УПК запрещает лишь допрос лиц, которые на момент допроса обладают одним из процессуальных статусов. «Поскольку на момент подачи ходатайства о привлечении г-н Кость уже не являлся представителем гражданского истца, то допрашивать его можно было и без согласия бывших работодателей», — пояснил г-н Сердюк. Его допрос был бы невозможен в том случае, если бы он был адвокатом, предоставляющим правовую помощь юридическому лицу. Ведь информация, представляющая собой адвокатскую тайну, может быть раскрыта лишь с согласия клиента.

Хронология отклоненных ходатайств

13 декабря	Об отводе судьи-докладчика Елены Ситайло
	Об отводе всего состава суда — судьи-докладчика Елены Ситайло, судей Татьяны Фрич и Ольги Юрдиги
14 декабря	О допуске журналистов и разрешении прямой трансляции из зала судебного заседания
	О повторном предварительном заседании
	Об изменении меры пресечения
	О проведении судебного следствия