В последнее время кто только не обжалует действия или бездействие нашего так называемого гаранта Конституции. На этот раз (как стало известно «ЮП» из собственных источников) реализовать свое конституционное право на обращение в суд за защитой своих прав решил бывший Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун. Уволенный со своей должности Указом Президента от 29 октября 2003 года, Свято­слав Михайлович через год посчитал свое увольнение незаконным и обратился в Печерский районный суд г. Кие­ва с исковым заявлением «о восстановлении на работе». В качестве ответчика в этом деле фигурирует Президент Украины. Истец, в частности, просит суд отменить Указ Президента о его увольнении с должности Генерального прокурора и восстановить его в прежнем статусе. По мнению истца, Указ Президента о его увольнении противоречит требованиям Конституции и Закона Украины «О прокуратуре», так как он принят не на базе предусмотренных Законом оснований для увольнения.

В своих судебных притязаниях на отмену Указов Президента как незаконных Святослав Пискун не одинок. Валерий Фролов, бывший председатель Хозяйственного суда Николаевской области, идет с ним «в ногу». Уволенный со своей должности в сентябре этого года, Валерий Дмитриевич тоже считает, что Президент своим Указом нарушил его конституционные права. Мотивация, кстати, довольно интересная и в очередной раз демонстрирует «белые пятна» в нашем законодательстве. Дело в том, что в далеком 1992 году г-н Фролов постановлением Верховного Совета Украины был назначен председателем тогда еще Арбитражного суда той же Николаевской области. Закавыка в том, что в то время председатель суда мог не иметь статуса судьи того же суда. Фролов был из таких. И получается (по мнению г-на Фролова), что на сегодня Президент, уволив его с административной должности, одновременно лишил его работы, так как, не будучи судьей, г‑н Фролов не может продолжать работу в этом или в другом суде.