Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №32 (763) » Пишите все!

Пишите все!

Привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности может инициировать кто угодно

Отделяя адвокатуру от государства и расширяя (согласно официальной версии) права адвокатов, законодатель позаботился и об ответственности адвокатов, и о механизме очистки адвокатуры от лиц, не достойных быть представителем профессии. И если уверенности в полноценной реализации прав и гарантий адвокатской деятельности нет, то в том, что воспитательная часть норм заработает — сомнений мало. Проследить это можно на реформированных статусах судей и механизме привлечения их к ответственности.

Итак, предлагаем продолжить серию публикаций по реформе адвокатуры экскурсом в наименее приятную ее часть — положения о дисциплинарной ответствен­ности адвоката.

В жалобном порядке

Из первых положений раздела VI Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (новый Закон) очевидны две вещи: основанием для открытия дисциплинарного производства является письменная жалоба, которую рассматривает квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры по адресу рабочего места адвоката, указанного в Едином реестре адвокатов Украины (Реестр). Существенных изменений в этом, как видим, нет. Однако в настоящее время КДКА осуществляют дисциплинарное производство, исходя их общего понимания проступка и отдельных норм Положения о КДКА и Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА), а также решений ВККА. Единого понимания того, что является основанием для привлечения адвоката к ответственности, проступком и какая мера наказания соответствует такому проступку, нет. Новый Закон, к чести авторов, устанавливает исчерпывающий перечень дисциплинарных проступков адвокатов (являющихся единственным основанием для привлечения к ответственности). Это может быть:

— нарушение требований о несовместимости (полный перечень несовместимых занятий содержится в статье 7 нового Закона);

— нарушение присяги адвоката Укра­ины (правда, определение самого нарушения не приводится, поэтому, чем оно отличается от нарушения этики и Закона, непонятно);

— нарушение Правил адвокатской этики;

— разглашение адвокатской тайны или совершение действий, повлекших ее разглашение (было бы целесообразно уточнить, что с соответствующей жалобой может обращаться исключительно клиент, тайну оказания правовой помощи которому адвокат раскрыл или не сохранил);

— неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей (снова возникает вопрос о разграничении с адвокатской тайной);

— невыполнение решений органов адвокатского самоуправления (требует уточнения — законных требований, с оговоркой, что сомнение в незаконности адвокат должен проявить, как минимум, оспорив их в вышестоящих органах или суде);

— нарушение других обязанностей адвоката, предусмотренных законом (и снова вопрос отличия от нарушения присяги: необходимо обезопасить, чтобы одни и те же действия не квалифицировались сразу как два нарушения, с применением более строгого наказания).

Отрадно, однако исключить попытки инициирования дисциплинарного производства в таких ситуациях нельзя, что часть 3 статьи 34 нового Закона прямо указывает, что принятие судом или другим органом решения не в пользу клиента, отмена или изменение судебного решения или решения другого органа по делу, по которому адвокат осуществлял защиту, представительство или оказывал другие виды правовой помощи, не является основанием для привлечения к ответственности, если при этом не имел места дисциплинарный проступок.

Что касается наказаний для адвокатов, то они не изменились и могут иметь форы предупреждения, приостановления права на занятие адвокатской деятельностью на срок от одного месяца до одного года, а также лишения права на занятие адвокатской деятельностью с последующим исключением из Реестра (для иностранных адвокатов — только исключения из Реестра).

Часть 2 статьи 35 нового Закона устанавливает пресекательный срок для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности — год со дня совершения дисциплинарного проступка. То есть от момента нарушения до решения о наказании должно пройти не более 365 (366) дней. После этого КДКА не может наложить взыскание даже за самое грубое нарушение. На это стоит обратить внимание — оговорок о сроках выявления нарушения, времени открытия производства эта норма не предусматривает. То есть эта норма применяется вне зависимости от других обстоятельств, сродни сроку на привлечение к уголовной ответственности. Думается, это обяжет КДКА оперативно работать, а адвокату позволит не быть годами в подвешенном состоянии.

КДКА, исходя из положений нового Закона, будут вынуждены работать не только быстро, но и много — законодатель предоставил право на обращение в КДКА с заявлением (жалобой) относительно поведения адвоката, которое может быть основанием для дисциплинарной ответственности, каждому, кому известны факты такого поведения. Без ограничения круга права на обращение участниками конкретного производства количество обращений может возрасти в разы. Правда, вроде бы устанавливается запрет на злоупотребление правом на обращение в КДКА, включая инициирование вопроса об ответственности без достаточных оснований, использование такого права в качестве средства давления на адвоката. Не должны возбуждаться дисциплинарные дела по заявлениям (жалобам), не содержащим сведений о наличии признаков проступка или по анонимным заявлениям, однако от массы обращений, включая необоснованные, это КДКА вряд ли спасет.

Обращает на себя внимание то, что в статье 36 нового Закона законодатель отождествляет заявление и жалобу на адвоката, однако в части 2 статьи 33 Закон однозначно указывает на то, что дисциплинарное производство — процедура рассмотрения жалобы. Это формальность, но может быть аргументом против открытия производства.

Производство в четыре этапа

Словом, какой бы документ с кляузой на адвоката не поступил в КДКА, он регистрируется, в течение трех дней передается в дисциплинарную палату КДКА и почти автоматически запускает процедуру дисциплинарного производства. Процедуры непередачи некой «явно необоснованной жалобы» в дисциплинарную палату нет. Чтобы понять, имеются ли основания для возбуждения дисциплинарного дела, проводится проверка сведений о дисциплинарном проступке адвоката. Это и есть первая стадия дисциплинарного производства.

Такую проверку проводит член дисциплинарной палаты КДКА по поручению председателя палаты. Он тоже не уполномочен не передавать жалобы члену палаты для проверки. А тот, в свою очередь, в каждом случае должен обратиться к адвокату для получения письменного пояснения по сути поднятых вопросов. Так что, и бумажной работы адвокатам добавится.

Кроме того, член дисциплинарной палаты, проводящий проверку, имеет право опрашивать лиц, которым известны (как устанавливать, кому они известны, — непонятно) обстоятельства совершения деяния, имеющего признаки дисциплинарного проступка, получать на письменные запросы от органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, руководителей предприятий, учреждений, организаций, независимо от формы собственности и подчинения, общественных объединений, физических лиц необходимую для проведения проверки информацию, кроме информации с ограниченным доступом. Причем в течение десяти рабочих дней, иначе они могут быть привлечены к ответственности.

По итогам проверки составляется справка с изложением обстоятельств, обнаруженных в ходе проверки, выводы и предложения относительно наличия оснований для возбуждения дисциплинарного дела.

Вместе с заявлением и материалами проверки такая справка передается в дисциплинарную палату КДКА, которая уполномочена принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении дисциплинарного дела.

Такое решение принимается большинством голосов членов палаты, присутствующих в заседании. Любое из решений сможет быть обжаловано в течение тридцати дней в Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА) или суде.

На этом, в случае позитивного решения, завершается уже вторая стадия — возбуждение дисциплинарного дела, после чего производство переходит в третью — рассмотрение дисциплинарного дела. На него у дисциплинарной палаты есть тридцать дней (к слову, член дисциплинарной палаты, проводящий проверку сведений, временем не ограничен), в течение которых дело должно быть рассмотрено в открытом заседании на принципах состязательности, с обязательным заслушиванием доклада члена КДКА, проводившего проверку, пояснений адвоката и лица, инициировавшего производство. Также заслушиваются другие заинтересованные (кем и в чем?) лица. При этом неявка любого из участников без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения дела, как и повторная неявка — невзирая на уважительность причин. В таком случае палата заслушивает письменные пояснения адвоката и принимает решение на основании имеющихся материалов.

Собственно, решение и является четвертой стадией производства. Оно может быть либо о привлечении адвоката к ответственности и наложении на него одного из взысканий, либо о закрытии дисциплинарного дела. Принимается решение в отсутствие адвоката, заявителя и без участия члена, проводившего проверку, простым большинством голосов, за исключением решения о лишении права на занятие адвокатской деятельности, для принятия которого потребуются голоса двух третьих от всего состава палаты.

Адвокат или лицо, инициировавшее вопрос, может обжаловать решение в течение тридцати дней в ВКДКА или суде, однако это не остановит его действие. Следовательно, во многих случаях наложение взыскания будет лишь делом чести да основанием попробовать возместить моральный вред и материальные убытки, причиненные незаконным решением, поскольку адвокат, не имеющий возможности осуществлять профессиональную деятельность, может остаться без средств к существованию.

В целом, как видим, регулирование вопроса об адвокатской ответственности срисовано с процедуры дисциплинарного производства в отношении судей. Причем без устранения его недостатков.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Не в громкости дело

Актуальный документ

Документы и аналитика

Шаг к благотворительности

Акцент

Мина заложенного действия

Государство и юристы

Пора набраться стажа

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент Украины подписал Закон об изменении процедуры проведения госзакупок

Парламенту предлагают усовершенствовать положения о статусе работников аппарата суда

Государство и юристы

Ценные изменения

Государство и юристы

Новости законотворчества

ГНС предлагает ввести трехпроцентный налог на покупку валюты

Документы и аналитика

Мир долгу твоему

Зарубежная практика

Лизинг залогу не помеха

Книжная полка

Конкуренция на совесть

Неделя права

Новости из-за рубежа

Запрет иностранных банков

Неделя права

Пополнение в обители Фемиды

Неделя права

Новости из-за рубежа

Клевета уголовно наказуема

Неделя права

Николаю Пшонке исполнилось 65 лет

Виктор Кононенко отпразднует 75-летие

Конфликт с интересом

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказал АО «Евроспорт» в удовлетворении кассации

АФ «Династия» успешно защитила интересы компании «Акта»

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ DLA Piper консультирует LycoRed по вопросам инвестирования в «Витан»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — лучшая юрфирма года на Украине в сфере недвижимости

АФ Engarde — юрсоветник по вопросам приобретения ПАО «Банк Форум»

МЮФ Chadbourne & Parke представила интересы Ex-Im Bank при финансировании ОАО «Полтавский ГОК»

ЮФ «Саенко Харенко» — юрсоветник в связи с крупнейшим выпуском Украиной еврооблигаций

Gide Loyrette Nouel провела семинар по новому Таможенному кодексу

МЮФ Integrites выступила юридическим советником «Пиреус Банка» на Украине

ЮФ «АНК» — партнер форума Ассоциации адвокатов Украины

Отрасли практики

Принять как данность

Налоговые профанации

Информационный поводок

Рабочий график

Фармацевтика на завтрак

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Незаключенная сделка

Размер аренды пересмотрят участники

К договору отношения не имеет

Самое важное

Вхождение по мукам

Кто в приоритете?

Не ссудимы будете

Денежная недостаточность

Спецпроект

Служебное разложение

Судебная практика

Продавец всегда прав

Трудное право

Судебная практика

Судебные решения

Отсутствие в договоре условий сохранности земли как объекта аренды влечет его недействительность

На кого возлагаются расходы по выплате и доставке льготных пенсий

В случаях отсутствия указания на статус предпринимателя в первичных документах физлица исходить надо из сути и целей операции

Судебная практика

Администрирование в квадрате

Тема номера

Морской сбой

Увольте, сударь!

Рабочее бремя

Вор познается в суде

Сообразить на двоих

Частная практика

Не каждому выдано

Пишите все!

Юридический форум

Доктор, мы ее теряем!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: