Законодатель пытается пробить брешь в корпусе пиратского корабля, который бороздит украинские интернет-просторы. Пожалуй, впервые Украина разработала оптимальный механизм развития легального рынка цифрового контента, который сможет конкурировать с интернет-пиратством, однако будет ли он реализован на практике?

31 мая с.г. на официальном веб-портале Министерства образования и науки Украины для общественного обсуждения обнародован проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет». Обсуждение будет длиться до 1 июля с.г.

Законопроект предлагает оптимальные способы защиты авторских прав в сети Интернет, согласно которым оператор, провайдер телекоммуникации, предоставляющий услуги по размещению и (или) техническому обеспечению функционирования сайта в сети Интернет, не несет ответственности за действия по прекращению нарушения авторского права и (или) смежных прав.

В частности, законопроектом предлагается дополнить статью 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» новым способом защиты. Он заключается в том, что субъект авторского права или смежных прав среди других способов защиты получает еще право обратиться в соответствующее учреждение с заявлением относительно нарушения его прав. Напомним, что центральным органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности является Государственная служба интеллектуальной собственности Украины (Госслужба).

Свое заявление (в котором необходимо изложить суть нарушения, дату нарушения и прочее) субъект должен подтвердить всеми возможными доказательствами, среди которых — документы, подтверждающие принадлежность авторского права и смежных прав заявителю. Кроме того, необходимо точно указать перечень музыкальных произведений, аудиовизуальных произведений, компьютерных программ, видеограмм, которые размещены в Интернете. За каждое произведение заявитель уплачивает в государственный бюджет средства. За одно название музыкального произведения — сумму в размере 1 % от необлагаемого минимума дохода граждан, а за каждое аудиовизуальное произведение, компьютерную программу — сумму в размере одного необлагаемого минимума дохода граждан.

Стоит отметить, что заявитель и лицо, к которому имеются претензии, каждый отдельно осуществляют плату относительно объектов, указанных в заявлении и ответе на заявление соответственно. Неуплата этих средств указанными лицами является одним из оснований для принятия решения об отказе в рассмотрении предоставленных документов.

Одновременно с заявлением в Госслужбу интеллектуальной собственности Украины заявитель направляет сообщение о нарушении своих авторских и смежных прав сервисной службе. Сервисная служба в течение двух дней обязана предоставить данное сообщение лицу, оказывающему услуги по размещению и (или) техническому обеспечению функционирования сайта, на котором размещены спорные объекты.

Что же делает в это время Госслужба? Она в течение десяти дней проверяет сведения, изложенные в заявлении, и доказательства, то есть правомерность размещения объектов в сети Интернет. Кроме того, в течение тех же десяти дней Госслужба на своем официальном веб-портале размещает информацию о сайте с предположительно «пиратским» контентом и перечень спорных объектов. В открытом доступе данная информация должна находиться на протяжении 14 календарных дней.

Пока адрес сайта и перечень спорных объектов, как на «позорном столбе», «висят» на веб-портале Госслужбы интеллектуальной собственности, оппонент заявителя (лицо, к которому имеются претензии) должен прекратить нарушение или документально доказать правомерность размещения объектов авторского права и (или) смежных прав на сайте.

На протяжении десяти дней со дня получения документов от субъекта претензии (в случае непоступления таких документов — со дня истечения 14-дневного срока «публичного обозрения») Госслужба должна принять решение. В частности, это может быть решение о правомерности размещения спорных объектов в сети Интернет, или об отказе в рассмотрении документов (в случае предоставления неполного перечня документов, неправильного оформления документов, неуплаты вышеуказанных средств, недостоверных сведений), или о неправомерном размещении спорных объектов в сети Интернет. А теперь начинается самое интересное.

Удовлетворение жалобы заявителя становится основанием для сервисной службы заблокировать доступ или изъять «пиратский» контент. В случае невозможности по техническим причинам блокировать доступ или изъять объекты авторского права и смежных прав — ограничить или остановить предоставление услуг «пирату», прекратив техническое обеспечение функционирования соответственного сайта.

Если на протяжении календарного года Госслужбой принято три или более решений относительно конкретного «пирата», то такое лицо попадает в «черный список» — сервисная служба должна прекратить предоставление ему услуг по размещению и (или) техническому обеспечению функционирования сайта. При этом сервисная служба не несет ответственности за блокирование доступа к объектам, которые признаны Госслужбой нарушающими права, или за их изъятие, ограничение или прекращение предоставления услуг.

Но если лицо нарушило права авторов, а сервисная служба не исполнила требований закона и изменила или уничтожила информацию о субъектах авторских и смежных прав, то она несет солидарную ответственность с лицом-нарушителем.

Решение Государственной службы интеллектуальной собственности Украины относительно правомерности размещения объектов в сети Интернет может быть обжаловано в судебном порядке.

Вот на какие меры готово пойти государство для того, чтобы избежать экономических санкций со стороны правительства США, которые могут последовать в случае непринятия эффективных мер в борьбе с интернет-пиратством.

В пояснительной записке к «антипиратскому» законопроекту справедливо отмечается, что провайдеры телекоммуникаций недостаточно мотивированы к содействию прекращения нарушений авторского права и смежных прав в сети Интернет. Это создает условия для размещения на Украине пиратских сайтов, в том числе доступных для пользователей со всего мира, что наносит значительный ущерб имущественным интересам правовладельцев. Авторы законопроекта не питают ложных надежд относительно сиюминутного эффекта от принятия соответствующего закона. Они обоснованно отмечают, что «возможны трудности с реализацией процедуры в связи с трансграничным характером сети Интернет».

Однако едва ли этих мер будет достаточно для кардинального изменения ситуации. Заведующий лабораторией правового обеспечения развития науки и технологий НИИ интеллектуальной собственности НАПрН Украины Геннадий Андрощук говорит, что борьба с интернет-пиратством идет сегодня во всем мире и каких-либо унифицированных подходов к данному вопросу нет. «Например, в Великобритании и Бразилии приняты специальные кодексы профессиональной этики интернет-провайдеров. На Украине в этом направлении ничего не сделано. Действующий Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» не выдерживает никакой критики. Эту сферу следует реформировать в комплексе. Необходимо решить вопросы о фиксировании интернет-страниц нотариусами как доказательств, дабы избежать соответствующих обращений к российским нотариусам, а также вопрос о саморегулировании в сфере провайдеров интернет-услуг. Особенно отмечу важность внедрения последнего института, который должен работать в тесной взаимосвязи с законодательным регулированием», — подчеркнул необходимость комплексного, а не административного подхода г-н Андрощук.

Как бы там ни было, первая видимость того, что Украина обеспокоена ситуацией с интернет-пиратством, сделана. Но предстоит пройти еще много кругов законодательной процедуры, что, к сожалению, может затянуться на годы.