Вопрос усовершенствования деятельности отечественной Фемиды пользуется особой популярностью у законодателей, и вслед за реформированием материального законодательства масштабные преобразования коснутся и процессуального. Как известно, над созданием обновленных версий трех процессуальных кодексов (Гражданского, Хозяйственного и Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины) сейчас активно трудится команда экспертов Рабочей группы по вопросам судебной реформы, параллельно свои законодательные коррективы предлагают и парламентарии, причем некоторые из предложений направлены на возврат старых правил и процедур.

Одной из новинок летнего законодательного сезона является законопроект № 2231а «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения доступа к правосудию и уважения к судебной власти». Данная инициатива направлена на усовершенствование правового регулирования реализации участниками судебного процесса прав на справедливое судебное разбирательство путем повышения эффективности деятельности судебной системы и устранения барьеров в реализации права на судебную защиту. Как задекларировано в пояснительной записке к проекту, принятие и реализация предлагаемых изменений позволит обеспечить всем заинтересованным лицам доступ к правосудию, будет способствовать формированию уважения к судебной власти, а также станет шагом к устранению негативных последствий проведенной «судебной реформы Януковича-Портнова».

Авторы законодательной инициативы (народные депутаты — представители разных политических сил: Игорь Попов, Александр Черненко и Руслан Сидорович) предлагают внести ряд изменений в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины и КАС Украины. На усовершенствование положений последнего и направлено большинство новаций. Среди прочего предлагается вернуть право на обращение лиц в административный суд за защитой прав, свобод или законных интересов в годичный срок (сейчас это шесть месяцев), а также определить исключительные случаи, когда обращение лица в административный суд не ограничивается каким-либо сроком. Соответствующие изменения вносятся в статью 99 КАС Украины, которую, в частности, предлагается дополнить частью 6. Новыми положениями устанавливается, что не ограничивается каким-либо сроком обращение лица в административный суд за защитой прав, свобод и интересов в двух случаях: во-первых, в делах, касающихся обжалования нормативно-правовых актов на основании их несоответствия правовым актам высшей юридической силы; во-вторых, в делах, касающихся обжалования решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий, если их принятие, совершение или несовершение привело к противоправному оформлению лицу прав на недвижимое имущество и/или повлекло наложение границ смежных земельных участков.

Вместе с тем предлагается установить общее для трех процессов (гражданского, административного и хозяйственного) правило, согласно которому суд, куда поступило дело, если его рассмотрение, согласно правилам подсудности, должно осуществляться другим судом или в другом процессуальном порядке, передает такое дело для его рассмотрения и решения в другой суд или переводит его в другой процессуальный порядок. Соответствующими изменениями — новыми положениями КАС Украины (статья 222) и ХПК Украины (статья 801) и редакцией статьи 115 ГПК Украины — устанавливается следующий алгоритм. Если дело не подлежит рассмотрению в порядке конкретного судопроизводства, судья единолично или коллегия судей, рассматривающая дело, по собственной инициативе или по ходатайству сторон выносят определение о переводе дела для его рассмотрения в порядке, предусмотренном одним из двух других процессуальных кодексов. Правом перевода дела из одного процессуального порядка производства в другой наделены суды первой, апелляционной и кассационной инстанций. Определение о переводе дела в другой процессуальный порядок производства не позднее следующего дня после его оглашения направляется заказным письмом на адрес истца или заявителя. Стороны и третьи лица по делу имеют право в пятидневный срок с момента получения соответствующего определения о переводе дела в другой процессуальный порядок обжаловать его в апелляционном порядке в Верховном Суде Украины (ВСУ). В десятидневный срок с момента вынесения определение о переводе дела вместе с делом передается в определенный соответствующим решением суд для его рассмотрения. Оговаривается, что в случае, если дело следует рассматривать по правилам другого судопроизводства только в части требований, суд передает в надлежащую юрисдикцию заверенные своей подписью копии материалов дела, а также определения. Судья, вынесший определение о переводе дела в иной процессуальный порядок производства, другим своим определением открывает производство по переведенному делу, если такое дело, исходя из правил подсудности, подлежит рассмотрению тем же судом.

Кроме того, регламентируется порядок осуществления ВСУ новых «апелляционных» полномочий. По результатам рассмотрения заявления об обжаловании перевода дела в другой процессуальный порядок производства Верховный Суд Украины принимает постановление, в котором определяет надлежащую юрисдикцию, вид судопроизводства, инстанцию и направляет соответствующие материалы в соответствующий суд для принятия к производству. В случае направления дела в суд, отказавший в открытии производства или закрывший производство по делу, ВСУ одновременно отменяет соответствующие определения. Вывод ВСУ относительно определения надлежащей юрисдикции является обязательным для судов общей юрисдикции по этому делу, а также по аналогичным делам.

Отметим, что представители юридического сообщества оценивают эти новации довольно неоднозначно: обращают внимание как на плюсы, так и на минусы предлагаемых изменений. Так, Игорь Семенов, адвокат, старший юрист МЮГ AstapovLawyers, в частности, считает, что положения, которыми предлагается дополнить КАС Украины, ГПК Украины и ХПК Украины и согласно которым суд в случае неподсудности ему дела передает его в другой компетентный суд или переводит в иной процессуальный порядок, помогут избежать формального возврата исковых заявлений и как следствие — затягивания судебного рассмотрения дела. «Рядовые граждане, не знающие всех нюансов и тонкостей юрисдикции судов, отныне могут быть уверены, что их дело все же будет получено и рассмотрено компетентным судом. Эта норма, безусловно, облегчит доступ граждан к правосудию. Интересно также и то, что определения о переводе дела в иной процессуальный порядок законопроектом предлагается обжаловать в апелляционном порядке в ВСУ», — подчеркивает он.

В свою очередь юрист ЮК FCLEX Богдан Слободян, говоря о предлагаемом институте «перевода дела», считает абсолютно непонятной норму о том, что обжаловать определения о переводе дела в апелляционном порядке можно только в Верховном Суде Украины. «Такой подход противоречит принципам инстанционной структуры судебной системы Украины и может парализовать работу ВСУ. Более того, предлагаемые в законопроекте новации не обязывают суды осуществлять вызов сторон для рассмотрения вопроса о переводе дел. Принимая во внимание пятидневный срок на обжалование соответствующего определения, можно предположить, что институт перевода дела таит в себе ряд процессуальных рисков», — резюмирует г-н Слободян.