Развитие рыночных отношений на Украине требует от субъектов адаптации к требованиям рынка. А поскольку быть участником рынка — значит рисковать, каждый пытается минимизировать свои возможные риски. Рынок юридических услуг, хотя и имеет свою специфику, не является исключением. С одной стороны, клиент желает, чтобы уплаченные им за полученные юридические услуги средства не были потрачены зря. С другой стороны, специфика правовой услуги такова, что не всегда предложенный юристом путь решения проблемы является правильным. И вины юриста в этом может и не быть.

Для того чтобы обезопасить и юриста, и клиента, существует институт страхования профессиональной ответственности юриста. На случай, если недовольный результатом клиент потребует возмещения понесенных им материальных затрат, соответствующие выплаты будет совершать страховщик.

О ситуации на рынке в целом

Во многих странах мира законодательством установлено обязательное страхование ответственности юриста за возможные ошибки. В странах с развитым рынком юридических услуг — это «добрая» традиция, и юрист без страховки не сможет работать на рынке.

На Украине ныне этот институт пока только зарождается, но его развитию мешает ряд факторов.

Так, поскольку страхование профессиональной ответственности юриста — дело добровольное, то тратить немалые суммы денег на страховку некоторые компании не желают, а некоторые — просто не в силах. Таким образом, страхуют свою профессиональную ответственность только те компании, которые работают или планируют работать с иностранными клиентами.

Например, как сообщил управляющий партнер адвокатской конторы «Коннов и Созановский» Сергей Созановский, профессиональная деятельность их конторы застрахована на сумму 1 млн долларов США. «Мы хотим, чтобы наши клиенты чувствовали себя полностью защищенными, и делаем для этого все возможное», — прокомментировал принятие такого решения гн Созановский.

Также утвердительный ответ на вопрос о страховании юридического бизнеса нам дали в юридической фирме «Магистр & Партнеры». Как подчеркнул управляющий партнер ЮФ «Магистр & Партнеры» Олег Рябоконь, страхование профессиональной ответственности вызвано двумя причинами — снижение рисков для клиента, а также снижение рисков для фирмы. Например, клиенты, работающие в сфере финансов, уже требуют наличия страховки у своих юристов.

Забота об интересах клиента или ловкий ход?

Партнер АК «Коннов и Созановский» Татьяна Глуховская настаивает на необходимости страхования профессиональной ответственности юристов. И поясняет это тем, что, во-первых, такое страхование — это устоявшаяся мировая практика, а во-вторых, многие клиенты рассматривают страхование профессиональной ответственности юристов как своего рода финансовую защиту от ошибок юристов. Хотя, конечно, страхование ответственности не может быть гарантией от ошибки, но в случае совершения таковой может послужить цивилизованным путем выхода из неблагоприятной ситуации.

Партнер юридической фирмы «Саенко Харенко» Владимир Саенко отмечает противоположную сторону страхования профессиональной ответственности юриста на Украине, называя его «красивым маркетинговым ходом», который в условиях растущей конкуренции для некоторых клиентов может оказаться решающим фактором выбора поставщика услуг.

Такое заключение можно связать не столько с «ловкостью» отечественных компаний, которые всеми силами пытаются привлечь крупных клиентов (а именно они наиболее часто требуют наличия страховки), сколько из-за малой вероятности наступления страхового случая и выплаты по нему.

Так, Владимир Саенко подчеркнул: «Насколько мне известно, случаев выплаты по таким страховкам на Украине не было. Случаи привлечения юридических фирм к ответственности за ошибочные консультации также единичны, да и ограничиваются они, как правило, стоимостью самих услуг».

К подобному мнению склоняются и в адвокатской компании «Правочин». Как отмечает партнер этой компании, адвокат Дмитрий Денисов, получить реальное возмещение по заключенному с украинской страховой компанией договору страхования практически невозможно, поэтому АК «Правочин» на современном этапе развития страхового рынка на Украине не видит необходимости в страховании ответственности своих юристов и адвокатов.

Что мешает хорошему танцору?

В целом, большинство юристов соглашаются с тем, что страхование профессиональной ответственности юристов должно быть. И, будем надеяться, этот институт продолжит развиваться на Украине. Хотя на пути его развития есть ряд существенных препятствий.

Олег Рябоконь, в частности, отмечает, что страхование ответственности останется редким явлением на Украине, пока не будет установлена реальная ответственность: «У руководителей акционерных обществ практически нет ответственности перед своими акционерами в случае нанесения предприятию серьезного экономического ущерба в результате ошибки консультанта. В свою очередь, большинство юридических фирм организовано таким образом, что с них все равно нечего взять. Поэтому страхуют свою ответственность в основном фирмы, обслуживающие иностранных клиентов».

Владимир Саенко указывает также на то, что ныне на Украине общественное правосознание еще не привыкло к мысли о том, что юристов можно и нужно привлекать к ответственности за вред, нанесенный клиенту в результате профессиональной ошибки юриста. И до тех пор, пока юридические фирмы на Украине могут осуществлять свою деятельность в форме обществ с ограниченной ответственностью или в иных организационно-правовых формах, не предусматривающих полную ответственность учредителей по обязательствам фирмы, реальная потребность в страховании профессиональной ответственности может возникнуть только у ведущих фирм.

Еще одним препятствием является неразвитость рынка страховых услуг. Так, Дмитрий Денисов отмечает, что зачастую договоры, предлагаемые страховыми компаниями, содержат пункт следующего содержания: основанием возмещения является вступившее в силу решение суда. Однако дорожащие своей репутацией юридические компании пытаются подобные конфликтные ситуации решать полюбовно — путем достижения консенсуса во внесудебном порядке. Кроме того, остается сложным доказать наступление страхового случая.

Также г-н Денисов обращает внимание на практические сложности. Например, в результате профессиональной ошибки юриста был пропущен срок исковой давности и клиент получил страховое возмещение, но этот срок впоследствии был восстановлен судом. Следовательно, клиент и права восстановил, и возмещение получил. Подлежит ли возврату в таком случае страховая выплата?

Приведенное выше наталкивает на мысль, что для внедрения и развития института страхования профессиональной ответственности юриста на Украине необходимо решить множество проблем законодательного уровня — изменить регулирование адвокатуры, установить ответственность юристов за ошибки и урегулировать рынок страховых услуг с учетом такого специфичного вида страхования.